Bonsoir le monde,
1er essai avec mon matos studio tout frais déballé
lâchez-vous çà va me faire du bien ;)
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50 1.4 | 50mm | 1/200s | f/10 | ISO 100
Version imprimable
Bonsoir le monde,
1er essai avec mon matos studio tout frais déballé
lâchez-vous çà va me faire du bien ;)
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50 1.4 | 50mm | 1/200s | f/10 | ISO 100
J'aime bcp ce style de photo, tres blanc j'adore. bravo.
salut,
Pour ma part un réel manque de contraste, pour moi le High key implique des dominante claire mail là pour moi y a simplement trop de lumière même si elle est homogène.
Pour le reste je suis obligé de dire que cela tien plus du test d'éclairage que d'un cliché avec une prise de vue réfléchie et recherché.... désolé.
Amicalement,
Erwann
félicitations pour ton nouveau matos !!!
à 1/200 sec ta pas de bande noir au 400D ?
ta cropé ?
Merci Vision ;)Citation:
Envoyé par Vision
Ne sois pas désolé Erwann, c'est un 1er test en autoportrait et c'est surement très perfectibleCitation:
salut,
Pour ma part un réel manque de contraste, pour moi le High key implique des dominante claire mail là pour moi y a simplement trop de lumière même si elle est homogène.
Pour le reste je suis obligé de dire que cela tien plus du test d'éclairage que d'un cliché avec une prise de vue réfléchie et recherché.... désolé.
Amicalement,
Erwann
Merci ;)Citation:
félicitations pour ton nouveau matos !!!
à 1/200 sec ta pas de bande noir au 400D ?
ta cropé ?
Bande noire ??
Euh... sur ce coup... y'a même pas de noir du tout.Citation:
à 1/200 sec ta pas de bande noir au 400D ?
Il me semble que les contrastes ont été considérablement altérés et la bdb tire sur les roses / jaunes ?
+1 avec Erwann - maintenant, au boulot en ce qui concerne le post-traitement (teinte rose/orangée + contraste trop faible...)
quel matériel as-tu acheté ?
C'est noté ! merci arthemus
chez Lightcube Pro
bol beauté + rj plus 600 + softbox 80x120
malgré les avis des copains qui sont plus qualifié que moi ....j'aime bien cet auto portrait
meme 'sil faut y apporter quelques modification.moi je l'aime bien tel quel merci:)
Merci papily de ton passage
je vais y travailler promis !
;)
Ah oui ? Je comptais faire acheter le meme matériel à un ami - en es-tu satisfait ?Citation:
Envoyé par popi
reçu il y a 2 jours, le matériel est costaud et de qualité, il me manque maintenant un "vrai" modèle pour faire mon apprentissage ;)
Bonjour,
En référence aux discussions la semaine dernière (notamment, le niveau des commentaires), j'ose, sans vouloir blesser quiquonque, un commentaire plutôt négatif :
En quoi cette photo est réussie ?
1.Le HK (qui n'est pas une opération simple, j'entend en terme de gestion du workflow), n'est que très partiellement appliqué.
2. Le sujet....un autoportrait sur un fond blanc avec une chemise blanche ??
3. il ne se dégage rien de cette photo
par conséquent, je pense que l'excercice n'est pas réussi, que le maîtrise des données techniques (1/200 par exemple) ne correspond à rien et qu'il reste bcp de travail à effectuer....
désolé, aussi prétentieux que cela puisse paraître, mon commentaire n'engage que moi, et ceci humblement, dans le but de donner un avis
bon apprentissage
cordialement
Sven
Effectivement, j'avais ce problème à cette vitesse. Si j'ai bien compris le problème, si tu déclenche trop vite, tu expose le capteur alors que le flash n'est pas encore sorti de la boite.. du coup une bande noir apparaît (Si je me plante, corrigé moi :rolleyes:)Citation:
Envoyé par garsympa
Je trouve également qu'il y a un manque de contraste.
Et sinon, F/10 se n'est pas un peu trop ?
merci Julien2K c'est exactement ça ma question.
f/10 n'est pas forcement de trop, tout dépend de la patate de flash, j'ai un Sekonic L308 donc je regle mes flash avec précision (f/8 en general pour 100 iso).
je reste étonné de ne pas avoir de bande noir avec le 400D à 1/200 sec mais c'est peut etre mes declencheur radio à deux balles qui me faisat ça sur mon 400D à 1/200 sec. vivement les pocket wizard...
Heureusement que j'annonce que c'est un 1er essai et que je parle d'apprentissage...;)Citation:
Envoyé par URBANQUEST
celà dit je voudrais bien que tu détailles en quoi le 1/200 te gêne ?
Merci de ton commentaire URBANQUEST
le 1/200 ne gène pas, il est juste pas indispensable !!!
Pas de bande noire constatée chez moi en tous cas :blink:Citation:
Envoyé par julien2k
ok pour le contraste et l'ouverture
Merci ;)
Merci de ton passage garsympa ;)Citation:
merci Julien2K c'est exactement ça ma question.
f/10 n'est pas forcement de trop, tout dépend de la patate de flash, j'ai un Sekonic L308 donc je regle mes flash avec précision (f/8 en general pour 100 iso).
je reste étonné de ne pas avoir de bande noir avec le 400D à 1/200 sec mais c'est peut etre mes declencheur radio à deux balles qui me faisat ça sur mon 400D à 1/200 sec. vivement les pocket wizard...
Il n'y a qu'un seul et unique problème sur cette photo Patrice : tu as oublié de remonter le curseur "noir" pour avoir du contraste.
Bravo a ceux qui l'avaient vu.
Tu y es presque ErwannCitation:
Envoyé par Erwann
Il n'y a pas trop de lumière (elle est bien)
Il n'ya simplement pas assez de noirs
Il faut pousser le curseur magique de LR : "noirs"
Le 400D synchronise jusqu'au 250eCitation:
Envoyé par garsympa
au 200e pour le 5D
tu te plantes et j'ai corrigé plus haut :)Citation:
Envoyé par julien2k
Mais oui c'est bien sûr !!!! p.....n de curseur !!Citation:
Envoyé par OlivierC
je m'y remets
Merci OlivierC ;)
Sven, dans ce cas là, le 1/200e n'est ni une erreur, ni un problème.Citation:
Envoyé par URBANQUEST
Il n'influe en rien sur le résultat
Il y a une confusion à ce niveau là ?
(EOS-Num va devenir une salle de cours pour mes stagiaires, lol)
Je rejoins Erwann et Arthémus.
Popi quel type de conseil cherches-tu en priorité pour avancer (en plus de celui d'OlivierC qui règle un souci majeur de ton essai) ? Eclairage, post-traitement, cadrage/compo ou retours d'expérience sur le matos ? (ça nous aidera à t'aiguiller).
A+
franck
Quid de la chromie / saturation ? Parce qu'en densifiant ça "bave" pas mal dans les orangés (mais c'est aussi un goût perso) ?Citation:
Envoyé par OlivierC
J'ai un PW et j'avais ce problème.. Où alors ma mémoire me fais défaut et j'étais plus haut :(Citation:
Envoyé par garsympa
Merci :clap:Citation:
Envoyé par OlivierC
deja voyons ce que ca donne en densifiant...Citation:
Envoyé par gripoil
Simple question Olivier, l'équivalent de ce curseur dans Photoshop se trouve dans la "correction sélective"?
Pour la photo en elle même, j'attends la version améliorée...:)
Je n'utilise pas photoshop, donc je ne pourrai pas te dire.
Enfin j'utilise photoshop pour la petite retouche mais je ne touche ni à la couleur, ni a la lumière dans photoshop.
Mais "correction sélective" agit sur la couleur il me semble. Aucun rapport avec la lumière donc.
Bon voilà ce que j'arrive de mieux à faire
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50 1.4 | 50mm | 1/200s | f/10 | ISO 100
Dites-moi si c'est mieux :34:
Merci de votre intérêt ;)
c'est mieux mais pas encore assez dense, je pense que ton écran est réglé trop clair
Allez la dernière avant d'en avoir marre de voir ma gueule ;)
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50 1.4 | 50mm | 1/200s | f/10 | ISO 100
Merci de ta patience Olivier ;)
Celle-ci est quasi-nickel pour moi, avec un peut de densification sur les cheveux et yeux.
Mais si tu l'aimes comme ça, c'est ta tof ;) et elle est chouette.
Ca promet, amuse-toi bien avec tes nouveaux joujous.
La dernière est mieux je trouve, même si je suis pas convaincu par le format horizontal.
Ok, Olivier. y'a un curseur "noir" dans correction sélective qui à mon avis a le même rôle.
le meme role peut etre, mais sans commune mesure avec un densification faite en RAW. Il faut vraiment éviter de tripoter la lumière et la couleur dans Photoshop.
OK...:Lighten: d'ou l'indispençabilité (?) d'un passage par caméra Raw (j'ai du mal avec lightroom... :beta:.
Je pensait qu'en dérawtisant avec l'outil canon, et en les passant en Tiff 16 bites sous toshop ça passait. ça pose des problemes à quel niveau? impression?..
Désolé de poluer, Popi. Mais ça t'interesse peut etre aussi?..:)
Citation:
Envoyé par OlivierC
non, pas de confusion, juste une humeur navrante que j'avais hier !!!! j'étais au fond du trou !!!
donc, je vous prie de bien vouloir excuser mon ton hautain et prétentieux d'hier...ahaha, mon humeur évolue au gré des performances boursières....je suis avant d'être photographe, un banquier qui frustre...ahaha:rudolph:
merci à Olivier pour son post-soutien :rolleyes:
in fichier bitmap (Tigg, psd, jpg) est un fichier "castré" d'un pauvreté consternante en comparaison à un développement RAW.Citation:
Envoyé par Nico oLo
Il y a un univers entre les deux. Photoshop doit être utilisé en cas d'extrème limite, c'est a dire seulement pour ce qu'on ne peut vraiment pas faire dans LR.
On poeut en fait faire entre 95 et 100% de l'image dans LR
Si tu savais ce que tu manques en n'utilisant pas LR tu résoudrais immédiatement le probleme. Il est impossible "d'avoir du mal" avec LR : c'est de TRES loin le meilleur logiciel pour la photo. Si tu as du mal c'est que tu n'as tout simplement pas compris quelque chose. Ça ne vient pas du logiciel.
