Quel écran choisir

Bonjour

J'ai l'intention de changer d'écran pour mon PC. Je fais principalement de la photo. Je pense prendre un 20 ou 22 pouces. Mon budget est d'environ 300 euro.
Dois-je choisir un écran moyen et prendre une sonde en plus ou plutôt un bon écran sans sonde.
J'ai déjà une sonde de colorvision (une des premières spyder je crois).
Donc je cherche un écran avec une bonne colorimétrie, une uniformité de la luminosité et du contraste... Enfin bref un bon écran pour la photo.

Merci de me donner des infos

Pascal

Salut,

Je te renvois sur lesnumeriques.com qui font plein de tests sur les écrans, tu pourras trouver ton bonheur.

Tu peux chercher du coté des belinea (102030) et viewsonic (2025) d'il y a deux ans. Entre 19 et 21 pouces, avec des dalles mva qui sont meilleurs que les tn pour de la photo.
Mais j'ai pas réussi à en trouver encore en vente sur internet.

Encore en vente pour 200euros, je te conseillerais les 206/226 bw de samsung. J'ai le 19 pouces chez moi (931bw, un peu petit pour de la photo) et le 226bw au boulot (tip top) est si la luminosité n'est pas super uniforme, c'est quand meme un des meilleurs pour le budget dont tu disposes. Et souvent très bon sans calibration mais pour la photo, c'est nécessaire.

Et garde une 100aine d'euros pour t'acheter une nouvelle sonde. Perso, j'avais une spyder pro (1ère génération), j'ai profité d'une reprise récemment pour racheter une elite 3, il y a vraiment du progrès.

Sinon pour 300euros, tu peux avoir du 24 pouces aussi. Le choix t'appartient.

Merci beaucoup pour cette première réponse.
Je suis allé sur le site lesnumériques.com.... intéressant. Mais j'aimerais bien avoir encore quelques avis de connaisseurs en photo...

D'avance merci

Personne ne peut me donner d'infos supplémentaires???

Citation:

---

Personne ne peut me donner d'infos supplémentaires???

---

Si si, moi!!!

Pour un budget de 300 euros pour un écran plat de 20-22 pouces, à mon avis tu n'auras pas grand chose de vraiment performant pour la photo. (problème de contraste, d'angle de vision, de colorimétrie, etc etc.....)
Donc j'ai fais le choix d'un bon vieil écran cathodique d'occasion, je ne le regrette pas! Un écran Mitsubishi de 22 pouces acheté 100 euros. Excellent rendu des couleurs, très bon contraste, pas de problème d'angle de vision.............. pour moi l'équivalent en écran plat c'est un écran Eizo à 1500 euros......... mais mon banquier m'a dit non....

J'avoue que j'ai un léger problème de déformation dans les angles, mais c'est vraiment minime et pas génant pour la retouche photo (contrairement aux pbs évoqués ci dessus). Ca prend un peu de place sur le bureau, mais la place on trouve toujours un moyen de la faire (à méditer). Le plus ennuyeux pour moi est que l'écran me balance des électrons dans la figure et c'est pas franchement bon pour la santé....... :mad: Mais bon..............

Voilà!

Surveille bien ta carte graphique parce que c'est bien d'avoir un écran qui fait du 1900*1400 (au pif ou plus) quand la carte graphique se limite à 800*600 ...

Citation:

---

Surveille bien ta carte graphique parce que c'est bien d'avoir un écran qui fait du 1900*1400 (au pif ou plus) quand la carte graphique se limite à 800*600 ...

---

tu connais bcp de cartes graphiques limité à 800x600???? Bon j'ai bien conscience que tu exagères un peu en parlant de 800x600 mais faut quand même arréter de dire n'importe quoi. Déjà pas besoin d'être en 1900x1400 avec un écran de 22 pouces, sur le mien je suis en 1360x1024 et c'est très bien comme çà.
De plus, la carte graphique n'a quasiment aucune importance pour la retouche photo (arrétez moi si je me trompe). Une carte graphique moyen de gamme d'il y a 5 ans convient PARFAITEMENT (tiens c'est mon cas, j'ai une carte ATI RADEON 9500 qui commence à dater un peu (sorti en 2002) mais ce qui me freine c'est le processeur, pas la carte graphique......)
Aujourd'hui un bonne carte Geforce à 40-50 euros convient parfaitement pour la retouche photo........

Alors avant de dire un peu tout et n'importe quoi sur un forum (ce qui a tendance à m'énerver....) il faudrait réfléchir et se renseigner un peu..........

Merci pour ces réponses... j'ai effectivement pensé au CRT mais franchement chez moi, je ne peux pas pour une question de place... dommage.
Combien faut-il mettre pour avoir un écran satisfaisant pour faire de la photo pour un amateur averti....

Citation:

---

Combien faut-il mettre pour avoir un écran satisfaisant pour faire de la photo pour un amateur averti....

---

C'est une bonne question. Mais tu risques d'avoir des réponses très diverses, de ceux qui se contentent d'un écran Samsung ou Iiyama à 300-400 euros à ceux qui ne jurent que par des écrans Eizo à 1500 euros......... C'est assez subjectif tout çà..... Par exemple j'ai un ami qui à un vieil écran Plat pourri de chez pourri et il s'en contente, alors qu'il a un ordinateur assez récent.........

L'idéal serait de comparer par toi même..... peut être en allant dans un Grannnnnnnd magasin pour comparer tous les écrans, encore que ceux-ci ne seront pas réglés correctement......... Bref, bonne question mais réponse pas facile facile!!!! :(

Rechercher des infos sur les caractéristiques LIEES A LA PHOTO !!! Dans les revues ou comparatifs informatique les criteres ne sont pas les memes : taille, vitesses, contraste... Pour en avoir essayé plusieurs, je peux dire qu'un écran "moyen" dont la luminosité varie selon l'angle selon lequel on le regarde, c'est inutilisable en photo à moins de mettre un harnais sur sa chaise et fixer celle-ci au sol !!!!
A l'époque j'avais vu pas mal d'infos données par des photgraphes qui utilisaient le samsung SM970P, et j'avoue le trouver execellent (ce n'est qu'un 19", mais une fois étalonné, je suis certain de recevoir mon tirage sur papier identique à ce que j'avais sur l'écran)
Par contre il existe surement dans la meme gamme des plus grands.
Quant à la sonde, a mon avis c'est indispensable.

Citation:

---

Envoyé par jeje07

tu connais bcp de cartes graphiques limité à 800x600???? Bon j'ai bien conscience que tu exagères un peu en parlant de 800x600 mais faut quand même arréter de dire n'importe quoi. Déjà pas besoin d'être en 1900x1400 avec un écran de 22 pouces, sur le mien je suis en 1360x1024 et c'est très bien comme çà.
De plus, la carte graphique n'a quasiment aucune importance pour la retouche photo (arrétez moi si je me trompe). Une carte graphique moyen de gamme d'il y a 5 ans convient PARFAITEMENT (tiens c'est mon cas, j'ai une carte ATI RADEON 9500 qui commence à dater un peu (sorti en 2002) mais ce qui me freine c'est le processeur, pas la carte graphique......)
Aujourd'hui un bonne carte Geforce à 40-50 euros convient parfaitement pour la retouche photo........

Alors avant de dire un peu tout et n'importe quoi sur un forum (ce qui a tendance à m'énerver....) il faudrait réfléchir et se renseigner un peu..........

---

Il faut être zen c'était juste un conseil j'ai cité la résolution mais je crois qu'il faut aussi faire attention au branchement. Je suis entièrement d'accord que la carte graphique ne sert pas pour la retouche photo mais elle sert quand même je pense lors de diffusion de vidéos ... Et de mémoire le 5D II fait vidéo ?

Oui, il faut vérifier les compatibilités, il y a des vieilles cartes graphiques qui n'ont que des sorties VGA et au contraire, certains écrans récents n'ont que des entrées DVI.

Moi aussi je me pose la question d'un nouvel écran. J'ai un Samsung 931bw, il est bien, mais pas pour la retouche, l'angle de vision joue trop sur les couleurs. Il faut absolument privilégier une dalle PMA, ou un MVA.

Mais il y a peut-être un autre investissement à faire, c'est une sonde de calibration (j'ai commandé la Spyder 3 à Papa Noël :)). Des sondes font parfois des miracles, j'avais vu un test de colorimétrie après le passage de la sonde LaCie Blue Eye 2 (je ne le retrouve plus...) mais c'était impressionnant ce qu'elle arrivait à faire à partir d'un écran tout à fait moyen

edit: en fait j'hésite sur la Spyder 3, c'est pas cher, mais c'est loin d'être la meilleure...

edit2: bon ben je vais chercher si c'est abordé, et je vais ouvrir un fil :)

en premier lieu il faut fuir les écrans à dalles TN
actuellement le meilleur rapport qualité/prix est constitué par le hp 2065 qui est un 20" avec une dalle IPS. on le trouve à 450€.
ne pas oublier de l'accompagner d'une sonde. le meilleur choix est constitué par la sonde DTP94 associé au logiciel coloreyes

bon j'ai ouvert un fil: https://www.eos-numerique.com/forums...der-3-a-93783/

(que j'ai placé dans le bon forum, moa :p)

est-ce que c'est vrai que la DTP94 est meilleure que la Eye-One 2 ? Le soucis, c'est qu'elle n'est plus produite, contrairement à la Eye-One qui est relativement récente. S'il y a un test comparatif quelque part... merci :)

Salut!

Pour moi, un budget de 300€ est insuffisant pour trouver un écran qui restitue exactement tes photos.
Evidemment 300€ c'est déjà une somme, mais comme pour les reflex, les objos... les écrans ont également un coût.
Je te conseillerai d'économiser un peu plus et de te tourner vers un LaCie 321 (21 pouces avec une correction gamma sur 12 bits).

Non mais de quoi on parle aussi ??? 1300 euros dans un écran ??? Si on n'est pas pro, je ne vois pas l'intérêt... Autant se faire plaisir et acheter un bon objo à ce prix là... En plus à quoi bon ? C'est pour faire un site internet ? Pas 1/10 des visiteurs ne vont voir la même chose que toi

Citation:

---

Non mais de quoi on parle aussi ??? 1300 euros dans un écran ??? Si on n'est pas pro, je ne vois pas l'intérêt... Autant se faire plaisir et acheter un bon objo à ce prix là... En plus à quoi bon ? C'est pour faire un site internet ? Pas 1/10 des visiteurs ne vont voir la même chose que toi

---

On peut se faire plaisir en achetant un bon objo ou en achetant un écran à 1300 euros, chacun voit midi à sa porte. Je pourrais te répondre aussi qu'acheter un 1D Mk III quand on n'est pas pro je ne vois pas l'intérêt, surtout que j'ai vu des photos vraiment pas terribles prises avec un 1D Mk III ou n D5 et inversement des photos magnifiques avec un 350D.
Mais le but est de se faire plaisir, et selon ses moyens, point.

pour revenir à l'écran, je suis entièrement d'accord avec Cooladn. Pour 300 euros on ne peut pas avoir à mon sens un bon écran plat pour la retouche photo, faut arreter de réver.
Et la je reviens avec mon écran cathodique, en disant simplement, à ceux qui ont comme argument qu'un écran cathodique prend trop de place, qu'à une époque pas trop lointaine, quand il n'y avait pas d'écrans plat, et la place on la faisait........... Quand on veut on peut.
Seulement on est à un époque où il faut des écrans toujours plus grand, toujours plus plat, et toujours plus récent.......... certains ne jurent que par des écrans plats de 24 pouces, au détriment parfois (souvent) de la qualité d'image, alors qu'avec un bon écran cathodique de 22 pouces en Iiyama ou Mitsubishi (trouvable pour 50-70 euros sur ebay), on peut disposer d'un écran de qualité pour la retouche photo, et c'est mon choix. Et la place, je l'ai faite..... et tout le monde peut la faire, qu'on vienne pas me dire le contraire.......

A un moment je pense qu'il faut savoir ce que l'on veut et arrêter de jurer par des écrans plats. Si on veut se payer un écran de qualité pour la retouche photo avec un budget de 300 euros, faut se tourner vers le marché de l'occasion et des écrans cathodique, et là je vous invite à venir voir le résultat chez moi!
Arrêtons de croire que parce que c'est nouveau et récent c'est forcément mieux. Et essayons de ralentir cette société de consommation poubelle où on jette tout et n'importe quoi!

----- désolé c'était mon coup de gueule du jour ------

Si tu arrives à me trouver un écran neuf de 20 ou 22 pouces pour un budget de 300 euro offrant une bonne colorimétrie, une uniformité de la luminosité et du contraste... tu nous fais signe car nous serons nombreux à pouvoir enfin corriger nos photos et à visualiser toute la richesse de l'image capturé par nos boitier.

Pourquoi investir dans des puissants boitiers, des optiques surpuissante si c'est pour regarder le résultats avec les yeux mi ouvert...

Soit rassuré, toutes les photos ne finissent pas leur vie sur un écran, elles ont aussi droit à des tirages de qualité...

Je pensais être risible mais je constate que d'autres ont fait le même choix que moi ! Mon CRT avait rendu l'âme, je l'ai remplacé par un lcd tout beau de 22 pouces qui est resté 1 jour dans mon nouveau bureau design avant de retourner au magasin. Résultat, adieu le design et bonjour le beau nouveau CRT 19 pouces trouvé neuf hé hé !!

Ceci dit si quelqu'un connaît une marque d'écrans plats miracles, je suis preneur, mais pour l'instant, à part les dalles des imacs qui me semblent pas mal, je vois pas trop... On peut brancher un imac sur son pc vous pensez :goodluck:

Hé, faut pas exagérer non plus hein.
Une bonne dalle P-MVA ou S-PVA, c'est déjà largement suffisant pour l'immense majorité d'entre nous. Pas obligé de taper forcément dans un écran à plus de 1000€...

Les anciens (plus fabriqués) Belinea 10 20 35W et ViewSonic 2025 étaient de ceux là, le SyncMaster 214T/215TW ou en plus grand 244T, ainsi que le ViewSonic VX2435wm aussi.
Certes, pour le "grand public", on nous colle souvent des mauvaises dalles TN en majorité, mais les bons écrans abordables sont trouvables sans devoir taper forcément dans du LaCie ou Eizo quand on n'est pas pro.

Quant a trouver les dalles d'imac potables, heu... on doit pas voir les mêmes imac : parceque les imac 20" avec leurs dalles TN toutes pourries, ben sans moi, elles sont nulles. C'est fini le temps des Apple tous avec des dalles IPS hein, ils gardent ça que pour leur cinema display (hors de prix) maintenant...

Citation:

---

Envoyé par cooladn

Si tu arrives à me trouver un écran neuf de 20 ou 22 pouces pour un budget de 300 euro offrant une bonne colorimétrie, une uniformité de la luminosité et du contraste... tu nous fais signe car nous serons nombreux à pouvoir enfin corriger nos photos et à visualiser toute la richesse de l'image capturé par nos boitier.

Pourquoi investir dans des puissants boitiers, des optiques surpuissante si c'est pour regarder le résultats avec les yeux mi ouvert...

Soit rassuré, toutes les photos ne finissent pas leur vie sur un écran, elles ont aussi droit à des tirages de qualité...

---

Entre bonne et exceptionnelle, il y a de la marge... Je pense qu'à 500€, on peut trouver déjà des bons écrans. Bien entendu, à condition de le calibrer. Tu n'as pas parlé de sonde, pourtant, si on suit ton raisonnement, il faut rajouter 450€ pour une sonde pro, pour une reproduction de la colorimétrie identique à l'imprimante... Si tu me sors que ton écran à 1300€ n'est même pas calibré, je me marre... Remarque, vu le prix, ptet qu'il y a une Blue Eye Pro dans le bundle.

Pour des photos sorties d'un 1Ds, je vois tout à fait l'intérêt d'un écran à 1300€. Pour des photos sorties d'un 400D, je vois tout de suite moins.

De plus, un objectif de 1300€ a une durée de vie de quoi ? 15 ans ? J'aimerais bien voir l'état de ce fameux écran dans 15 ans...

Citation:

---

Envoyé par huetal

Si tu me sors que ton écran à 1300€ n'est même pas calibré, je me marre... Remarque, vu le prix, ptet qu'il y a une Blue Eye Pro dans le bundle.

---

Quand on fabrique des écrans pour la retouche photo et l'infographie, on livre toujours une sonde avec... le calibrage c'est tous les 15 jours ! Mais ça tu ne le sais p'tre pas...

Citation:

---

Envoyé par huetal

Pour des photos sorties d'un 1Ds, je vois tout à fait l'intérêt d'un écran à 1300€. Pour des photos sorties d'un 400D, je vois tout de suite moins.

---

1. pour la frime
2. au cas où le soleil me taperait sur la tête, je pourrais m'abriter sous la casquette
3. parce que je ne voyais pas l'intérêt d'acheter un 1Ds pour m'initier à la photo
4. parce que j'attends mon 5D mark2 (re pour la fime)
5. et surtout parce que je ne travaille qu'en RAW avec mon 400d et que j'attends plus d'un écran qu'un simple rendu 8bits. T'es p'tre trop habitué au jpeg... la force des écrans à 1000€ et plus c'est d'offrir une correction gamma sur 12, 14 voir 16bits (Le gamma est la mesure du contraste d'une image, dans les niveaux de gris moyens).

Citation:

---

Envoyé par huetal

De plus, un objectif de 1300€ a une durée de vie de quoi ? 15 ans ? J'aimerais bien voir l'état de ce fameux écran dans 15 ans...

---

La même durée (p'tre plus soyons fou) que celle des kéké qui achetent une télé HD pour mater du foot ou jouer à leur PS3.
Avec ce style de résonnement, je suppose que tu n'investis pas dans un ordi avec des disques durfiable, de la mémoire de qualité... Personnellement, je préfère attendre, économiser et m'offrir le bon produit plutot que de cumuler du mauvais sans avoir l'argent pour monter en gamme.

Plus sérieusement, je partage l'avis de jeje07.
Pour 300€ et pour faire de la retouche photo je me tournerai moi aussi vers un CRT. Tu auras un affichage bien plus fidèle à ton image qu'un lcd.

C'est ça, tu es le seul à connaître le format RAW... j'imagine que tu l'as inventé aussi ?

On dit un raisonnement sinon. Donc avec un raisonnement comme le tien, il ne faudrait acheter que des PCs à 5000€, des télés à 10000, des voitures à 100000...

Le soucis avec l'électronique, c'est que ça s'use. Sur ton écran pro, tu as sans doute une garantie de 5 ans, et après ??

Bon, je te laisse là avec ta philosophie: "qui paie le plus reçoit le meilleur". De toute façon, tu as forcément raison, tu as inventé le RAW...

Et puis la colorimétrie, c'est un peu comme le reste. Objectifs, boîtiers dernier cri, si y'a rien derrière, bah ça fait des jolies images, mais c'est pas de la photo.

Citation:

---

C'est ça, tu es le seul à connaître le format RAW... j'imagine que tu l'as inventé aussi ?

On dit un raisonnement sinon. Donc avec un raisonnement comme le tien, il faudrait acheter que des PCs à 5000€, des télés à 10000, des voitures à 100000...

Le soucis avec l'électronique, c'est que ça s'use. Tu as sans doute une garantie de 5 ans, et après ??

Bon, je te laisse là avec ta philosophie: "qui paie le plus reçoit le meilleur". De toute façon, tu as forcément raison, tu as inventé le RAW...

---

J'ai pas tout compris parce que je ne sais pas à qui tu réponds........ ????

ben pas besoin de citer quand c'est la personne juste avant :) (ce n'est évidemment pas à toi)

Ah c'est ce qu'il me semblait. Mais je crois que tu interprêtes mal ce qu'elle dit..........

Citation:

---

Envoyé par jeje07

Ah c'est ce qu'il me semblait. Mais je crois que tu interprêtes mal ce qu'elle dit..........

---

On doit surement appeler cela de l'auto stimulation....

La question est : quel écran avec une bonne colorimétrie, une uniformité de la luminosité et du contraste... Enfin bref un bon écran pour la photo pour la somme de 300€ ?

Donne un modèle au lieu de t'indigner devant les avis des autres !!! Le reste franchement tout le monde s'en ......

Merci pour toutes ces infos... J'ai entendu parler du HP LP2065...
Quelqu'un connait?
Merci

Citation:

---

Envoyé par cooladn

On doit surement appeler cela de l'auto stimulation....

La question est : quel écran avec une bonne colorimétrie, une uniformité de la luminosité et du contraste... Enfin bref un bon écran pour la photo pour la somme de 300€ ?

Donne un modèle au lieu de t'indigner devant les avis des autres !!! Le reste franchement tout le monde s'en ......

---

Je me permets humblement de plussoter là dessus. :clap_1:
La question n'est pas de savoir qui a raison, même si il est évident que certains me semblent un tantinet plus constructifs dans leur argumentation que d'autres... (je penche beaucoup pour la solution de l'écran a 1000€ Lacie, le père Noel a intéret à assurer mais là n'est pas la question...)
D'abord, Pascal, quel type de photos fais tu? Et passes tu beaucoup de temps devant ton ordi à faire de la retouche? Fais tu de la photo pour le plaisir ou souhaites tu te "professionaliser"?
Si tu en restes à la photo pour le plaisir, il ya des écrans plats autour de 350€ qui sont trés corrects et devraient, après calibration, te donner pleinement satisfaction. Si tu es plus exigeant mais ne veux pas dépasser ton budget, la seule solution, c'est les CRT d'occaz. L'imprimeur qui me tire les photos pour les expos bosse avec un vieil écran Apple CRT de plus de 10 ans...
Et au passage, pour la sonde, pas non plus la peine de faire péter celle à 350 euros si c'est uniquement pour un écran, je suis très content de ma spyder express 2... :P

Ca me rassure quelque part de voir que je ne suis pas le seul dinosaure à avoir choisit un bon vieil écran CRT....

Merci NikoDudu pour ta réponse.
Non je ne cherche pas à me professionnaliser... c'est juste une passion mais actuellement j'ai un vieux lcd 17" qui ne rend pas du tout la couleur ni la luminosité... Donc Lorsque j'essaie d'améliorer le rendu de mes photos, c'est mission impossible.
C'est pourquoi je recherche un écran LCD pas trop cher qui pourrait me satisfaire.... Donc je ne recherche pas la perfection mais juste un écran capable de pas mal restituer les couleurs et d'être homogènes pour la liminosité... Donc pas un TN ...

Je voulais savoir si le HP LP2065 était TN IPS PVA MVA???

Merci

Lien en anglais...

http://www.hardforum.com/showthread....162417&page=17

Il semble que ce soit des dalles IPS.

Bonjour

Je suis en train de regarder aussi et mon choix semble s'arrêter sur un Samsung SM 971P. On le trouve à un peu moins de 300 euros, il a une dalle PVA, l'éclairage semble assez uniforme, il est réglable en hauteur, pivote portrait/paysage.

Ca peut être une piste pour toi.

Est-ce que quelqu'un aurait un retour d'expérience pour cet écran?


Bon après midi


Fred

Citation:

---

Envoyé par cooladn

La question est : quel écran avec une bonne colorimétrie, une uniformité de la luminosité et du contraste... Enfin bref un bon écran pour la photo pour la somme de 300€ ?

---

faut pas rêver, il n'y en a pas.
En revanche un excellent choix consiste à acheter un HP 2065 qui est un 20" avec dalle IPS. On le trouve autour de 450€.
Attention, ne pas oublier l'achat d'une sonde pour le calibrage.

Merci pour toutes ces infos.... maintenant j'ai une spyder de colorvison... mais c'est une de première génération.
Faut-il passer à la Spyder2 ou même la spyder3? Vais-je voir une grande différence?
Merci

Citation:

---

Envoyé par Pascal

Merci pour toutes ces infos.... maintenant j'ai une spyder de colorvison... mais c'est une de première génération.
Faut-il passer à la Spyder2 ou même la spyder3? Vais-je voir une grande différence?
Merci

---

plutôt une gretag eye one display 2 ou une dtp94 associé au logiciel coloreyes seulement dispo au US

Bonjour ,
J'ai suivi avec intérêt vos discussions ; je possède un Belinea 2080 S2, avec dalle MVA, écran 4/3, depuis un an ;il m'a couté 450 € ;il est moins cher aujourd'hui. Je le calibre tous les 15 jours avec une spyder 2 express ; j'imprime mes photos avec une Epson R1900, après les avoir corrigées avec Lightroom et toshop ; et j'avoue que le résultat de la colorimétrie me satisfait amplement ;je ne suis qu'un amateur.
Mais j'ai lu sur Google, à propos de Maxdata, la firme qui produit le belinea, que suite à un dépot de bilan, a été rachetée par un Taïwanais.
Quant à moi, faisant du diaporama, pour le plaisir, comme l'est la photo, je recherche un 2 ème écran pour plus de confort ;un écran pour la table de montage, l'autre pour le résultat.
Je suis tout à fait d'accord avec vous , il faut au minimum une dalle MVA, car sur le portable, dalle TN, je suis constamment à corriger l'inclinaison de l'écran, pour avoir un semblant de vue correcte.
J'aurais souhaité un 22", mais apparament ils sont tous en Dalle TN.
J'ai noté vos indications, merci à vous tous pour vos éclaircissements qui m'ont convaincus de ne surtout pas choisir la TN.

Bonjour j'ai reçu mon HP2065 ce matin...
Comment savoir si il est MVA ou IPS?
Merci

Bonjour Pascal,
J'ai été voir sur le site d'HP ;effectivement ils ne précisent pas le type de Dalle ;mais comme ses angles de vision sont de 178 ° comme sur mon Bélinéa, je pense que tu aurais plutôt une MVA
Rectificatif ,erreur de ma part, les S-PVA ont aussi lles angles de 178°.
J'ai recherché ton écran sur les numeriques; je ne l'ai pas trouvé en test. Désolé.

Juste pour poser mon grain de sel sur le topic puisque j'ai ht hier.

Retour des US, un disque de 60Go de tof à trier (un malade, :rudolph: à coup de 4go par jour... mais tant pis ct trop bo) , mon 19" CRT a la tremblote et vire parfois au jaune... il est temps d'en changer et de toute façon depuis que j'ai le 40D le trie des tof même en 1600*1200 je me sentais à l'étroit sur ce iiyama.

Donc pour plus de confort je m'oriente vers 22" ou 24"... quelle galère si on n'a pas (plus) les moyens pour un eizo ou un lacie:
hors TN point de salut!!! même en montant en tarif, rien, nada (j'ai fais le tour des revendeur de toulouse), en 20"... pas grand chose, et puis non je veux du grand.
Par le net vous me direz: oui mais non, un écran je veux le voir avant de l'ht, c'est pas un Nas ou un disque dur, la c'est mes yoeux qui choisissent.

Donc j'ai fait un compromis: iiyama B2403WS, un 24 TN pas cher (374€) et apprecié, c'est pas le mieux selon les forum mais je l'ai trouvé à 10 bornes d'ici. Pas de garantie pixel mort non plus, pas de bol, j'en ai un clair pas loin du centre mais il disparait sur fond bleu pétard et blanc... tant pis si il y en a d'autres d'ici 15j je retourne chez le vendeur.

La différence de prix par rapport au budget de départ je la met dans une sonde eye-one display 2 (reception demain).:clap:

au final ce LCD m'apporte un réèl gain par rapport au 19" CRT, plus de flou du tout, et à l'oeil il semble assez bien réglé par défaut, et la palette c'est à coté et non plus sur la photo avec des vignettes exploitable. Et ma vieille TI4200 supporte contre toute attente le 1900*1200 via le DVI. TOP!
Les angles du TN??? assis au bureau pas plus génant que ça, faut pas s'affaler vers le bas et c'est bon.

Avec la sonde qui lui survivra, je peux patienter jusqu'à la prochaine techno de dalle et ce 24p trouvera alors un autre usage (PS3...).

Bon je retourne trier mes 4000 raw (un dingue que je vous dis, mais ya des perles dans le tas): il ne doit en rester que 300!