casse tete (canon 17-55, 18-55 ou tamron 17-50)

Bonjour à tous,

Alors voila je vais avoir tres bientot un 450D et je me pose pas mal de questions sur l'objectif que je compte lui associer... (je met de coté le coté budget pour le moment)

- Que pensez vous du 18-55 IS du Kit ??
- Pensez vous que ca vaut plus le coup de prendre le 450D nu et racheter a coter soit un Tamron 17-50, soit le canon 17-55 IS ULM (celui la me branche bien mais il est un peu cher quand meme) ?

Sachant que d'ici peu je compte compléter par un 10-22 et surement un 70-200.

Je galere, merci a vous pour vos conseils...

Citation:

---

Envoyé par matsufr

Bonjour à tous,

Alors voila je vais avoir tres bientot un 450D et je me pose pas mal de questions sur l'objectif que je compte lui associer... (je met de coté le coté budget pour le moment)

- Que pensez vous du 18-55 IS du Kit ??
- Pensez vous que ca vaut plus le coup de prendre le 450D nu et racheter a coter soit un Tamron 17-50, soit le canon 17-55 IS ULM (celui la me branche bien mais il est un peu cher quand meme) ?

Sachant que d'ici peu je compte compléter par un 10-22 et surement un 70-200.

Je galere, merci a vous pour vos conseils...

---

De memoire la version IS du Kit est bien noté ..., le gain du Tam c'est une plus grande ouverture, mais nettement plus cher ... Et le 17-55 IS 2.8 perso je mettrais jamais autant de fric dans un EFS ...

Salut Matsufr,
Je n'ai pas de réponse catégorique à ta question, mais je me suis retrouvé dans la même situation il y a exactement une semaine lorsque je me suis acheté mon 450D (avec une contrainte de budget en plus). Du coup je suis parti sur tout autre chose : un Canon EF 50mm f 1.8 qui n'est pas très cher et qui a assez bonne presse. Je serais sans doute amené à me procurer un grand angle rapidement avec sans doute une focale fixe aussi qui impose de faire un choix de positionnement.
Enfin je ne suis pas sur que ça t'aide dans ta demarche mais je ne regrette pas mon choix.

comme Fredo, 1000€ dans un simple EF-S (17-55 f/2.8), c'est non. Comme je voulais quand même du 17mm et du f/2.8 constant, (très appréciable!) j'ai pris le Tamron, qui n'est pas très loin du Canon en qualité optique, et honnêtement les résultats son top. Pas d'avis sur le 18-55 IS sinon que la construction reste "cheap".

J'avoue que l'expression d'un simple efs me fait toujours bien marrer...:rudolph:

Merci a vous tous pour vos avis.

Le choix du 17-55 s'eloigne de plus en plus vu le cout !!

Donc me reste plus que le 18-55 du kit et le tamron 17-50...

A ta place, je prendrai le tamron.. rapport qualité prix, ouverture f/2.8, piqué
Si tu prends le canon 18-55 f/3.5-5.6 is, tu risques de vouloir le changer dans 6 mois pour une ouverture f/2.8..

Si tu as les moyens de prendre quelque chose de mieux que le 18-55 EF-S, alors hésites pas !
Mais le 18-55 reste cependant un bon petit objo pas cher qui peut être emmené partout sans risque et qui donne de bons résultats.

bonsoir

Si tu comptes faire des portraits ou des tofs avec un plan bien détaché du fond alors plutôt le Tamron.

L'Is cela doit être aussi appréciable tant que le sujet est immobile (musée....), tandis que le 2.8 te permet des temps d'expo plus courts (scènes d'intérieur avec de la vie par ex...)

Il faut savoir ce que feras comme tofs pour savoir lequel prendre (mais le choix restera un compromis face au 17 -55 de canon trop cher pour moi pour de l'EFS).

Réponse Photo (du mois d'août,je crois,) a très bien noté le 18-55 f/3.5-5.6 is. Apparemment, il y a eu de bons progrès par rapport au précédent modèle, les lentilles sont meilleures donc meilleur piqué.