Version imprimable
Bonjour
Je cherche un grand angle pour monter sur un 5D.
J'ai deja le 24-105 je cherche donc un zoom vers les 10-20
Avec toutes les normes je me perd un peu sur ce qui peut etre monter sur le 5D (FF)
connaissez vous des bons grand angle, pour 5D ?
(si possible pas trop cher)
merci
Nicolas
non pas possible de monter cela sur un 5D, ils sont uniquement destiné au capteur APS-C et la focale correspond à un 16-32.
Aussi, je te propose le 17-40mm 4.0 L qui est vraiment super sur le EOS 5D
ou le 16-35 f/2.8 qui est 2x flus cher que le 17-40 !!!
seul les obfectifs EF sont montables sur le 5D ... donc le 10-20 de chez canon en EF-S ne va pas dessus ...
Tu a la Sigma 12-24 ou 15-30 voir le prix
Pour ma part, je suis très content du 17-40 sur le 5D. La focale est suffisament courte pour commencer à bien se faire plaisir en archi.
Quelques modestes exemples de ce couple :
Espace Photo - Embarquement immédiat
Espace Photo - Liseuse
Espace Photo - Elévation
@+
Bonjour,
Le tokina 12-24 est également montable mais il ne fonctionne que dans la plage 17-24 sinon il fait un joli cercle noir autour de l'image.
Bonne journée.
oui va voir les prix chez le partenaire du site !!
Des exemples avec le 5D couplé avec un 16-35 2.8 II
Vignes - Vaud photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Lac leman sous la brume - Vaud photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Pays de Vaud photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Si tu es interressé, j'ai également des clichés fait avec le 14mm version I
voir eoscope suivant l'objectif de ton choix
pour vous ces deux objectifs sont compatibles avec le 5D
TOKINA objectif photo grand angle AT-X 12-24 mm AF PRO DX f/4 monture CANON
SIGMA objectif photo 12-24 mm f/4.5-5.6 DG EX HSM Asphérique monture CANON
?
merci
Le Sigma 12-24 est parfaitement compatible avec le 5D, en voici des preuves :Citation:
Envoyé par satan87
https://www.eos-numerique.com/forums...-2008-a-72845/
https://www.eos-numerique.com/forums...-poncon-77180/
Jean
ok merciCitation:
Envoyé par CELTICJRB
je vais commencer par celui la alors ...
j'ai peur que le 16-35 ou 17-40 ne soit pas assez grand angle.
nico
Le 16-35 est également excellent avec le 5D, mais ce n'est plus le même budget......Citation:
Envoyé par satan87
Jean
oui je viens de voir caCitation:
Envoyé par CELTICJRB
or je cherche un grand angle juste pour un voyage de 10 jours !!
donc ca depasse un peu le budget !
nico
Donc le choix se résume entre le Sigma 12-24 et le Canon 17-40, lui aussi très bon.Citation:
Envoyé par satan87
Jean
super pour ces informations !!Citation:
Envoyé par CELTICJRB
merci Celtic et aux autres
Bonsoir, je suis bluffé par les résultats obtenus avec le SIGMA à 12 mm.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
C'est un très bon caillou (un EX chez Sigma, c'est du très bon), mais ce n'est pas tous les jours que l'on s'en sert à 12mm......Citation:
Envoyé par jimby75
Jean
J'ai vendu mon 17-40 L et je l'ai remplacé par un 16-35 mm (premiere version) beaucoup plus abordable en occaz
Je ne suis pas déçu du résultat
Je voulais rester en diametre 77 mm à cause de l'ensemble de mes filtres qui sont dans de ce diametre
Le 16-35 f2,8 version II est lui en diametre 82 mm !!!
Surveiller les ventes aux encheres ou autres cela vaut le coup si prix < à 600 €
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Je confirme !
Autant sur APS-C le Sigma 12-24 était mon objectif préféré, autant sur un FF il devient assez exclusif.
Maintenant, si tu veux compléter le 24-105, c'est clairement le 12-24 que je te conseil. Sa qualité optique est vraiment bonne et il n'a presque pas de distortion à 12mm, ce qui en fait un objectif idéal pour de l'architecture. En paysage, il sera plus difficile à utiliser avec 122 degrés d'angle de champ.
Et en plus il est beau :D
Roland
pourquoi dis tu cela ?Citation:
Envoyé par Ghost
il me parait justement approprié pour des paysages non urban ?
En effet, je ne suis pas un spécialiste du paysage, mais je pense qu'il est plus judicieux de prendre sont temps et de faire un assemblage de plusieurs photo au 20mm en APS-C et 35mm en FF. Les détails seront nettement meilleurs qu'avec un ultra grand angle.
SIGMA 12-24....le délire....!!
122 degrés horizontalement, c'est limite une photo panoramique, là c'est le top. Par contre, au format 2:3 de l'objectif, c'est presque impossible de composer avec la règle des tiers, à moins de vouloir avoir la ligne d'horizon au milieu ou d'avoir un premier plan incluant tes pieds :censored:Citation:
Envoyé par satan87
Pour l'exemple, une photo très nulle (c'est la première qui m'est tombée sous la main). La ligne d'horizon est à peu près au milieu :
http://farm4.static.flickr.com/3055/...0499807b_o.jpg
Sur une photo d'architecture, il est par contre possible de remplir entièrement le cadre en respectant certains principes de composition, ou simplement esthétiques.
A essayer avant d'acheter donc :Lighten:
salut
perso pour ce genre de photo ce n'est pas trop la composition qui m'interesse
mais le fait de pouvoir faire ressortir unmaximum de chose, donc en ayant le plus grand champs possible
apres si la ligne d'horizon est au milieu ben tant pis
je vais voir pour le louer l'objectif au lieu de l'acheter
satan87
+1... vissé sur le 5D, pour longtemps !Citation:
Envoyé par LePlouc
J'ai un ami qui a testé mon SIGMA 12-24 sur son 5D... impressionné, impressionnant.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Malheureusement je n'ai pas d'image à proposé.
Comme toi, je me suis tourné sur la plus petite focale possible pour donner un maximum la "sensation d'espace" sur mes tofs.Citation:
Envoyé par satan87
Si c'est faire ressortir un maximum d'éléments sur tes photos, penches toi sur le panorama par assemblage :Lighten:
Dans sa forme la plus élaborée, cette technique te permettra de "te balader" dans une photo qui couvre tout ce qu'il y avait autour de toi lors de la prise de vue, soit 360x180 degrés.
En voici un exemple frais du jour (je viens de le terminer :D ) :
Barrage du Vieil-Emosson - Panoramiques - ViewAt.org
Et un autre pris il y a quelques mois :
Réserve naturelle de Champ-Pittet - Panoramiques - ViewAt.org
Le matériel mis en oeuvre n'est pas hors de prix : objectif fisheye (pas indispensable) et une rotule panoramique (indispensable).
Il faut compter 15 minutes de prise de vue et quelques heures (une bonne soirée) pour l'assemblage et la retouche des photos.
Par contre, même dans cette discipline, impossible de se passer de composer l'image soigneusement (faut pas rêver).
Roland
salutCitation:
Envoyé par Ghost
un fisheye je n'ai pas. j'ai que le 24-105
en rotule j'ai la manfrotto 804RC2
(MANFROTTO rotule 3D 804RC2 Basic avec plateau rapide RC2)
est ce que cela convient ?
si oui peux tu detailler le comment tu fais pour prendre les photos ?
merci
nicolas
Par logiciel, tu assembles tes images. Pour la focale, tu n'est pas obligé d'utiliser un fish-eye, ton 24-105 suffira.
Dans l'exemple joint, il s'agit d'un 28-70 réglé à la focale de 70 mm. Il y a 11 images jointes :
Paysage du Leman - Vaud photo - Frederic Siffert photos at pbase.com
Citation:
Envoyé par satan87
Salut !
Comme l'indique moimeme, il n'est pas obligatoire de posséder un équipement spécifique pour réaliser de belles panoramiques, comme celle de moimeme justement (c'est marrant, c'est à côté de chez moi :D ). Il s'agit ici ici d'un panorama cylindrique monorang.
Mon propos, puisque le but était d'être plongé dans l'image ou en tout cas d'intégrer un maximum d'éléments dans la photo, était dirigé vers le panorama sphérique, qui couvre l'entier du champ de vision.
Pour cela, une focale de 24mm suffit, mais il faudra 29 images pour couvrir la sphère. Plus la focale se réduit, moins il y aura de photos à faire. Ce nombre se réduit encore avec l'utilisation d'un fisheye. A l'extrême, on peut couvrir une sphère avec 2 photos à 8mm sur un FF ou 2 photos à 4.5mm sur un APS-C. Mais la résolution devient très faible pour le visualiser en Quicktime VR ou en flash. J'ai perso un 8mm et je le réserve surtout à des panos d'action que je vais seulement imprimer. Résolution 6000x3000 avec un 8mm contre 12000x6000 avec un 15mm.
L'accessoire indispensable (ou alors faut être très doué pour ne pas décaler le point nodal à chaque photo. Certains arrivent à faire des sphériques à main levée, mais c'est méga balèze :D ) est la rotule panoramique, comme celle ci qui remporte un vif succès de par son rapport qualité-prix et que je possède : NN3
Pour le panorama mentionné dans mon précédent message, voici la série d'images :
http://farm4.static.flickr.com/3023/...ece8cc5d_o.jpg
A 15mm, une série de 6 images + 1 nadir (le bas de la sphère) à main levée pour effacer le trépied est suffisant, mais avec beaucoup de ciel, je préfère jouer la sécurité et faire 12 images + 1 nadir à main levée.
Les photos apparaissent ici non "Photoshopisée". A ce stade, il faut encore utiliser des couches alpha pour masquer le trépied et les ombres de celui-ci sur les 6 photos du bas et
mon corps et son ombre sur le nadir à main levée. Le jeu consiste à la prise de vue à ce que les ombres du trépied et l'ombre de mon propre corps ne se recouvrent pas à l'assemblage. J'utilise également des couches alpha pour éviter qu'un promeneur ne se retrouve à deux endroits sur l'image finale. Couches alpha également pour enlever des traces de flares trop présentes (faut juste pas qu'elles se retrouvent au milieu d'une image, sinon c'est râpé :D ).
Le sphérique, c'est beaucoup de choses à penser pendant et beaucoup de choses à analyser après :D
Roland
Bonsoir,
attention au 17-40 sur le 5D, il vignette fortement dès qu'on passe dans ses courtes focales.
A+
merci Ghost pour ton explication
il faudra que j'essaye c'est sur !!
nicolas
bonjour,
Et pour un 10D, je voulais savoir si le sigma 10-20 est compatible. Car le canon ne l'est pas, car la monture efs n'est pas reconnu sur 10D. Comme personne ne parlait du 10-20 sigma, je me demandais ce qu'il valait de son coté, sur aps-c donc.
Merci ;)
le sigma se monte sur l'EOS 10D sans problème (seuls les objectifs à monture EF-S Canon sont mécaniquement impossibles à monter sur les anciens boîtiers EOS numériques EOS D30, EOS D60, et EOS 10D ainsi que sur les boîtiers à capteurs plus grands (APS-H et FF)Citation:
Envoyé par wildnico
ok cool alors. Parce qu'un vrai grand angle sur aps-c et sur mon 10D, y'a pas bcp de choix :)
Un avis sur cet objo? c'est un sigma, je sais, mais bon, y'a de bons objos sigma aussi ;)
10-20mm f/4.5-5.6 HSM EX DC
12-24mm f/4.5-5.6 EX
15-30mm f/3.5-4.5 EX
17-35/2,8-4,0 DG EX
que valent les 3 autres également de chez sigma? ils ont l'avantage d'etre utilisable en FF dans un futur, mais en pas-c sont un peu moins grand angle. Et ils n'ont pas l'air d'avoir la motorisation. Le dernier a une belle ouverture par contre.
ou chez tokina ou tamron:
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX
Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP
Et les anciens canon?
EF 16/35 f/2,8 L USM
EF 17/35 f/2,8 L USM
encore moins grand angle, mais pas bcp plus cher et de série L... et surtout ils ouvrent bien plus! Mais ils doivent etre assez dur à trouver.
En fait dans un avenir proche, j'aimerais posseder les caillous suivants:
24-70, 70-300IS, 28mm 1.8 et 105mm macro
et donc un grand angle en plus...
Bref, y'a pas mal de choix en fait...
Que me conseillez vous? (sachant que je suis preneur des objectifs d'occaz et que je ne compte pas mettre plus de 500e dans le grand angle, pour economiser en vue du 24-70 ;))
Punaise, t'as une liste longue comme le bras :D
Ce sera difficile de trouver du monde avec un avis sur chacun de ces cailloux.
J'ai lu beaucoup de bien du 10-20 de Sigma, qui est paraît il un excellent rapport qualité prix.
Pour la motorisation ultrasonique, je suppose que les 3 objectifs que tu cites à la suite du 10-20 en sont équipés comme ils sont dans la gamme EX. Le plus sûr est d'aller voir sur le site Sigma. Le 12-24 est HSM en tout cas.
C'est une supposition, mais comme tu lorgnes du côté du 24-70, tu vas vouloir passer au FF dans le futur. Parce que à mon avis 24-70, c'est un range "bizarre" sur un APS-C. J'avais le 28-135 sur APS-C. Je ne m'en était pratiquement pas servi et je l'avais vite remplacé par le 17-85. Donc en cas de passage au FF, le seul très-grand angle sans distortion, c'est le 12-24 Sigma.
Si tu n'est pas certain d'un passage au FF, pourquoi pas le 17-40 ou le 16-35 en occasion ? D'autant qu'ils ont une valeur de revente assez stable.
Roland
merci pour ta réponse. En effet, j'ai un peu listé le marché du grand angle dans mon message :)
Je n'exclus evidemment pas de passer au FF, c'est un but en soi, mais pas pour tt de suite. le 24-70, c'etait pour combler le fait qu'a part le 28mm fixe, j'ai rien en dessous de 70mm. Et ca me manque pour du paysage. mais c vrai qu'un grand angle ferait 'laffaire pour le paysage meme si j'ai un trou entre 28 et 70
17-40 et 16-35 sont bien? car j'ai lu qu'il y a pas mal de distortion a 17 (ou 16). Et ce qui m'embete c'est que 17 sur aps-c ca commence a pplus etre grand angle quand meme. alors qu'avec un 10 ou 12mm ca passe bien encore sur petit capteur.
J'ai eu de 10-20 sigma avec un 20D et un 30D : de la balle mon gas, n'hésite pas !!!
Mais si tu passes au FF alors le 17-40 (je lai eu) ou 16-35 (je l'ai ancienne version) sera un investissemnt beaucoup plus évolutif !
Citation:
Envoyé par baron_noir
+1 j'ai le 10-20 sigma et le 17-40 (l'ancien de baron-noir ...)
Le choix du 10-20 impose de rester sur un APS-C. La densité de détail est extraordinaire à condition de passer par DXO qui fait d'autant plus de miracles qu'il y a pas mal d'aberrations à corriger (de tout: chromatique, géométrique et vignettage, on ne peut pas faire pire !). C'est d'ailleurs la qualité de DXO: sur des "culs de bouteille" tels que le 18-55 Canon ou le 18-200 Sigma il fait des choses étonnantes. Sur une optique déjà bonne au départ comme le 17-55 /2.8 (que j'ai revendu) ou le 50 mm (que je ne vendrai pas) , il n'y a rien à corriger, et le rendu final n'est pas si différent au bout du compte.
Maintenant, 10-20 sur APS C çà fait 16-32 en FF ... et le rendu d'image reste moindre qu'avec un 17-40 sur un 5D. Et puis DXO corrige aussi le 17-40 (même s'il n'y a guère que le vignettage à rattraper).
La question finale reste donc: APS ou FF ? petit ou gros boitier ? petit ou grand viseur ?
sachant qu'après en FF on peut descendre plus bas en focale avec le Sigma 12-24
Bon courage pour le choix :goodluck: