Au possesseurs du 100-400

Bonjour,

J'aimerais avoir votre aide pour éclaircir un point sur cet objectif.

Je lit partout sur les forums :

- Excellent objectif à condition de tomber sur un bon modèle
- Le bien est bon, mais j'ai eu de la chance
- Il faut en essayer plusieurs et choisir le meilleur
- etc ...

Est ce une rumeur qui se propage sans fondement, ou est ce une réalité ?

Alors, pour ceux qui ont cet objectif, lors de l'achat, ils sont :

tombé sur un bon ?
ou
tombé sur un mauvais ?

Ps: je ne parle pas de la fragilité de l'IS qui semble avéré.

Merci de vos réponses.

https://www.eos-numerique.com/forums...ez-vous-83819/

Merci Youp

J'ai lu tous les posts sur le 100-400 et je crois avoir bien compris ce que l'on peut attendre de cet objectif.
Mais ma question est plus précise, lors de l'achat, qui est tombé sur un mauvais (s'ils existent) qui est tombé sur un bon ou un très bon ?

Personnellement je pense être tombé sur un bon exemplaire lors de l'achat :). Du moins il m'offre des résultats tout à fait honorables pour un zoom, et il n'y a pas de doute c'est bien un L. Je m'en sépare à présent, non parce que je n'en suis pas satisfait, mais parce qu'après l'achat du 500 je ne le sors pratiquement plus.

Amicalement

Sny

salut
moi j ai acheter un 100 400 il y a peu et j en suis très satisfait par la polyvalence et un tb piqué . je pense par contre qu il faut avoir de la lumlière pour en tirer le meiux et des ouvertures de ef 8 à priori serait le top ...j en ai fait a 400 ef 5.6 et c est très bon aussi .
Ce n est pas la qualitée d un télé fixe style 500ef 4 300 ef 2.8 mais pour le prix il est top .
tu peux voir que beaucoup le possede , j en connais même plusieurs qu ils l ont vendu et qui vont le racheter ah ah ah
moi je l ai en complement d un 500 et c est top
je ne regrette pas du tout .

pour SNY le vend pas trop vite car moi je trouve que c est un très bon complement avec le 500 ... je te le confirme sur ma dernière sortie .. heureusement que je l avais car avec le 500 trop pret ..


Tonio

Personnellement je suis tombé sur un mauvais (son propriétaire me l'a vendu comme tel), mais moi je le trouve bon (mais pas exceptionnel). Il est en tout cas meilleur que le 135-400 que j'avais avant...

Alors voilà le problème: on est en pleine subjectivité:)

Citation:

---

Envoyé par tonio76

salut
moi j ai acheter un 100 400 il y a peu et j en suis très satisfait par la polyvalence et un tb piqué . je pense par contre qu il faut avoir de la lumlière pour en tirer le meiux et des ouvertures de ef 8 à priori serait le top ...j en ai fait a 400 ef 5.6 et c est très bon aussi .
Ce n est pas la qualitée d un télé fixe style 500ef 4 300 ef 2.8 mais pour le prix il est top .
tu peux voir que beaucoup le possede , j en connais même plusieurs qu ils l ont vendu et qui vont le racheter ah ah ah
moi je l ai en complement d un 500 et c est top
je ne regrette pas du tout .

pour SNY le vend pas trop vite car moi je trouve que c est un très bon complement avec le 500 ... je te le confirme sur ma dernière sortie .. heureusement que je l avais car avec le 500 trop pret ..


Tonio

---

Il est vrai que je pourrais le garder (financièrement je peux m'en sortir), mais je ne pense pas que l'utilisation que j'en aurai en vaut la peine. Je vais le garder un peu encore, et voir si je le prends souvent et s'il m'est souvent utile.

Amicalement

Sny

PS: très belles photos sur ton site :thumbup:

Je suis satisfait du mien, date de fabrication décembre 2007.

Gilbert

Je suis moi aussi très content du mien que j'ai depuis un peu plus d'un an. Sur le 300D çà marchait déjà très bien, et sur le 1D, c'est du bonheur, quand c'est loupé, c'est de ma faute...

Idem,

Personnellement, je l'ai acheté en mai dernier et je suis très satisfait de ses résultats.

J'en suis également très content.

Bon, en 800pix ça ne permet pas de se rendre bien compte, mais pour moi le piqué est très bon sur cet objo.

http://traction11b.nuxit.net/Brest/B...G_2979p800.jpg

pareil ! j'en suis tres satisfait. quand c'est mauvais, c'est de ma faute !

Citation:

---

Envoyé par zougah

Personnellement je suis tombé sur un mauvais (son propriétaire me l'a vendu comme tel), mais moi je le trouve bon (mais pas exceptionnel). Il est en tout cas meilleur que le 135-400 que j'avais avant...

Alors voilà le problème: on est en pleine subjectivité:)

---

fais donc un petit test pour vérifier qu'il n'y a pas de problème de front focus avec ton EOS 40D;)

mon petit doigt me dit que...

et j'espère qu'il se trompe:)

Citation:

---

Envoyé par Philhip

Bonjour,

J'aimerais avoir votre aide pour éclaircir un point sur cet objectif.

Je lit partout sur les forums :

- Excellent objectif à condition de tomber sur un bon modèle
- Le bien est bon, mais j'ai eu de la chance
- Il faut en essayer plusieurs et choisir le meilleur
- etc ...

Est ce une rumeur qui se propage sans fondement, ou est ce une réalité ?

Alors, pour ceux qui ont cet objectif, lors de l'achat, ils sont :

tombé sur un bon ?
ou
tombé sur un mauvais ?

Ps: je ne parle pas de la fragilité de l'IS qui semble avéré.

Merci de vos réponses.

---

La question de bon ou mauvais est posée à l'envers, l'objectif étant desservi par un boîtier présentant du front ou back focus(c'est lui qui est un bon ou un mauvais)
rétendu mauvais ou moins bon monté sur un boîtier, peut parfaitement s'avèrer bon, voire excellent sur un autre boîtier du même modèle (selon sa tolérance de réglage de 'AF).

On ne saurait comprendre cela sans savoir comment est construite la cage reflex d'un boîtier grand public en polycarbonate et celle d'un boîtier pro pour lequel les objectifs L sont construits (précisio supérieure des calages précis des miroirs et un système AF totalement différent de celui des produits grand public)...

A ce sujet , je dénonce l'inanité des bancs d'essais comparatifs d'objectifs dans certains sites, effectués avec un EOS 350D ou autre produit grand public, donnant des conclusions hâtives et infondées sur les objectifs L:zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par Philhip

Ps: je ne parle pas de la fragilité de l'IS qui semble avéré.

---

Comparé aux premières applications réelles des gyroscopes (comme dans les V1 et V2), ceux dans les IS canon ont une durée de fonctionnement infiniment plus longue. ^^
Plus sérieusement, mon 28-300mm F/3.5-5.6L IS a maintenant 4 ans et l'IS est toujours fonctionnel...

Citation:

---

Envoyé par atropos

Comparé aux premières applications réelles des gyroscopes (comme dans les V1 et V2), ceux dans les IS canon ont une durée de fonctionnement infiniment plus longue. ^^
Plus sérieusement, mon 28-300mm F/3.5-5.6L IS a maintenant 4 ans et l'IS est toujours fonctionnel...

---

Je parle uniquement de l'IS du 100-400 mm et là, beaucoup trop d'histoires vécues pour ignorer la faiblesse !!

Citation:

---

Envoyé par Philhip

Je parle uniquement de l'IS du 100-400 mm et là, beaucoup trop d'histoires vécues pour ignorer la faiblesse !!

---

trop d'histoires mal vécues?

il ne faut pas généraliser;)


je connais pas mal d'utilisateurs possédant ce zoom depuis des années, et qui n'ont pas encore eu à l'envoyer au SAV (peut-être trop soigneux envers leur matériel en comparaison avec certains autres):p

Citation:

---

Envoyé par Philhip

Je parle uniquement de l'IS du 100-400 mm et là, beaucoup trop d'histoires vécues pour ignorer la faiblesse !!

---

Combien d'histoire vécu pour combien de cailloux vendu ?
On a vite fait de tomber dans la paranoïa pour pas grand chose...
C'est comme les batteries qui enflamment votre PC portable...
Il y a eu tout juste une dizaine de PC portables qui ont flambé en 2-3 ans alors que les baterries potentiellement dangereuse sur cette période se comptaient à plusieur dizaines de millions (rien que pour DELL 8 millions, il faut rajouter, HP, Apple, Lenovo, etc). Autrement dit, on avait moins d'une chance sur un millions (si on était dans le lots gagnant) de voir son portable s'enflammer spontanement, cad qu'on avait plus de chance de mourrir dans un accident de voiture (7000-8000 morts/an pour 60millions de français), et par rapport au morts duent au tabac (64000/an en France) ou à l'alcool (40000/an en France), ça fait vraiment pitié.
Curieusement, le tabac et l'alcool n'ont pas était retiré des étalages malgrès leur danger bien plus important pour la santé que ces malheureuse batteries Sony...

Bonsoir, le mien a 9 ans, est une troisième main et je n'ai pas de problème avec. Le passage au 40d l'a amélioré par rapport au 20d, la différence provient d'une meilleure détectivité, discriminance de l'af et pas de l'objectif.
Conclusion : j'en suis très satisfait.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

(peut-être trop soigneux envers leur matériel en comparaison avec certains autres):p

---

+ 1

C'est un caillou solide, mais on n'est pô obligés de planter des clous avec...

Le 100-400 est une bonne optique ; même les "mauvais" sont meilleurs que ce qu'on trouve chez d'autres fabricants.
Le seuls gros défaut c'est la poussière que le mécanisme à pompe distribue généreusement sur le capteur

Citation:

---

Envoyé par Norbert75

Le 100-400 est une bonne optique ; même les "mauvais" sont meilleurs que ce qu'on trouve chez d'autres fabricants.
Le seuls gros défaut c'est la poussière que le mécanisme à pompe distribue généreusement sur le capteur

---

Curieux, ça.......si le 100-400 se comporte soit-disant comme une pompe a air, pourquoi donc utiliser une poire a lavement pour chasser les poussières?

Jean

Vos réponses sont rassurantes sur cet objectif qui a beaucoup d'atouts !.

Pas plus de pannes qu'un autre, l'histoire des bons et moins bons est une galéjade.
(C'est vrai que ceux qui ont des problèmes s'expriment plus que ceux pour qui tout va bien)


Merci à tous

Philippe

Citation:

---

Le 100-400 est une bonne optique ; même les "mauvais" sont meilleurs que ce qu'on trouve chez d'autres fabricants.

---

euh.. quand même...

côté qualité optique, un sigma 135-400, coutant moins du tiers du prix d'un 100-400, fait à peu près jeu égal (mais est totalement surclassé par l'AF et ne possède pas la stabilisation, faut bien grappiller kékpart la différence de prix ;) ), quand au 50-500, toujours chez sigma, il offre une allonge supérieure pour un piqué supérieur également, et son AF n'a rien à envier à l'USM du 100-400 (mais il n'a pas de stabilisation non plus, certes)


bref...

cela dit, le 100-400 est une très très bonne optique, on est d'accord ;)

Citation:

---

Envoyé par mcfly

euh.. quand même...

côté qualité optique, un sigma 135-400, coutant moins du tiers du prix d'un 100-400, fait à peu près jeu égal (mais est totalement surclassé par l'AF et ne possède pas la stabilisation, faut bien grappiller kékpart la différence de prix ;) ), quand au 50-500, toujours chez sigma, il offre une allonge supérieure pour un piqué supérieur également, et son AF n'a rien à envier à l'USM du 100-400 (mais il n'a pas de stabilisation non plus, certes)


bref...

cela dit, le 100-400 est une très très bonne optique, on est d'accord ;)

---

Un piqué supérieur sur le 50-500? Cela ne me semble pas évident. D'où tiens-tu cela?

Amicalement

Sny

Le miens donnait des résultats ... corrects à condition d'être à f8 f11. Moins convainquants avant.

J'emploie le passé car cela fait presque 3 semaines qu'il est parti au SAV (l'IS a lâché. !), et toujours pas de devis.

Dans le numéro de ce mois de Chasseurs d'images, il est testé, en parallèle avec les 120-400 OS et 150-500 OS Sigma, sur un 450D et un 1DmkII.

A priori, d'après leur test, il n'y a pas photo ! Avantage Sigma 120-400 ! Et de loin !
En prime, ils rappellent les problèmes de stabilisateur HS et annoncent la réparation à 700€ Argg .... Autant dire qu'a ce prix là, je ne le fait pas réparer et j'achète le sigma, neuf, pour le même prix. Après, dans quelle monture (vu que je suis équipé de 2 boitiers, un en monture nikon -S5pro- et un en canon 20D qui commence à montrer des signes d'usure ....) ?

J'étais en canon car le pilotage de l'af par l'oeil m'avait séduit du temps de l'argentique .... Ils ne le font plus .... Les optiques L qui lâchent .... je ne vais plus avoir le problème du parc optique qui me retient dans une marque ....

Ah non, le 120-400 de sigma est un objectif "moyen".
Justement un copain a hésité entre le 100-400 et le 120-400. On est arrivé à se faire prêter le Sigma pour une journée : piqué correct sans plus (un peu "mou" toujours) mais mon 100-400 est toujours largement au-dessus, même à pleine ouverture et à 400.

Et pour les tests CI ou autres, ne pas oublier que c'est une optique qui est testée...et donc que le test n'est valable que pour cette optique. C'est d'ailleurs ce qu'écrivaient les rédacteurs de Chasseur d'Images dans les tous premiers numéros quand ils n'avaient pas encore le matériel nécessaire pour faire ces fameux test.

en attandant, d'apres ce test, au dessus de 200 mm, le sigma enterre completement le canon ....

Et le 100-400 est lui aussi un aobjectif moyen !
Regarde même les tests fait sur ce forum ....
autant, il passe pas trop mal avec un capteur 8 Mpix, autant le piqué est tres faible avec le capteur du 40D ....

Citation:

---

Envoyé par Norbert75

Et pour les tests CI ou autres, ne pas oublier que c'est une optique qui est testée...et donc que le test n'est valable que pour cette optique. C'est d'ailleurs ce qu'écrivaient les rédacteurs de Chasseur d'Images dans les tous premiers numéros quand ils n'avaient pas encore le matériel nécessaire pour faire ces fameux test.

---

Et la devant la dispersion des resultats, ils ont refait les tests avec une autre version du 100-400 L.
Toujours aussi "moyen" pour ne par dire plus .... (d'apres le test publié par la revue).

Le mieux est de lire l'article et de comparer avec les resultats que vous obtenez.
Perso, je reconnais en parti ces resultats sur mon exemplaire du 100-400 L, même si j'en suis relativement satisfait avec mon 20D (du moins à partir de f8 ) .

Citation:

---

Envoyé par Norbert75

Et pour les tests CI ou autres, ne pas oublier que c'est une optique qui est testée...et donc que le test n'est valable que pour cette optique.

---

permets-moi de rectifier et ajouter une petite précision (sinon la plus importante):

Et pour les tests CI ou autres, ne pas oublier que c'est une optique qui est testée...et donc que le test n'est valable que pour cette optique et en fonction du boîtier sur lequel elle est montée en vue du test.

ce qui amène souvent le tester à donner des conclusions erronées en affirmant qu'avec tel ou tel modèle d'objectif L c'est la loterie, et qu'on peut tomber sur un meilleur ou un moins bon spécimen...

Les tests d'objectifs L faits dans ces conditions, evec des boîtiers d'entrée de gamme ou grand public divers ne sont pas objectifs et leurs conclusions sont parfaitement dénués de sens, c'est du pipeau. Un objectif descendu en flammes peut parfaitement présenter des performances supérieures evec un autre spécime de boîtier du même type.

La loterie avec les objectifs pros, c'est plutôt le boîtier, maillon faible du couple boîter/objectif. Ce qui explique la déception de certains alors que d'autres, avec le même couple boîtier/objectif sont satisfaits des performances de l'objectif (ce qui serait la moindre des choses avec ce genre de matériel).

le test publié concerne le 450D et le 1D mkII

Citation:

---

Envoyé par liahctap

le test publié concerne le 450D et le 1D mkII

---

ces deux boîtiers sont aux antipodes l'un de l'autre:)

Je suis tout à fait satisfaite de mon 100-400, mais le 5D y est peut-être pour quelque chose ...?

Je l'utilise surtout pour des sorties où j'ai besoin de polyvalence sans être encombrée par plusieurs objectifs, ainsi que pour les meetings aériens où je le trouve impec !

Je n'ai jamais eu de problèmes de poussières liés à son utilisation, pourvu que ça dure ............................................... :)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

fais donc un petit test pour vérifier qu'il n'y a pas de problème de front focus avec ton EOS 40D;)

mon petit doigt me dit que...

et j'espère qu'il se trompe:)

---

Il se trompe:)

J'ai fait le test avec différents objos, pas de front ou back focus...

Citation:

---

Envoyé par sny

Un piqué supérieur sur le 50-500? Cela ne me semble pas évident. D'où tiens-tu cela?

Amicalement

Sny

---

Demande à BigB...

Citation:

---

Envoyé par zougah

Demande à BigB...

---

son 100-400 testé sur mon boîtier lors d'une sortie à paris était nickel, aucun front focus, et le piqué était au rendez-vous dés la pleine ouverture

son objectif était dessevi par son boîtier comme c'est bien souvent le cas pour les objectifs L, mais il l'a revendu tout de même:)

monter un L sur n'importe quoi ne donne pas infailliblement le résultat escompté

Je suis d'accord avec toi silver_dot, mon 100/400 s'est trouvé amélioré au passage du 20d au 40d donc avec un autofocus plus discrimant. Je pense qu'il serait encore meilleur avec un boitier pro.
Le test de CI me fait bien rire (je précise que je suis abonné depuis environ 20 ans à CI) car une fois de plus ils cassent Canon avec tous les "échos" négatifs de cet objectif : panne d'is, pompe à pousières... Il n'est fait nulle part mention du rapple par Sigma des 1ers exemplaires du 120/400 (cf site Sigma), les erreurs 99 fréquentes des Sigma et boitiers Canon, des incompatibiltés définitives pour non mise à jour de la puce de l'objectif Sigma (je me rappelle mon vieux 70/300 apo macro super version1 et mon 20d).

Voila,

je voudrais me procurez ce bel engin. Je cherchais un objo polyvalent mais aussi, je voulais un serie L. Que pensez-vous de celui-la, est-ce qu'il est vraiment bien ou alors, vaut mieux prendre plus bas.


CANON EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM


http://www.canon.fr/Images/--_tcm79-27003.gif

Discussion fusionnée. Merci de faire une recherche sur le forum avant de poster le même type de sujet. Administration EOS numérique.

Il est excellent :)

Malgrés tout ce qu'on pu dire dessus il reste un très bon cailloux. Si tu as les moyens prend le 28-300 en L aussi mais pas le même prix.