back focus objectif dépendant?

bonjour,

je viens de m'offrir un 40d :)
apres avoir entendu des "critiques" sur la map de ce dernier, j'ai donc fait un test de focus dont voici les résultats...?

avec mon 70-200 f4 L

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 55mm | 1/40s | f/5.6 | ISO 200

et un sigma 18-50 f2.8

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm | 1/100s | f/3.5 | ISO 200

:badmood:ya comme un souci avec le sigma non? je me disais aussi que les photos était plutot bof question piqué pour un objo EX ....

D'ou ma question :est ce possible que le back focus provienne de l'objectif seleument? que puis je faire pour y remédier?

merci de votre aide
Adrien

C'est possible (même probable).

Pour y remédier, SAV Sigma.

Pour en être sûr, il faudrait essayer d'autres objos sur ton boitier...

Euh, c'est un front focus que tu montres !

Citation:

---

Envoyé par bodyboy

...
D'ou ma question :est ce possible que le back focus provienne de l'objectif seleument? que puis je faire pour y remédier?

merci de votre aide
Adrien

---

Oui, l'objectif peut être responsable d'un back/front focus. Si ce n'est pas un objectif Canon, Canon ne pourra rien pour toi et Sigma te dira sans doute que c'est de la faute au boîtier Canon ! Il n'y a pourtant que Sigma qui puisse éventuellement y faire quelque chose, encore que je ne suis pas sûr qu'il y a réellement un "réglage" possible de l'objo.
Avec un peu d'habitude et en utilisant la fonction perso CFn4=1 on peut faire des compensations sur la distance de map, mais ça reste délicat surtout à grande ouverture. Espérons qu'un jour Canon installera un micro réglage de l'AF (même élémentaire, sans mémorisation du type d'objectif) !

ce que je vois dans les photos postées est du front focus (MAP en avant du point de référence)

le test se fait à pleine ouverture de l'objectif, avec le capteur AF central à une distance de 2m à 2,50 (2,50m étant le mieux, correspondant au réglage AF des boîtiers Canon)

Citation:

---

Envoyé par predigny

Espérons qu'un jour Canon installera un micro réglage de l'AF (même élémentaire, sans mémorisation du type d'objectif) !

---

les usagers ne savent déjà pas dans leur majorité paramètrer leur boîtier avec les fonctions déjà disponibles, je ne pense pas que ce soit une bonne chose qu'en rajouter, c'est quelque chose qui devrait être réservée aux boîtiers pros - et encore;)

j'imagine la confusion pouvant en résulter et la panique dans les ateliers du SAV avec un grand nombre de boîtiers transmis pour rien:D

c'est déjà pas mal avec les fonctions dotant déjà les boîtiers existants

par ailleurs, je me demande si ce serait vraiment une opération dans l'intérêt de Canon:)pour Canon

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

l...
par ailleurs, je me demande si ce serait vraiment une opération dans l'intérêt de Canon:)pour Canon

---

Là tu touches sans doute du doigt la vraie question ! Car les utilisateurs qui ne sauraient pas l'utiliser n'auraient qu'à ne pas toucher à cette CFn.

merci pour votre vélocité ;)

oui autant pour moi, c'est un front focus.
Je remarque aussi que je n'ai pas fait le test a 2m et seulement à F3.5 , plutot a 30cm histoire de voir quelques chose sur la feuille...

Je trouve ca dingue qu'on puisse avoir un front/back focus en fonction de objectif! quand on a payé l'objectif 400euros... gloups

je vais refaire les tests plus sérieusement...

Citation:

---

Envoyé par predigny

Là tu touches sans doute du doigt la vraie question ! Car les utilisateurs qui ne sauraient pas l'utiliser n'auraient qu'à ne pas toucher à cette CFn.

---

ce n'est pas exactement ce que je voulais dire:D

alors j'ai refait des tests ...je suis assez perplex

j'ai essayé de nouveaux avec mon le 17-55 EFS d'origine de mon ancien 350D, je vous met pas l'image mais j'avais un back focus cette fois ci!

en refaisant avec le sigma, je dérègle volontairement la bague de mise au point, premier essais:

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 200

plutot content, deuxieme essais dans la foulée:

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 50mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 200

:34:... je pense l'avoir réalisé dans de bonnes conditions (f2.8 , à quasi 2m, 45°....)

en fait l'impression que ca me donne c'est que lorsque l'AF à "du chemin a parcourir" il s'arrete bien... mais s'il est deja au bon endroit il se dérègle...
Ou peut etre est ce tout simplement la grande ouverture qui fait que l'af soit aléatoire comme ca?

c'est peut etre moins grave que ce que je craignais...sinon j'adore ce nouveau boitier :)


nb: cela dit avec le 70-200 ca passe a tous les coups

Citation:

---

Envoyé par bodyboy

en fait l'impression que ca me donne c'est que lorsque l'AF à "du chemin a parcourir" il s'arrete bien... mais s'il est deja au bon endroit il se dérègle...
Ou peut etre est ce tout simplement la grande ouverture qui fait que l'af soit aléatoire comme ca?

---

Pas impossible. Il suffit de faire l'expérience de refaire la MAP 3 ou 4 fois de suite, parfois la bague de MAP bouge imperceptiblement (alors que le photographe et le sujet n'ont pas bougés...). Maintenant, l'AF du 18-55 de ton 350D n'est surement pas un modèle de précision dans le moteur. Mon expérience de divers objectifs montre que l'USM doit avoir sa part dans la précision des objectif Canon avec ce type de motorisation. J'ignore (pour ne l'avoir jamais expérimenté) si l'HSM Sigma, en plus du silence, apporte lui aussi plus de précision.

Citation:

---

Envoyé par bodyboy

nb: cela dit avec le 70-200 ca passe a tous les coups

---

ne cherche pas plus loin, ton boîtier est nickel:)

l'AF de l'EF 70-200 L 2,8 est plus réactif et précis que ton Sigma

ok merci... me voila rassurer, je crois que j'utiliserai ce F2.8 plutot à F4 ...et j'attendrai alors pour m'offrir une autre serie L.
encore merci pour vos remarques pertinentes
Adrien

...sachant que c'est dommage quand même d'avoir un F/2.8 pour l'utiliser toujours fermé... Si on achète un objectif F/2.8, c'est pour l'utiliser en particulier à pleine ouverture, non ?

pas vraiment.
le principal intérêt d'un objectif qui ouvre grand est plutôt son bokeh que de réaliser des photo en faible luminosité.
en po sur le 18-50, c'est plutôt le flou que je recherche (avec certes un sujet net), si je recherche une grande pdc, je ferme.
en allant plus loin, je dirais que c'est une aberration de jouer sur l'ouverture pour régler sa luminosité (les iso/vitesse sont la pour ça), c'est aussi oublier que le diaphragme joue principalement sur la pdc.
maintenant, si on veut du net partout, ce n'est certainement pas en ouvrant en grand le diaf que ça ira (je dit ça, car j'ai lu un gars se plaindre du 'flou' à 2.8 sur un autre forum :rolleyes: , selon lui, son objo, un 30mm f1.4, devait être net partout malgrès l'ouverture).

Citation:

---

Envoyé par jeangab

.... car j'ai lu un gars se plaindre du 'flou' à 2.8 sur un autre forum :rolleyes: , selon lui, son objo, un 30mm f1.4, devait être net partout malgrès l'ouverture).

---

Mais son 30mm à f/1.4 est net partout, le problème c'est que le capteur n'est pas partout au bon endroit ; il nous faudrait des capteurs travaillant aussi en épaisseur. Ca viendra mais j'ai toujours trop d'avance dans mes souhaits.

Citation:

---

Envoyé par predigny

il nous faudrait des capteurs travaillant aussi en épaisseur. Ca viendra mais j'ai toujours trop d'avance dans mes souhaits.

---

Je serais curieux de savoir comment se comportent les capteurs Foveon pour la PDC car ils on trois couches, comme les films.

post modifié (voir dessous)

Citation:

---

Envoyé par predigny

Mais son 30mm à f/1.4 est net partout, le problème c'est que le capteur n'est pas partout au bon endroit ; il nous faudrait des capteurs travaillant aussi en épaisseur. Ca viendra mais j'ai toujours trop d'avance dans mes souhaits.

---

un 30 f1.4 à po ne sera jamais net partout (sauf à ne pas dépasser dans le champ de la photo les valeurs de l'hyperfocale).
faut pas rêver, le numérique ne se soustrait pas aux lois de l'optique, le capteur, quelque que soit son évolution, ne captera jamais que ce que lui fourni l'optique de l'objectif........... et de ce point de vue, un objo ouvrant fort aura toujours une pdc faible.
la fable de l'objo lumineux à pdc infini n'est qu'une fable :rolleyes:, à focale constante, si on ouvre plus, la pdc diminue, c'est malheureusement implacable, un 50 f1.8 aura toujours une pdc inferieure à un 50 f5.6 quelque soit le capteur ou la pellicule qui est derrière.

Citation:

---

Envoyé par Frodo

Je serais curieux de savoir comment se comportent les capteurs Foveon pour la PDC car ils on trois couches, comme les films.

---

Sans polluer ce topic par trop de plaisanteries, je dirais que les couches de ce capteur sont épaisses de quelques dixièmes de micron et que ça n'aucune inluence sur la pdc.
Ce que dit Jeangab au dessus est évidemment tout à fait exact mais c'est parce qu'on oublie toujours de préciser une évidence : Si le capteur est une suface. Mais en cas d'un capteur ayant trois dimensions il est tout à fait réaliste d'imaginer un traitement qui saurait reconstituer la netteté de tous les plans et même le relièf. Mais bien sûr ça reste un rêve à destination d'un super-concours l'Epine.

Citation:

---

Envoyé par briceos

...sachant que c'est dommage quand même d'avoir un F/2.8 pour l'utiliser toujours fermé... Si on achète un objectif F/2.8, c'est pour l'utiliser en particulier à pleine ouverture, non ?

---

Citation:

---

Envoyé par jeangab

pas vraiment.
le principal intérêt d'un objectif qui ouvre grand est plutôt son bokeh que de réaliser des photo en faible luminosité.

---

J'ai jamais dit le contraire. F/2.8, ça permet le bokeh mais aussi le gain d'une vitesse par rapport à f/4 (si, si !). Quant à "l'aberration de jouer sur l'ouverture pour régler sa luminosité (les iso/vitesse sont la pour ça)", je me demande pourquoi tous les photographes de concerts (par exemple) emmenent un 70-200 F/2.8 et shootent à pleine ouverture. Ils n'ont qu'à jouer sur les ISO et la vitesse...

Toute plaisanterie à part, un gain d'une vitesse, ça permet tout simplement parfois d'être juste au dessus du flou du bougé, pour une PDC donnée, avec des ISOs souvent elevés, voire au taquet du boitier... Maintenant, moi ce que j'en dis, hein... T'as le droit de shooter à F/5.6 à 3200 ISO avec un objectif ouvert à F/2.8. Si tu cherches la PDC, OK. Sinon, ouvert à F/2.8, tu n'es plus qu'à 800 ISO et c'est pas tout à fait pareil niveau grain. Tout dépend de ce qu'on veut faire.

Au final, je maintiens que c'est dommage de fermer toujours d'un diaph un objectif F/2.8. Autant dans ce cas, utiliser un bête F/3.5-5.6 glissant. Mon conseil à bodyboy est donc de faire la démarche (au moins une fois !) d'envoyer son objo au SAV Sigma.

ce n'est pas faux, passer de f4 à f2.8 permet effectivement de gagner 1IL (tout comme passer de 100 à 200 iso ou de 1/100s à 1/50s), mais tu perd aussi en pdc, ça c'est physique et incontournable (sauf avec l'idée géniale du capteur 3D).
moi aussi, quand les conditions sont limite, j'ouvre en grand, une perte de pdc étant très nettement préférable à un flou de bougé (c'est d'ailleurs la que l'on apprécie à juste titre l'is).
sinon, quand les condition sont bonne en lumière, il est plus que souvent préférable de fermer d'un ou deux cran son objo pour obtenir un meilleur piqué, voir à ce propos les courbes de mtf de photozone, ou faire les tests soi même.
si on a un f2.8, on ferme a f4, voir f5.6.
si on a un 5.6, on ferme à f8, voir f11.
la différence entre les deux est que le f2.8 reste plus ouvert que le 5.6....

pour bodyboy, si son problème le gène dans ses photos de tous les jours (j'imagine qu'il photographie autre chose que des chartes de test) retour sav...

On est d'accord, jeangab ;)

je rectifie ce que j'ai dit ... bien sur je l'utiliserai à 2.8 où il a un bon piqué d'ailleur.
mais pas en AF ;) car pour cet objo, l'est pas surper précis... c'est embêtant à F2.8

edit: je vais appeler sigma quand même...

encore merci:beer: