Choix d'objectif : qq'1 peut m'aider ?

Bonjour,

J'envisage de remplacer mon ESO 500QD (argentique) par un ESO 350D car je possède déjà 3 objectifs : 1 Tamron AF 28-80 f/3.5-5.6 ASPH, 1 Sigma AF 100-300 f/4.5-6.7 DL et 1 Canon 50mm f/1.8. J'ai aussi un flash Canon 380 EX. J'ai testé le tout sur le 350D et ça fonctionne (j'ai pas testé la qualité, mais y'a pas de raison de s'en faire à priori...).

J'aimerai prendre un objectif supplémentaire. Et j'hésite. C'est là que vous allez pouvoir m'aider :
Question qualité (piqué, distorsion...) que vaut le EF-S 17-85 comparer à mon Tamron ?
(J'ai lu sur ce site (super d'ailleurs) que le 17-85 à 17mm n'était pas terrible).

Enfin entre le 17-85 et le 17-40 f/4 L de canon que me diriez-vous niveau qualité d'image ?

Si vous connaissez des sites qui présentes les courbes (certe théorique) de tous les objectifs que je mentionne ici, je suis prenneur.

Exist-il des objectifs de qualité pris inférieur à 700 € qui couvre la plage 17-50 ?
(17 (ou 18) impératif et 50 étant un minimum) et si possible qui soit compatible avec le 350D ET mon EOS 500QD.

Merci pour vos réponses.

Alf

Citation:

---

Envoyé par bong03

Bonjour,

J'envisage de remplacer mon ESO 500QD (argentique) par un ESO 350D car je possède déjà 3 objectifs : 1 Tamron AF 28-80 f/3.5-5.6 ASPH, 1 Sigma AF 100-300 f/4.5-6.7 DL et 1 Canon 50mm f/1.8. J'ai aussi un flash Canon 380 EX. J'ai testé le tout sur le 350D et ça fonctionne (j'ai pas testé la qualité, mais y'a pas de raison de s'en faire à priori...).

J'aimerai prendre un objectif supplémentaire. Et j'hésite. C'est là que vous allez pouvoir m'aider :
Question qualité (piqué, distorsion...) que vaut le EF-S 17-85 comparer à mon Tamron ?
(J'ai lu sur ce site (super d'ailleurs) que le 17-85 à 17mm n'était pas terrible).

Enfin entre le 17-85 et le 17-40 f/4 L de canon que me diriez-vous niveau qualité d'image ?

Si vous connaissez des sites qui présentes les courbes (certe théorique) de tous les objectifs que je mentionne ici, je suis prenneur.

Exist-il des objectifs de qualité pris inférieur à 700 € qui couvre la plage 17-50 ?
(17 (ou 18) impératif et 50 étant un minimum) et si possible qui soit compatible avec le 350D ET mon EOS 500QD.

Merci pour vos réponses.

Alf

---

Si tu veux une optique compatible avec le 350D et le 500QD le seul qui conviendra sera le 17/40. Le 17/85 est un EF-S donc incompatible. Tu pourra trouver des posts sur le comparatif 17/85 - 17/40.
post ici

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Si tu veux une optique compatible avec le 350D et le 500QD le seul qui conviendra sera le 17/40. Le 17/85 est un EF-S donc incompatible. Tu pourra trouver des posts sur le comparatif 17/85 - 17/40.
post ici

---

Merci. J'ai tout lu.

Ma question essentielle porte sur la différence entre mon Tamron actuel et le Canon 17-85.
Ce valent-ils ?

Connaissez-vous de liens vers des sites qui présentes les caractéristiques d'objectifs ?

bonjour,
Je te conseille sans hésiter le 17-40L de Canon qui est super bien fini et de fournira des images de qualité. Tu peux le trouver chez Ac foto.com à 711€ moins les 100 € offert par Canon Cashback ca fait 611€ et la c'est le top pour ce pix. rapport qualité prix imbattable!

je l'ai commandé chez eux avec le 70-200 F4 L et c'est un site sérieux aucun problème.

Voir dans le dernier Chasseur d'Image, il y a un test de 236 objectifs
de marques différentes et les couples boîtiers objectifs qui sont compatibles.
@+ de jaak1

Pour la plage 18/50, tu as le Sigma 18/50mm f/2.8 EX qui présente un bon rapport qualité/prix. Mais tu ne pourras pas l'utiliser sur ton boitier argentique ... Ce n'est sans doute pas un bon plan dans ton cas de figure.

Merci à vous tous.

Le Canon 17-40L f/4 est bien j'en suis convaincu, mais 40 est trop faible pour mon usage et j'ai pas envie de prendre un autre objectif.

Question qualité d'images, il vaut mieux mon Tamron AF 28-80 f/3.5-5.6 ASPH ou le Canon EF-S 17-85 f/... IS USM ? (excepté en 17mm pour ce dernier, qui peut-être partiellement corigé avec PTLens ou DxO).

La plage de focale du 17/85 en numerique correpondra a un 28/135 en argentique. ton 28/80 se transformera en 45/126... un peu juste pour les grand angles.

Tu dit que le 17/40 est trop juste en range et que tu ne veux pas investir dans une autre optique. Si tu prends le 17/85 tu ne pourra pas l'utiliser avec ton argentique.
Avec un 17/40 + ton 28/80 tu as le complement sans racheter d'autre objectif... et ils sont compatibles tous les deux avec le 24X36...

Pour le moment, les fulls type 5D sont hors de portée niveau budget. Mais vu le rouleau compresseur Canon, on peut imaginer un 50D en full d'ici 2 ans pour le prix d'un 20D actuellement.

Sachant que l'on conserve plus facilement ses optiques que ses boitiers, il vaut voir.

D'autant plus que le 17/40 est une serie L, avec joint d'étancheité, anti ruissellement, etc...

A titre perso, quand j'avais le 20D, j'ai eu un 17/85 que j'ai revendu au profit d'un 17/35 F2,8 + un 28/70 F:2,8. L'IS sur ces focales ne m'a jamais convaincu et il vignettait pas mal.

Maintenant c'est toi qui vois.