J'hésite entre ces transtandarts. Votre avis éclairé

En fait j'hésite entre ces transtandarts pour le monter sur un 400D: du moins cher au plus cher!

Sigma 17-70mm de 3.5 à 4.5 (range plus important, le moins cher)
Sigma 18-50 f2.8: (ouverture constante à 2.8 et très bonne qualité optique)
Tamron 17-50 f2.8: ( très équivalent au précédent)
Tokina 16-50 f2.8pro: ( très bon mais cher)
J'élimine le Canon 17-55 f2.8 IS: (excellent, mais fort cher, 1000€)

Votre avis m'interresserait!

Ma belle soeur part à New york début mai.
Au cours du change actuel et des taxes je devrai bénéficier de l'ordre de 30%

Vos avis m'interresse et c'est urgent!

si sa dépendais de moi je prendrais le sigma 18-50f2.8 car je connais sigma et qu'ils font de très bonne optique les autre marque je ne connais pas (jamais utilisé).

et c'est pour quoi faire ces objo?? tu veux faire quoi comme genre de tofs?

Le Tamron est souvent recommandé par Helios.

Georges

J'ai eu le sigma 17-70 que j'ai changé pour le sigma 18-50/2.8 car à mon sens il vaut mieux un poil moins de range mais plus de lumière! J'en suis très content sur le 350D mais il ne s'accomodait pas bien avec l'af du 40D ....
Ceci dit le canon 17-55/2.8 IS se trouve assez facilement en occas' à un prix raisonnable pour cette excellente optique !

une réponse parmi d'autres : si tu causes english.

All Tests / Reviews

Citation:

---

Envoyé par thd1955

une réponse parmi d'autres : si tu causes english.

All Tests / Reviews

---

Le seul problème c'est que le Tokina n'est testé qu'avec un D200
Nikon / Nikkor (APS-C) Lens Tests

Pour les amoureux de mécanique, c'est le top.
Il semble que le Tamron soit le meilleur en terme de piqué.
M'en fout, j'adore mon Tokina (16mm......................)

Merci de vos réponses.

ce serait pour une utilisation courante car monter à demeure et en raison aussi de mon budget
Dans l'immédiat je n'utilise que le 50mm-1,8 de canon, excellent pour le portrait, mais insuffisant dans nombre de situations.
D'où la recherche d'un transtandart de qualité pour remplacer le fameux kit 18-55.

Mon coeur balance entre les trois premiers de la liste çi-dessus.
je privilégie le piqué, le faible poids et l'ouverture.

C'est votre utilisation terrain qui emportera ma conviction!

Piqué + faible poids + ouverture = Tamron 17-50 f/2.8 ;)
Sinon pour la qualité (d'image et de construction) et le coup de coeur, Tokina sans hésiter !!?!

Un bon 17-40 voire 16-35 c'est bien aussi :)

Citation:

---

Envoyé par thom@s

Piqué + faible poids + ouverture = Tamron 17-50 f/2.8 ;)
Sinon pour la qualité (d'image et de construction) et le coup de coeur, Tokina sans hésiter !!?!

---

+1 avec thom@s

Citation:

---

Envoyé par thd1955

une réponse parmi d'autres : si tu causes english.

All Tests / Reviews

---

Une autre réponse... toujours en Anglais...

Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com!

:beer:

Bonjour,
Le sigma est pas mal (testé) bon rendu!! Je dirai juste un peu lent à la mise au point par rapport au USM de canon sur mon 400D.

Regarde à tout hasard si tu trouves ton bonheur... Prix sympa (aux modérateurs : ne sachant pas si j'ai le droit de mettre ce lien, je le l'enleve de suite s'il faut)

Bienvenue sur le site de Bkphoto

Thierry

Salut,

Je n'utilise en zoom que le tamron 17-50 f/2.8.
Bah, il est réellement excellent.
Si je casse le mien...je rachète le même direct sans réfléchir.

A+

je possede le 18-55 sigma , j' en suis tres content , apres les tamron et tokina je connais moins .

sur ce a+ a tous :)

salut,
personellement j'ai le 17-50 tamron monte sur mon 400D.
Je l'ai choisi d'une part pour son ouverture d'autre part pour sa qualite optique. La construction est tres bonne pour le prix d'achat ( j'ai paye le miens 350euros environ d'occaz ) .
Avec mon 400D il se marie tres bien et j'en suis tres content.
Les autres modeles je ne connais pas car jamais essaye...

Tamron 17-50 f/2.8

Merci de vos éclairages!
Vous êtes plutôt porté sur le Tamron, un poil plus chère que le sigma, mais de résolution sensiblement meilleure.

- Et le vendeur me demandera:
" Pour Monsieur, que puis je faire?..."
- je lui répondrai:
"...Un Tamron 17-50 DI de chez Tamron en monture canon"....

A moins, encore que l'un d'entre vous rétorque:

plus 1 pour le Tamron 17-50
Il pique dès f/2.8
il vignette presque pas
la distorsion est très bien metrisée

hello

je vais quand meme voter pour le sigma 17-70 !
enfin, ai jamais comparer les 2
mais a toi de faire attention a l'usage
sur le 17-70, je prends énormément de foto entre 50 et 70
par rapport au 50 fixe, ce n'est qu'un ou deux pas, mais ca me sert dans plein de cas
pour de la foto reportage voyage, pratique sur un marché de passé du panorama général au portrait un peu plus serré (san pour autant que tu puisses le voler)

suis pas sur qu'on ai tant besoin du 2.8
en inétrieur, je repasse au 50 1.8 et c'est tout

bref, a toi de voir ... mais tu ne seras surement pas decu du Tamron non plus

J'ai choisi le Sigma, après m'être trituré les méninges quelques temps, critères =
Prix, ouverture, construction, bonne critique dans la BDD, et disponibilité immédiate là ou je l'ai acheté, et j'en suis très content.
Pour les autres, je sais pas, à quelques choses près, ça doit se valoir, les écarts ne doivent pas être très très importants, l'un ou l'autre, tu ne seras sans doute pas déçu.

Bonjour,

J'ai le 17-50 Tamron qui est éblouissant coté piqué, dès la pleine ouverture. Il fait 90% de mes photos.
La qualité de construction est très satisfaisante, RAS pour l'AF qui s'en sort honorablement, après il y a un peu de distortion à 17mm mais ca se corrige. A mon avis sans hésiter l'un des meilleurs rapports qualité/prix du marché tous objos confondus, cet objectif est vraiment superlatif en termes de piqué (cf photozone qui le donne pour un des meilleurs objos testés en termes de piqué et ce même en comparaison de la gamme L de Canon...)

Le sigma semble bon également dans la même gamme de prix, attention en grand angle le millimètre de différence en faveur du Tamron commence à jouer.
Quant au Tokina je demande à voire un peu plus de tests et il faut voir le prix également...

la disto du tamron et du tokina n'est pas à negliger... sinon, ils sont tous équivalents, le s 2.8. le 17-70 est bien aussi mais moins lumineux.

leur problème comun est de ne pas avoir l'af canon. à 2.8, la mise au point est très délicate et ces objectifs sont parfois un peu à coté. le 17-55 de ce coté est divin.

je sais, pas le même prix... je me suis beaucoup amusé avec mon sigma 18-50 2.8. coté optique, sublime. rien à envier avec le canon hormis en contraste.

Citation:

---

Envoyé par winston

....
J'ai le 17-50 Tamron qui est éblouissant coté piqué, dès la pleine ouverture. Il fait 90% de mes photos.
...

---

Idem, j'en suis très satisfait même s'il m'a fallu apprendre à maîtriser son léger front focus. A 17mm le piqué reste très bon et la distortion bien maîtrisée pour cette focale. Il y a une légère AC entre 24 et 17mm mais elle est très "régulière" et se corrige pafaitement avec DPP3.2 et du coup même sur les bords le piqué est impressionnant. Sa top qualité est obtenue vers f/6.5 à 30mm, mais même à pleine ouverture son contraste et sa définition est très bon sur toutes les focales. Le plus délicat est à 50mm f/2.8 où la map reste délicate.