[recherche] photos animaux domestiques

salut,

j'ai le canon eos 400D avec l'objectif EF-S 18-55mm.
C'est sympa pour photographier les animaux quand ils sont proches.

Mais par exemple je voudrais photographier des chiens qui font des courses, et comme je ne suis pas trop près d'eux, il me fodrait un objectif qui puisse mieux aller, et qui évite des photos avec des chiens qu'on voit à peine.

Que me conseillez vous comme objectif, donc aussi bien pour les chiens que pour les autres animaux ?? A un prix assez abordable tout de même, je débute seulement avec mon canon, avant j'avais que des apn de poches.

merci beaucoup

L'idéal pour cet usage serait un 70-200 f/2.8, mais cher même en occasion. Un 70-200 f/4 conviendrait, associant qualité optique et de construction, et il se trouve facilement à un bon prix en occasion.

merci pour l'info.
et un CANON EF 75-300mm III ça irait ?

Citation:

---

Envoyé par Bull-t

merci pour l'info.
et un CANON EF 75-300mm III ça irait ?

---

Bien sûr ! ça irait également, comme de nombreux autres objectifs. Je t'ai cité les 70-200 parcequ'ils tiennent le haut du pavé dans ce domaine, mais il est évident que d'autres conviendraient aussi, il y en a tellement...

Je viens de trouver un SIGMA AF 28-300 mm F3.5-6.3 DG

Ce peut-être un très bon compromis non ? Car il démarre tout de même à 28 soit grand angle, et on peut aller sur le même à 300m objectif. Qu'en dites vous ?
J'essai de trouver au mieux ;)

Citation:

---

Envoyé par Bull-t

Je viens de trouver un SIGMA AF 28-300 mm F3.5-6.3 DG

Ce peut-être un très bon compromis non ? Car il démarre tout de même à 28 soit grand angle, et on peut aller sur le même à 300m objectif. Qu'en dites vous ?
J'essai de trouver au mieux ;)

---

Oui, il fait partie des choix possibles, et si tu les passes tous en revue en demandant des avis, c'est pas fini...Je pense que tu devrais consulter la BDD objectifs dans laquelle tu trouveras une foule d'appréciations des utilisateurs, celà te permettra de te forger plus rapidement une opinion.

il démarre à 28 oui mais....tu es avec un 400D ton 28 se transforme en 45...ce qui n'est pas vraiment un grand angle par ocntre tu bénéficie du même coefficient multiplicateur en zoom, ce qui là est intéreesant pour de l'animalier par exemple.

Citation:

---

Envoyé par toutoune

il démarre à 28 oui mais....tu es avec un 400D ton 28 se transforme en 45...ce qui n'est pas vraiment un grand angle par ocntre tu bénéficie du même coefficient multiplicateur en zoom, ce qui là est intéreesant pour de l'animalier par exemple.

---

ah oui en effet, je n'avais pas pensé à cela;
bon je crois qu'il est bien, à mon avis je vais essayer d'opter pour ce model alors

Citation:

---

Envoyé par toutoune

il démarre à 28 oui mais....tu es avec un 400D ton 28 se transforme en 45...ce qui n'est pas vraiment un grand angle par ocntre tu bénéficie du même coefficient multiplicateur en zoom, ce qui là est intéreesant pour de l'animalier par exemple.

---

Pour ce qui est du grand angle, il peut toujours utiliser le 18-55 qui permettra de gagner un peu dans cette gamme de focale.

Citation:

---

Envoyé par frog

Pour ce qui est du grand angle, il peut toujours utiliser le 18-55 qui permettra de gagner un peu dans cette gamme de focale.

---

oui oui c'est celui que j'utilise à la base.

Mais en fait pour ce qui est du 300mm je cherchais un chiffre minimal assez bas, de façon à ce que je ne sois pas forcément obligé de changer d'objectif lorsque je suis en train de photographier les chiens en action...

Citation:

---

Envoyé par Bull-t

ah oui en effet, je n'avais pas pensé à cela;
bon je crois qu'il est bien, à mon avis je vais essayer d'opter pour ce model alors

---

Perso, j'ai un 28-200 (Tamron), et honnetement, sur un argentique ça fonctionne mais sur un 400D, la "cata" : c'est mou!
Je crois que ça a tjrs été mou (la finesse des points, appelée le piqué), mais c'est révélateur en num. et inconsciemment attribué en argentique au tirage papier ...

Ces objos, à gde plage focale ne sont pas parfaits, loin de là.

Si auj. je devais qd même en acheter un (possible), je regarderais le 18-200OS Sigma pour son OS, ou l'actuel 7x-300IS Canon ... Motif : l'IS/OS est utile dès qu'on monte en focale, non pour stabiliser le sujet, mais le photographe : 300mm à ouverture glissante = f5.6, f6.3 très vite, càd pas bcp de lumière qui entre et donc basse vitesse. Or à basse vitesse, l'IS joue son rôle autant que l'on comprenne qu'il stabilise ses micro-mouvements mais ne sert à rien face à un sujet qui court.

Dans le cas des animaux domstiques, il faut vite un 70-200 f4 IS ou mieux. Je n'ai pas les prix en tête, mais entre 18-200OS, 7x-300IS et 70-200f4 IS, le dernier me semble un minimum. Divise le prix presque par 2 en prenant la version non IS ...

Citation:

---

Envoyé par Bull-t

oui oui c'est celui que j'utilise à la base.

Mais en fait pour ce qui est du 300mm je cherchais un chiffre minimal assez bas, de façon à ce que je ne sois pas forcément obligé de changer d'objectif lorsque je suis en train de photographier les chiens en action...

---

Pas forcément un bon calcul : en prenant une plage focale élargie (genre 18-200), tu diminues les possibilité d'ouverture (f montant), ce qui implique moins de lumière + basse vitesse d'obturation.
En faisant ça, ce que tu gagnes en plage focale, tu le perds en possibilité de déclencher : je ne parle pas de faire des photos floues, je parle de déclencher à cause d'une vitesse systématiquement trop basse. Ce type d'objo (xx-200) est à réserver pour les journées très lumineuses.

Perso, je préfère louper 25% de photos parce que le sujet arrive trop vite vers moi ou pcq je suis trop proche que louper 60% de photos pcq passé une certaine heure ou avec un ciel nuageux. Je ne parle même pas encore d'intérieur : oublie dès que f est supérieur à 4 ou 5.6.

Qqfois, il faut apprendre à chercher la bonne place avant de faire des photos : les zooms rendent les gens inefficaces sur ce point pourtant crucial, de B-A.BA.


En conclusion, un 70-200f4 sans IS depuis une place bien choisie te donnera plus de résultats et de meilleure qualité qu'un x8-200 même avec OS et depuis une mauvaise place.