choix cornélien entre un 400D+17-70 Sigma et fuji s100fs (bridge expert) ???

J'ai déjà posté plusieurs fois mais je n'arrive pas à me décider.... et voilà maintenant qu'un nouveau bridge expert alléchant vient se rajouter à ma liste !
Je partais pour acheter un EOS 400D + Sigma 17-70 (très bon au vu des avis...) . Mais quand j'ai vu le bridge sorti par fuji (s100fs) et les tests et avis sur cet appareil, ... mon choix a été remis en question !!
Je veux faire surtout de la photo courante + bcp de portraits + paysages/ photos de voyages. Je n'ai pas l'intention pour l'instant de faire de la photo d'art...
Mais je veux faire de la très belle photo et suis attirée par l'apprentissage que cela nécessite.
Alors voilà mon choix se porte entre :
- le 400 D + sigma 17-70 : obj lumineux, qualité du reflex, ... pour un budget de 750 € environ (cash back déduit, le 17-70 est à 299 € en ce moment à la ****)
- le s100fs (je sais que nous sommes sur un forum canon mais vous connaissez peut être ?) : amplitude du zoom, stabilisé, bon optique et grand capteur, polyvalence... pour 600 €
Pensez vous que je dois mettre 150 € de plus pour avoir un reflex ? est ce que je peux apprendre à faire de la photo avec ce genre de bridge (que j'ai selectionné car se rapprochant qd même du reflex )? sachant que si je maîtrise bien, ds 5 ans je pourrai passer au reflex ... Ou bien faut il mieux tout de suite que je passe sur du reflex ?.... Mais je n'envisage pas non plus d'investir ds du matériel, sauf peut être un obj 70-300... mais quand ?!...
dernière question : le rendu avec un reflex sera-t-il toujours meilleur ?
voilà si vous pouvez m'éclairer ? merci !!!

Citation:

---

Envoyé par gwen2

Mais je veux faire de la très belle photo et suis attirée par l'apprentissage que cela nécessite.

---

bonjour,
perso je prendrais un reflex :
- après l'apprentissage, tu as une plus grande marge de créativitée
- les possibilitées de post-traitement sont plus importantes
- tu auras une meilleure ergonomie pour composer et créer tes photos
(je ne connais pas ce bridge, mais généralement en dehors des
modes scènes, c'est pas tres pratique à utiliser...)
- comme tu le dis, tu pourras faire évoluer ton materiel à ta guise (70-300...)
- une meilleure réactivité du boitier (AF, zoom, déclenchement...)
- l'argument principale étant : tu pourras faire partie de notre communauté
et nous pourrons t'accompagner dans ton apprentissage :D :D

pour la stabilisation, tu peux peut être regarder du coté des
objectifs d'occasion (17-85) ou le 18-55IS mais ils seront moins lumineux
(bon, là je t'aides pas trop :zoo_taz: )
si tu prends un objectif qui ouvre à 2.8, tu auras généralement des vitesses
acceptables, tu pourras également monter un peut en iso

par contre, j'éviterais de faire mes achats à la ****
c'est quand même bien chère....

beaucoup de membres du forum sont passés par le case bridge,
ils pourront te parler de leur expérience, je ne pense pas que ça "bride"
la passion qui nous annime tous : la photo :D
nous ne pourrons pas faire ce choix à ta place, mais (perso)
j'aurais un peut peur de me sentir frustré après l'achat d'un gridge :fear(1):

Un reflex sans reflechir !

J'ai eu un bridge S6500fd. Quel regret ! Lent, hauts ISO inexploitables...

Tu trouveras plusieurs topics concernant ce sujet...

je vais tout simplement à la **** car j'ai 200 € de chèques cadeaux à utiliser !...
merci pour vos réponses.. mais ce bridge a l'air vraiment différent des autres ?

Citation:

---

Envoyé par gwen2

mais ce bridge a l'air vraiment différent des autres ?

---

il ressemble à un réflex? :beta: :bash:

Bonjour,

Je ne connais pas le bridge Fuji mais je vais te parler de mon expérience perso sur le sujet....

Avant de passer au reflex numérique, je suis passé par un petit compact et par un bridge donc je suis vraiment passé par tous les type d'appareil possible.

Le jour ou j'ai acheté mon Bridge je savais que c'était une solution de transition avant d'acheter un reflex car à l'époque, le 300D n'était pas encore sortit et le reflex numérique etait encore bien trop cher pour moi ...

Mon bridge était très sympas et m'avait déjà changé la vie par rapport à mon premier petit compact mais le confort d'un reflex est tel que depuis le jour ou j'ai acheté mon reflex, je n'ai plus jamais réutilisé mon bridge que je comptait garder pour partir léger de temps en tempset que j'ai finalement offert à mon beau frère pour éviter qu'il croupisse au fond d'un tirroir chez moi.

Aujourd'hui tu as le choix entre un bridge qui aussi bon qu'il soit ne t'ammenera jamais tous les avantages d'un reflexe en terme de flexibilité et de réactivité et un vrai système photographique reflex en la présence d'un 400D qui est même en fin de carrière un exellent boitier pour commencer.

Avec l'expérience que j'ai et en me mettant à ta place, je n'hésiterais pas une seconde entre un vrai appareil photoqui sera certe plus compliqué à prendre en main mais qui te donnera beaucoup de plaisir une fois l'apprentissage fini et un bridge que tu finira par revendre une fois que tu aura ateint ses limites (et ca rrive beaucoup plus vite que l'on ne pense....).

Voilà j'espère que mon expérience aura pu t'aider !

Convoitant les reflexs, j'ai été séduit par la flexibilité des bridges. Mais crois-moi, ils sont incomparables avec les reflex. Ce ne sont ni plus ni moins que des compacts avec de gros zoom.

J'ai utilisé aussi un fuji 9500 d'un cousin. Mon s6500 était le modèle précédent celui que tu convoites et qui étaient des substituts au reflex. Les critiques étaient très bonnes. Mais ils sont testés comme étant des bridges et les testeurs n'attendent pas la qualité d'un reflex en le testant.

Sinon, va voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...os-350d-74385/

Au moins, si tu choisis cette voie, dans un an, tu seras mûr pour le reflex... Alors autant investir tout de suite et éviter de perdre de l'argent bêtement. Le reflex peut aussi s'utiliser en tout automatique comme un compact !

La ou tu seras peut-etre "déçu", c'est qu'avec les photos venant d'un Reflex, il faut faire un minimum de développement/traitement.

Car avec les bridge/compac, les photos sont pré-traité en interne et rendent plus chaude qu'avec le Reflex.

Mais déja rien que la moulinette standard de DXO (RAW->JPG) te donne un beau résultat.

A ta question avec un reflex le resultat sera toujours meilleur, je répondrai non. Car les bridges/compac corrige tout se qui est sous exposition/sur expo ... automatiquement alors qu'avec le reflex et de part son fonctionnement cela t'oblige a faire de LA Photo: c'est à dire connaitre ton appareil, quel réglage pour avoir tel ou tel rendu, quel réglage modifie quoi ...
Donc de la vrai photo.

rebonjour.
le bridge monte en qualite plus rapidement que le reflex qui se contente plus "d'artifice".
le plus gros probleme a mon avis est la reactivite,"mise en route,vitesse de mise au point ,declenchement,temps entre chaque prise et monte dans les iso(bruit).
comme il est nouveaux et que personne ne le connait ,demande a le prendre en main et le tester pour te faire une idee precise.
bon courage a+

et dans l'hypothèse où je n'envisage pas de post-traitement (je ne sais même pas comment ça marche ?), est ce que le reflex est toujours préférable au bridge ???

Hello Gwen,

Avant d'acheter mon 1er reflex (un 350D avec le kit Sigma 18-55 & 50-200), j'avais un Sony H1, un bridge donc.

Il m'a changé la vie par rapport à mon vieux compact (que j'utilise désormais en tant que webcam) acheté 125€ dans une grande surface.

Le bridge me donnait de bonnes images à toutes les focales, en portrait, en sport, en reportage et en macro.

Il était léger, discret, son zoom était stabilisé, même à 400mm en position télé, je pouvais zoomer pendant les vidéos ; bref c'était un régal.

Mais je me sentais bridé, entres autres au niveau de la focale grand-angle (en effet, 35mm c'est pas très grand-angle !) et le flash n'était vraiment pas fait pour du reportage de tous les jours (2-3 secondes à se recharger).

J'ai senti le besoin d'évoluer pour les raisons suivantes :
- besoin de faire des clichés de nuit en pose-longue sans avoir un bruit numérique présent dès 50 isos,
- besoin d'un mode rafale un peu plus rapide pour le portrait ou le sport (Canon 400D : 3i/s ; Sony H1 : 1i/s),
- besoin d'un vrai grand-angle (le 18-55 du kit convenait très bien).

C'est pour cette raison que lorsque je suis passé au 350D, avec ses 2 objectifs à bague de zoom et de mise au point, son buffer (= mémoire interne) qui encaissait plusieurs images en mode rafale ou une pose longue rapidement (indispensable pour les feux d'artifice de pouvoir prendre plusieurs photos en pose longue rapidement à la suite les unes des autres), son flash qui se rechargeait rapidement aussi... WAOUH ! Là ça me changeait vraiment la vie.

J'ajoute qu'au début je faisais très peu de "post traitement". Un peu de luminosité/contraste dans photoshop, un petit recadrage, une signature et HOP, emballé c'est pesé.

Je ne sais pas encore ce que vaut le Fujifilm s100fs, mais il paraît que c'est une (belle et performante) évolution des bridges.

Alors mon conseil rejoint celui de ThePostMan : prends-le en main, teste-le un peu en magasin, fais quelques clichés avec et compare avec un 400D, s'ils en ont encore.

Amicalement,
Nico

Citation:

---

Envoyé par nicojerem

Alors mon conseil rejoint celui de ThePostMan : prends-le en main, teste-le un peu en magasin, fais quelques clichés avec et compare avec un 400D, s'ils en ont encore.
Nico

---

+1, j'ajoute que tu pourras ainsi voir le confort qu'apporte
la "visée reflex" (j'avais oublié de mettre ça dans mon premier post :fear(1): )
le seul bridge que j'ai pu essayer est un FZ8, c'est vraiment pas mal,
mais je ne comparerais pas cet appareil avec un reflex...
Bon choix!

A mon tour, avant de passer au reflex, il y a eu 2 bridge, Panasonic FZ1 et FZ20 ensuite.
Pour des photos courantes, pas trop de soucis, par contre dès que la lumière manque, aie, comme dit plus haut, les hauts ISO ne sont pas trop exploitables, il faut alors descendre en vitesse, et là re aie, parce que malgré le stabilisateur, le flou du sujet, lui reste bien présent.
Et puis coté viseur, les bridges, c'est pas terrible, meme le 350 qui n'est pas une flèche de ce coté là, est bien mieux.

Alors quand est sortit le FZ50, et que l'on m'a proposé simultanément un 350d d'occase, mais presque neuf, y a pas eu photo (je connaissais deja un peu Canon pour avoir encore a cette époque un AE1)

Mon avis vaut ce qu'il vaut, mais ça rejoins tout ce qui c'est dit plus haut, passe de suite au reflex, tu aura le temps de l'apprendre, et d'investir plus tard dans des optiques qui t'intéressent en fonctions de tes besoins.
J'imagine que tu sera peu etre obligé de revendre ton bridge, pour passer au reflex, et là, belle perte de sous a envisager.
Teste les deux si tu le peux, c'est le meilleur moyen de se faire un avis.

Bonjour,

L'expérience est une lanterne accrochée dans le dos qui n'éclaire que le chemin parcouru. (Confucius)

Je pense que que Gwen n'a pas le coup de foudre pour le 400d, il faut donc qu'elle prenne un bridge.

Si elle le prenait et que ses premières photos ne soient pas réussies elle se dira qu'elle aurait sûrement eu de meilleurs résultats pour 150€ de moins.

La technique n'a rien à voir dans cette indécision, il faut qu'elle forge son expérience, choisir des solutions simples ou oser se lancer dans des choses plus complexes.

Toute sa vie elle sera confronté à ce genre de choix.

A+

merci pour vos réponses.... je m'oriente vers le 400 d + 17-70 sigma. Mais dernière question : cet objectif est il un bon objectif (oui d'après les avis...) ou seulement moyen ?
je rappelle juste que je ne cherche pas à faire de la photo pro mais avoir une très belle qualité d'image avec mon niveau encore débutant... je ne chercherai pas non plus je pense à faire des "crop" (c'est bien le terme ?) ni des posters...
quel autre obj "abordable" me conseilleriez vous sinon ?
merci !

Je viens d'aller voir les specs du fuji, c'est un beau bridge, c'est vrai. je rejoins cependant tous mes prédécesseurs cela reste un bridge, mais c'est vrai que pour ceux qui connaisse la photo depuis le reflex argentique, le bridge nous bride un peu.
Cependant, je pense que tu pourras t'amuser longtemps avec celui là, sans avoir à trimballer un gros sac plein de matos.... tu pourras faire de très bon grossissement (equiv 400mm) et du grand angle satisfaisant pour une utilisation courante à l'intérieur (28mm). Il a l'air bien construit, la bague de zoom est manuelle, c'est bien, il y a une bague de mise au point manuelle, c'est bien aussi. Maintenant, il faut voir comment tu peux gérer les programmes pour apprendre (prio diaph, vitesse, tout auto, tout manuel).
Reste pour moi, l'inconvénient majeur des bridges, le viseur video et l'écran de visée, qui soit ne sont pas assez précis pour faire une bonne visée à l'endroit ou tu le souhaites soit de ne pas être suffisamment lisible en plein jour avec le soleil dans le dos....

Pour le canon, pourquoi ne prends-tu pas un modèle avec le 18/55 et le 55/200 en pack? ce sont des objectifs fort honorables pour de la photo courante et pour débuter.

Je ne sais pas si je t'aide....
bon courage dans ton choix, de toute manière ce sera le bon, l'important étant d'avoir un outil pratique et que tu maîtrises à disposition pour faire de belles photos, le reste ...... n'a pas grande importance.

Cordialement,
Plettil

Citation:

---

Envoyé par gwen2

merci pour vos réponses.... je m'oriente vers le 400 d + 17-70 sigma. Mais dernière question : cet objectif est il un bon objectif (oui d'après les avis...) ou seulement moyen ?
je rappelle juste que je ne cherche pas à faire de la photo pro mais avoir une très belle qualité d'image avec mon niveau encore débutant... je ne chercherai pas non plus je pense à faire des "crop" (c'est bien le terme ?) ni des posters...
quel autre obj "abordable" me conseilleriez vous sinon ?
merci !

---

Tu ne regretteras pas le 400D avec le 17-70, largement suffisant pour ce faire la main, c'est ce que j'ai fait.
Maintenant je ne connais pas vraiment tes ambitions en terme de photos. Si c'est pour de l'occasionnel, le bridge n'est pas un mauvais choix au contraire, mais si c'est pour aller plus loin dans la photo, alors le reflex est un meilleur choix.

Citation:

---

Envoyé par gwen2

et dans l'hypothèse où je n'envisage pas de post-traitement (je ne sais même pas comment ça marche ?), est ce que le reflex est toujours préférable au bridge ???

---

Et si tu casses une lentille (éclat de roche p.ex.) sur un bridge, que fais-tu ? SAV ou poubelle (**** = "devis captif" payant : a) tu récupères ton apn si tu paies le devis de réparation, b) tu paies les réparations qui incluent alors le devis, c) tu ne récupères pas ton apn, même non réparé).

Sur un reflex ? Plusieurs choix : location d'objo (et donc essai "terrain"), achat neuf, achat occase, et ça repart ...
Cas vécu : je change d'objo à Omaha Beach en 94, le zoom tombe au sol : fut faussé. Non réparable (à un prix décent s'entend). J'ai remis mon zoom #2, et j'ai continué mon séjour. Tu me diras "avec un bridge, tu n'aurais pas changé l'objo" :p, mais l'apn aurait pu tomber pareil, ou heurter une pierre ou un arbre, ou simplement me faire bousculer :)


J'utilise mon G2 souvent en mode M, mais pas de suprise : les ISO, la qualité des photos sont très supérieures avec mon 400D ... La raison est fort simple : c'est l'objectif qui contribue le plus à la qualité optique de la photo (attention, un mauvais réglage reste un mauvais réglage et donnera tjrs une photo pourrie). Si tu choisis un boitier avec un objo qui ne te donne pas satisfaction, no problem : tu te renseignes, tu paies et tu changes de dimension. Avec un bridge, si la qlté est moyenne, a) tu ne sauras pas forcément si ça vient du boitier, de la lentille ou de toi, b) tu pourras difficilement y changer quoi que ce soit.


Un kit reflex = 2 pièces : 1 boitier, 1 objectif, à choisir ensemble (kit) ou séparément.

L'inconvénient majeur du reflex (en fait, plusieurs) : c'est plus demandant pour en tirer la quintessence, on peut ajouter des choses quasi à l'infini (dur de choisir), c'est comme une drogue : on sait ou ça commence, on ne sait pas qd ça s'arrête et ca peut finir fort cher ...
Vaut-il mieux un Mac ou un PC ? Même chose : le 1er fonctionne en le sortant de la boite et sans savoir grand chose, mais se répare ou se met à jour difficilement (voire pas du tout), tandis que le 2nd demande plus de connaissances pour faire autre que la bureautique de base, mais pour le prix d'un Mac standard on peut faire monter une bête de course avec les meilleurs éléments du moment ...

Salut,

Je ne connaissais pas ce bridge, du coup un petit google : Fujifilm S100fs test
La, il y a quelques exemples shootés avec cet appareil.

Bah je sais pas, mais perso je trouve ça très mauvais comparé au 400D avec son objectif de base : aberrations chromatiques très importantes, aucun piqué...

Vu le prix du bridge, un 400D est largement supérieur et d'un meilleur rapport Q/P

je ne connais pas le S400fs !
je viens tout juste de changer d'appareil, jeudi dernier pour etre précise ! je suis passée du fuji S6500fd au 400D ! et vraiment j'ai été bluffée ! depuis je m'amuse vraiment ! ce que j'apprécie particulièrement c la rapidité de la mise au point et de la prise, l'utilisation en fait ! je me trouvais limitée avec le bridge sur les photos d'intérieur (je prend principalement mes enfants)

que ca soit pour un bridge ou pour un reflex l'apprentissage est exactement le même

il sera meme plus simple de voir sur un reflex l'influence des paramètres que tu modifies sur la photo final

quand au rendu plus flatteur des bridges si c'est ce que tu cherches suffit de regler les paramètres de ton reflex et c'est reglé


et puis quel bonheur de regarder dans un vrai viseur

Salut,
perso j'ai acheté un bridge S..y en aout avec lequel je suis rapidement arrivé aux limites. Hauts iso inexploitables, bokeh aleatoire... Avec un reflex tu pourras progresser et ajouter des optiques au fur et a mesure de tes envies et de tes moyens. Avec un bridge quand tu veut changer tu jette tout comme moi (y compris le teleconvertisseur dont les resultats etaient tres decevant). Maintenant j'ai un 450 D, donc j'ai perdu beaucoup d'argent dans l'affaire pour mois d'utilisation. PREND UN REFLEX!! Alx

ouh la la les intégristes du réflex!
;)
y'a quand même des milliers d'utilisateurs de bridges qui sont satisfaits de leur apn pour l'usage qu'ils en font.
enfin j'espère...
tout dépend des besoins justement (et du budget).
comme tout le monde te conseille un réflex je vais me faire l'avocat du diable, tient!
:angel_not
le fuji s100fs est quand même le bridge le plus abouti à l'heure actuelle: CCD HR 11mpx de taille raisonnable 2/3 de pouce de technologie semblable à celle du fuji S5, zoom stabilisé de forte amplitude 28-400mm f/2.8-5.3, écran orientable.
pour les personnes qui ont démarré la photo avec un compact numérique, c'est un peu déroutant de mettre l'oeil dans le viseur d'un réflex pour cadrer.
la visée sur écran arrière est plus instinctive, plus créative je trouve, même pour les photographes qui ont démarré avec un reflex argentique (j'en fait partie).
j'aimerai que Canon nous ponde un mode live-view comme celui des Sony alpha 300-350
mais sans les inconvénients (grossissement réduit de la visée optique).
là où les reflex sont assez largement devant c'est au niveau de la montée en sensibilité et de la réactivité.
pour en revenir au fuji en question, il est bon jusqu'à 800 iso, le 1600 iso est encore exploitable et le zoom présente d'assez fortes abérations chromatiques.
mais ça reste un choix de tout premier ordre pour qui recherche un bridge.

Bonjour,
je vous amène mon expérience d'une migration du reflex au Bridge, histoire de changer! ;-)
Avant l'EOS400, j'avais un Panasonic FZ50, qui aurait été très bien si... Il avait mieux géré le bruit au dessus de 200 ISO, et eu la réactivité d'un réflex.
J'ai repris un Fuji S100 FS dernièrement parce que j'en avais un peu assez de jongler avec les objos, (17-70 Sigma et 70-300 même marque), et de me coltiner la sacoche bien pleine.
C'était un peu un pari sur la qualité de ce nouveau bridge, et je n'ai pas été déçu.
Personnellement, je n'avais pas été emballé du tout par le 9600, qui était bien dans la génération du FZ50, et qui n'a rien à voir avec le S100fs.

- Le Fuji gère beaucoup mieux le bruit, (et ne fait pas le lissage platreux du FZ50!), et est plus réactif que le FZ50.
La ou il fallait se limiter à 200 avec le FZ, on peut maintenant travailler à 400, voir 800 pour le même résultat.

- Il a un 28, donc un grand-angle décent.

- Il a toutes les fonctions d'un EOS 400 au niveau créativité, certes avec un objo fixe.

- Il a de nouvelles fonctions de similation Provia, Velvia vraiment intéressante.

- Il gère très bien les hautes lumières, et ne crame pas le ciel sur vos photos contrastées.

Maintenant, on peut toujours trouver des photos loupées sur le net faites avec tout appareil mis sur le marché, mais je vous conseille d'aller voir le topic du S100fs sur forum hardware.fr pour vous faire une idée.
A contrario, sur ces forum, j'ai vu des galeries faites avec des FZ50 ou G9 meilleures que ce que je faisais en général avec un EOS400!
Ceci pour dire que je ne suis pas un "pro", mais disons un "amateur exigeant".
Et dans ce registre, le S100fs est excellent!
On m'a toujours dit que ce n'est pas l'appareil qui fait de bonnes photos, mais le photographe! Je sais qu'il faut des 2:clown:, mais je pense que pour avoir l'équivalement d'un S100fs en partant d'un EOS400 nu, il faut avoir plus que le 18-55 et 55-200 d'entrée de gamme Canon, pour commencer.

Pour conclure, je ne viens pas soutenir l'insoutenable, à savoir une supériorité du bridge sur le réflex, je dis simplement qu'un très bon Bridge est une alternative plus que crédible par rapport à une entrée de gamme réflex.

A bientôt,
Chmorglube

merci ! voilà que tu sèmes le doute en moi chmorglube... ! justement j'envisageai d'acheter le 17-70 sigma ds un premier temps....! cet obj est considéré comme un "entrée de gamme" ? je n'avais pourtant pas l'impression ? il sera de toute façon meilleur que le 18-55 non ?
j'ai une autre question : qu'appelle t on exactement une visée reflex ? j'ai regardé à travers le fuji à la **** : je trouve que la vision est très "électronique" et je n'aime pas trop.... c'est ce qui différencie de la visée "reflex" justement ?
par contre le viseur du 400 d est très petit je trouve...

Citation:

---

Envoyé par gwen2

merci ! voilà que tu sèmes le doute en moi chmorglube... ! justement j'envisageai d'acheter le 17-70 sigma ds un premier temps....! cet obj est considéré comme un "entrée de gamme" ? je n'avais pourtant pas l'impression ? il sera de toute façon meilleur que le 18-55 non ?
j'ai une autre question : qu'appelle t on exactement une visée reflex ? j'ai regardé à travers le fuji à la **** : je trouve que la vision est très "électronique" et je n'aime pas trop.... c'est ce qui différencie de la visée "reflex" justement ?
par contre le viseur du 400 d est très petit je trouve...

---

Bonjour,
le 17-70 est un bon objectif, lumineux pour pas trop cher..Il y a mieux, mais il y a pire, à commencer par le 18-55 de base Canon.
A ce sujet, tu peux aller voir sur Ebay, il y en a beaucoup d'occase et pas cher. (J'ai revendu le mien 50 Euros je crois)
Après, le 70-300 est tout de même pas extraordinaire en luminosité. Il fait son boulot sans plus. Le problème, c'est que monter en gamme dans ce segment de focales fait très mal au porte-monnaie assez rapidement!
Tu peux éventuellement opter pour un transstandard 18-200, mais il ne faut pas en attendre des performances équivalentes à un couple" d'objectifs.

Par contre, bien penser que nous sommes sur un boitier et des objectifs NON stabilisés, donc l'ouverture ça a son importance.
Un reflex non stabilisé pourra compenser par rapport à un S100fs stabilisé en montant plus facilement dans les ISO au dessus de 800 pour gagner en vitesse, tout l'un dans l'autre...

Il est clair que sur un bridge, la visée est par définition "électronique". Personnellement, ça ne me gêne pas, c'est une question d'habitude. une visée réflex optique, donc beaucoup plus agréable.

Chaque système a ses avantages et inconvénients.
Il est clair que j'ai trouvé le S100Fs à 529 Euros (en France), et que le budget d'un Réflex pour couvrir les mêmes focales est tout à fait différent, sans parler d'objos stabilisés.

Bridge ou Réflex, il y a toujours un moment ou la créativité est bridée. En Bridge, c'est une architecture fermée. En reflex, c'est le porte-monnaie qui bride ta créativité.
C'est rageant d'avoir un zoom qui ouvre trop haut et de ne pas pouvoir shooter proprement telle ou telle scène, et il n'y a que ton chéquier, conjugué à ton talent personnel ( :)) qui libérera ta créativité! (re-:))

Je te conseille d'aller voir ce lien pour des galeries photos du Fuji, tu peux zapper les 5 premières pages :
Fujifilm S100Fs - Un Bridge avec zoom 14x stabilisé [Topic unique] - Appareils - Photo numérique - FORUM HardWare.fr

Il y a des photos de tous types, nuit, macro, portrait, etc..

A +,
Chmorglube

petit post-scriptum:
Tu verras qu'il y a des coupeurs de cheveux en 4 dans tous les forums photos, y compris les utilisateurs de Bridges !:clown:

Citation:

---

Envoyé par Chmorglube

A contrario, sur ces forum, j'ai vu des galeries faites PAR des FZ50 ou G9 meilleures que ce que TU faisais en général avec un EOS400!

---

toute la nuance entre un compact et un reflex tient dans cette phrase

un compact ne permet pas la photo instantanée (déclenchement immédiat dés la pression sur le déclencheur)

un compact ne permet pas la gestion de la PDC comme le reflex

un compact ne monte pas en sensibilité comme un reflex

entr'autres limitations des compacts...


un compact sort des couleurs claquantes et une plus grande accentuation de la netteté sur une PDC plus importante permettant le tirage papier sans nécessiter de post-production...

le compact est prêt à l'emploi avec un objectif fixe, et d'emploi plus universel grâce à un zoom satisfaisant la majorité des utilisateurs pour la plupart des genres de photos envisagées, et il est plus simple d'emploi par ses automatismes

un compact tient dans la poche

je possède depuis sa sortie un G2 que je traîne toujours avec moi dans une poche quand je n'envisage pas de prendre mon reflex, et j'en suis satisfait (compte tenu bien sûr de ses possibilités), c'est mon premier, seul et unique compact, habitué depuis des décennies aux boîtiers reflex auprés desquels un compact fait figure de jouet, mais c'est si pratique pourtant pour le tout venant et sans prétention n'exigeant pas les qualités d'un reflex.

Citation:

---

Envoyé par Chmorglube

- Le Fuji gère beaucoup mieux le bruit, (et ne fait pas le lissage platreux du FZ50!), et est plus réactif que le FZ50.

---

bonjour Chmorglube,

concernant la réactivité du fuji justement, comment se débrouille t'il en photo d'intérieur par rapport à un reflex comme le 400D que tu possèdes (ou as possédé)?
c'est la question qui est souvent posée sur le forum hardware et à laquelle personne ne répond vraiment.
c'est vraiment le point qui me fait hésiter sur ce bridge et qu'on ne découvre qu'à l'usage.
les photos postées sur les forums ne donnent aucune indication sur la réactivité d'un appareil.
on ne sait pas si la personne a dû s'y reprendre plusieurs fois pour que l'af accroche par exemple.
en extérieur c'est moins discriminant, quand il y a de la lumière tous les apn font des photos correctes.
pour l'anecdote je suis allé à la **** pour voir le fuji, mais le vendeur n'était pas trop chaud pour le faire éssayer: "faut que je retrouve la clé de la vitrine", "de toute façon la batterie n'est pas chargée", "vous avez un réflex, vous serez bridé avec un bridge..."
:bash:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Citation:



toute la nuance entre un compact et un reflex tient dans cette phrase

un compact ne permet pas la photo instantanée (déclenchement immédiat dés la pression sur le déclencheur)

un compact ne permet pas la gestion de la PDC comme le reflex

un compact ne monte pas en sensibilité comme un reflex

entr'autres limitations des compacts...


un compact sort des couleurs claquantes et une plus grande accentuation de la netteté sur une PDC plus importante permettant le tirage papier sans nécessiter de post-production...

le compact est prêt à l'emploi avec un objectif fixe, et d'emploi plus universel grâce à un zoom satisfaisant la majorité des utilisateurs pour la plupart des genres de photos envisagées, et il est plus simple d'emploi par ses automatismes

un compact tient dans la poche

je possède depuis sa sortie un G2 que je traîne toujours avec moi dans une poche quand je n'envisage pas de prendre mon reflex, et j'en suis satisfait (compte tenu bien sûr de ses possibilités), c'est mon premier, seul et unique compact, habitué depuis des décennies aux boîtiers reflex auprés desquels un compact fait figure de jouet, mais c'est si pratique pourtant pour le tout venant et sans prétention n'exigeant pas les qualités d'un reflex.

---

Bonjour,
tu as eu raison de mettre en évidence le "TU", enfin le "JE" dans la phrase ou tu me cites.
" A contrario, sur ces forum, j'ai vu des galeries faites PAR des FZ50 ou G9 meilleures que ce que TU faisais en général avec un EOS400!"
J'ai bien pris la précaution de dire que je n'étais pas un top en matière de photo, et je le revendique humblement.

Ceci dit, tu amalgames le compact et le bridge, alors que leur seul point commun est le fait dêtre non reflex, et à objectif fixe.
Focales, ouverture, réactivité (surtout sur le G2, qui, à côté de ses qualités n'était pas très réactif!), peu de choses rassemblent aujourdhui un compact et un bridge, sauf peut-être le G9 qualitativement, si une plage focale limitée n'est pas un obstacle.
De même, gare aux comparaison de générations. Je trouvais les Bridges Fuji médiocres jusqu'à maintenant, ce n'est pas le cas du S100FS. Alors G2 -> S100FS, il y a un brave fossé!:D
Comparerait- on un DCS5C avec un 1DS mark 3?
J'ai dit dans mon premier post que je ne voulais pas soutenir l'insoutenable, à savoir qu'un bridge serait mieux qu'un réflex.

Mais quel Bridge? Quel Reflex, avec quels objos, pour quelle utilisation?
Il y en a des variables, ne trouves-tu pas?

Le monde de la photo de ce mois-ci publie un test du 450D, du K200, du S100fs, c'est une bonne lecture, on y parle clairement des défauts du S100FS, comme de ceux du 450, ou du K200.
Ce n'est pas un comparatif, ce sont 3 essais séparés.
Ce sont des professionnels qui en parlent, tu verras que leur point de vue est plus nuancé, et moins sujet à caution que le mien! ;-)
Cordialement,
Chmorglube

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

bonjour Chmorglube,

concernant la réactivité du fuji justement, comment se débrouille t'il en photo d'intérieur par rapport à un reflex comme le 400D que tu possèdes (ou as possédé)?
c'est la question qui est souvent posée sur le forum hardware et à laquelle personne ne répond vraiment.
c'est vraiment le point qui me fait hésiter sur ce bridge et qu'on ne découvre qu'à l'usage.
les photos postées sur les forums ne donnent aucune indication sur la réactivité d'un appareil.
on ne sait pas si la personne a dû s'y reprendre plusieurs fois pour que l'af accroche par exemple.
en extérieur c'est moins discriminant, quand il y a de la lumière tous les apn font des photos correctes.
pour l'anecdote je suis allé à la **** pour voir le fuji, mais le vendeur n'était pas trop chaud pour le faire éssayer: "faut que je retrouve la clé de la vitrine", "de toute façon la batterie n'est pas chargée", "vous avez un réflex, vous serez bridé avec un bridge..."
:bash:

---

Bonjour,
c'est en effet regrettable de ne pas pouvoir essayer un appareil, surtout depuis que nous sommes au numérique! J'ai fait le coup à la **** d'aller essayer un appareil pour un ami avec un jeu de pile une carte CF dans la poche, ils m'ont laissé faire sans problème..Mais c'était des piles R6.
Si tu veux y retourner, tu peux rassurer le vendeur, les batteries FUJI sont partiellement chargées à l'origine, au moins à 50%!;)
Concernant la réactivité, ils ont vraiment pondu un produit qui sera proche d'un EOS400 dans 95% des cas à mon avis, en étant pessimiste.
J'ai été très surpris des progrès réalisés entre un Lumix FZ50 et cet appareil, à croire que Fuji a développé un bridge en partant d'un reflex.
En intérieur, la lampe d'assistance AF est je trouve très puissante, et règle pas mal de cas délicats.
Par contre de toutes les photos faites en tous modes avec flash sans flash en intérieur, je trouve qu'il gère très bien la balance des blancs en mode auto, je n'ai pas eu une retouche à faire. Je sais que on peut toujours jouer avec la pipette en aval, mais bon, c'est assez flagrant.
C'est amusant, mon vendeur **** de Dijon m'a fourni la même explication : vous serez bridé par le Bridge. Je lui ai demandé de me conseiller sur un réflex avec à peu près les mêmes focales, aux mêmes ouvertures, et avec stabilisation : "ah ben oui monsieur, mais là ce ne sera pas le même prix!" . Je m'en doutais un peu..;)

Je crois qu'ils ne connaissent pas forcément un appareil quand il vient d'être commercialisé, et on ne peut pas leur en vouloir, ils ont d'autres choses à faire!

Pour revenir à ta question sur la réactivité, c'est ce souci + la gestion du bruit qui m'avait fait reprendre un Reflex, déçu par le FZ50 sur ces 2 points.
Donc pour le 1er, à 95% voir plus c'est ok.
Pour le 2ème, à 800ISO, ça va encore, à 1600ISO, ça n'est plus comparable, l'EOS décroche le Fuji.
Je pense que Fuji a très bien optimisé son capteur au niveau dynamique, et a eu raison de ne faire "que" 11 MP, tout en augmentant sa taille. Si l'on raisonne au mm2, c'est un capteur fabuleux, mais il est atteint par des limites physiques à 1600ISO, c'est très clair.


Voila ce que je peux t'en dire, mais ce n'est que mon avis!;)
A+,
Chmorglube

merci beaucoup pour ta réponse Chmorglube,

en fait je suis assez tenté par ce bridge, non pas pour remplacer mon reflex, mais plutôt pour remplacer/compléter le compact que j'utilise pour les photos de tous les jours: principalement mes enfants de 2 et 4 ans assez remuants!
d'où ma question sur l'af en intérieur et la réactivité en général.
j'avais même envisagé l'achat d'un sony alpha 300 pour son live-view très proche des bridges-compacts, mais l'absence d'objectif intéressant (pour l'instant) et le prix me font écarter ce choix.
l'avantage du bridge c'est également le mode vidéo, absent des réflex.
je sais bien que l'appareil idéal n'existe pas, mais on s'en approche avec 3 appareils:
- un compact comme bloc-note
- un bridge pour les vacances, la randonnée,...
- un réflex lorsque la qualité d'image est primordiale
poids-encombrement-prix-possibilités augmentent quand on passe à la catégorie supérieure.
le tout étant de cerner ses besoins et les limitations propres à chaque système.

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

je sais bien que l'appareil idéal n'existe pas, mais on s'en approche avec 3 appareils:
- un compact comme bloc-note
- un bridge pour les vacances, la randonnée,...
- un réflex lorsque la qualité d'image est primordiale

---

Tout à fait d'accord, ma petite sélection:
- 1 G9
- 1 S100FS
- 1 EOS1DS III avec du caillou qui va bien!

Avis au forumeurs, si vous voulez me faire un petit plaisir, il ne me manque
plus que le G9 et l'EOS! (Ne soyez pas pingres surtout, pensez aux objos!) :rolleyes:

A+,
Chmorglube

Citation:

---

Envoyé par gwen2

merci ! voilà que tu sèmes le doute en moi chmorglube... ! justement j'envisageai d'acheter le 17-70 sigma ds un premier temps....! cet obj est considéré comme un "entrée de gamme" ? je n'avais pourtant pas l'impression ? il sera de toute façon meilleur que le 18-55 non ?
j'ai une autre question : qu'appelle t on exactement une visée reflex ? j'ai regardé à travers le fuji à la **** : je trouve que la vision est très "électronique" et je n'aime pas trop.... c'est ce qui différencie de la visée "reflex" justement ?
par contre le viseur du 400 d est très petit je trouve...

---

sigma 17-70 > 18-55 du kit
mais il y a mieux aussi.
tu peux comparer les deux sur photozone.de

visée réflex= visée directe (optique) à travers l'objectif.
tu vois donc en direct ce que tu vas photographier.
sur les bridges, la visée est électronique.
elle passe par le capteur et est affichée sur un mini-écran dans le viseur.
il est plus difficile de vérifier la mise au point et d'évaluer la profondeur de champ avec celui-ci.
le viseur du 400D n'est pas considéré comme une référence en terme de luminosité-grossissement.

Citation:

---

Envoyé par Chmorglube

Tout à fait d'accord, ma petite sélection:
- 1 G9
- 1 S100FS
- 1 EOS1DS III avec du caillou qui va bien!

Avis au forumeurs, si vous voulez me faire un petit plaisir, il ne me manque
plus que le G9 et l'EOS! (Ne soyez pas pingres surtout, pensez aux objos!) :rolleyes:

A+,
Chmorglube

---

un peu gourmand là, non?
:D

c'est aussi ce viseur qui m'embête.... celui du 450 d est il réellement mieux ? je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

un peu gourmand là, non?
:D

---

Ben non, on donne ce que l'on veut! :clown:

Citation:

---

Envoyé par gwen2

c'est aussi ce viseur qui m'embête.... celui du 450 d est il réellement mieux ? je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer

---

visiblement, il est plus lumineux, attends peut être de pouvoir
l'essayer?

pourquoi mettre aussi cher dans un bridge quand on peut avoir un reflex c'est ca la vrai question

j'ai aussi lu dans ce post des questions d'equivalence de focal mais de toute façon le bridge en zoomant à fond donnera des photos "pourries" alors evidement c'est pas dur d'avoir un gros zoom mais si la qualité était au rdv il couterai plus cher ce bridge

faut relativiser les bridges c'est fait pour faire des photos de vacance c'est tout
apres en s'appliquant on peut évidemment faire d'autre chose mais c'est moins adapté qu'un reflex

rappelons aussi que la qualité des tofs d'un reflex dépend surtout de son objectif

Citation:

---

Envoyé par PZF

pourquoi mettre aussi cher dans un bridge quand on peut avoir un reflex c'est ca la vrai question

j'ai aussi lu dans ce post des questions d'equivalence de focal mais de toute façon le bridge en zoomant à fond donnera des photos "pourries" alors evidement c'est pas dur d'avoir un gros zoom mais si la qualité était au rdv il couterai plus cher ce bridge

faut relativiser les bridges c'est fait pour faire des photos de vacance c'est tout
apres en s'appliquant on peut évidemment faire d'autre chose mais c'est moins adapté qu'un reflex

rappelons aussi que la qualité des tofs d'un reflex dépend surtout de son objectif

---

faudrait peut-être pas mettre tous les bridges dans le même panier, non?
as-tu déjà lu des tests, vu des photos prises avec le fuji dont il est question?
l'as-tu essayé?
certainement que oui pour donner un avis aussi radical...
et puis un réflex c'est plus cher alors c'est forcément mieux.
faudrait pas que le prix des réflex d'entrée de gamme ne baisse trop alors, ils pourraient devenir moins bons...