Bonjour,
J'aimerais avoir un avis sur cet objectif que je ne trouve pas sensas en piqué, monté sur un canon 350D.
Obtiendra t-on de meilleurs résultats sur le 40D ?
Cordialement,
noupana
Version imprimable
Bonjour,
J'aimerais avoir un avis sur cet objectif que je ne trouve pas sensas en piqué, monté sur un canon 350D.
Obtiendra t-on de meilleurs résultats sur le 40D ?
Cordialement,
noupana
bonjour,
il n'est pas beaucoup mieux sur 40d, si on vent qu'il ne soit pas trop mou,
il faut fermer autour de 8, là ça pique un peut, mais pas trop sur les bords...
c'est sur qu'il ne faut pas le comparer au 100 macro,
ou à ton 60mm...
Bonjour,
Merci pour cette réponse .
Peut tu me conseiller un autre obj qui soit plus performant ?
En ce moment je pense au 17/55mm f2.8 IS USM de chez canon mais l'on m'avais tellement vanté le 17/85mm qu'aujourd'hui j'ai peur de me planter de nx. Je cherche un obj polyvalent pour faire un compromis entre macro et télé .
Bonjour, je viens de revendre le miens car les photos avec mon 40D n'étaient vraiment pas terrible.
c'est vraiment un objectif à éviter.
Je te conseille le 24/105.
le 17/55 f/2.8 IS n'a vraiment rien à voir avec le 17/85! il est nettement supérieur en tout point, sauf sur le range.
je vends le miens aussi, mais en attendant,Citation:
Envoyé par NIXO
il prend toujours des photos à peut pres correctes :o
dison que pour débuter, il était vachement bien ;)
Aurais-tu des exemples de tes photos pas terribles?? Il faut arreter avec ce 17-85..Il fait des photos plus que correctes..A moins de faire tout le temps des crops 100%Citation:
Envoyé par NIXO
Également supérieur en prix !!!Citation:
Envoyé par canon-passion
Moi je me sers du 17/85 et je corrige ses défauts avec DXO...
je trouve que le resultat est plus que correct !
J'ai cet objectif sur mon 40D :
- piqué pas terrible aux extrêmes, mais il n'est pas le seul!
- bague qui accroche un peu sur le mien
- prise de poussières derrière la lentille frontale
- distorsion visible en grand angle
- vignettage dans les mêmes conditions.
Cela étant, il est monté toujours en attente sur le boitier: la plage de focales est quand même super pratique, l'IS est efficace, l'AF est silencieux et correct, ila la rerouche de la mise au point, il n'est pas très très cher et les deux derniers défauts sont corrigés automatiquement par DXO.
Bref, ce n'est pas un canon (pas top quoi!), mais c'est un bon à tout faire bien pratique et finalement assez correct que je garderai lorsque je passerai au 24-105 deux fois plus cher!
Il a mauvaise presse tout le monde le critique, mais beaucoup l'on aussi acheté, à ne rien y comprendre !!!
Alors pour le reste arrêtons de critiquer cet objectif.
Tout le monde n'a pas les moyens de ce payer une série L, moi le premier !!!
cet objectif n'est-il pas trop haut en gamme pour le 350D ?Citation:
Envoyé par NIXO
Un excellent piqué pour un prix modeste :
Tamron 17-50 f2,8.
Construction légère et AF classique, j’ai le mien sur mon 20D depuis 3 ans et je n’ai pas l "intention d’en changer.
+1 avec ce commentaire.Citation:
Envoyé par brexa72
Souvent, l'objectif est bien supérieur au bonhomme derrière l'appareil:34:
Réflexion gratuiteCitation:
Envoyé par ishoot
Le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro semble pas mal du tout (voir critiques sur la BDD objo et les reviews sur le net) pour des petits budjets (330 euros)... Je compte l'acheter dans quelques semaines.
Un collègue de travail l'a sur Pentax et me l'a vivement conseillé.
Moi j'ai revendu mon 17-85, que je jugeais trop mou, pour un 17-40L... et je ne le regrette pas du tout, sauf peut-être pour la focale
Le Sigma 17-70 me semble en effet très bien, je l'ai normalement dans 2 jours et je vous dirais ce que j'en pense dans un autre post.
salut,
j'utilise le 17-55 sur le 40d. Le piqué est excellent et ce dès la pleine ouverture. Si cela rentre dans ton budget, tu peux y aller les yeux fermés, comme pour le 17-40 si tu le préfères.
Sinon, pour un prix plus serré, le tamron 17-50 cité plus haut ou le sigma 18-50 paraissent très bons.
Cela vaut peut-être le coup de regarder aussi vers le nouveau canon 18-55 is en le comparant aux tamron et sigma.
rogerbip
Ben perso, j'en ai toujours été satisfait de ce caillou :)
Relativement petit, léger, dôté de l'IS avec un range intéressant...
C'est mon objectif "baroudeur" quand je peux pas prendre les "L" et je le vois comme tel...
Après, faut pas oublier que c'est pas le matos qui fait la beauté d'une photo... ;)
Bonsoir,
J'ai le Sigma 17-70 DC sur mon Eos 350 D. Tout OK, très satisfait. Je regarde maintenant l'Eos 40 D et le problème c'est que le kit 40 D + 18-85 IS est tentant point de vue prix. On a l'objectif neuf pour à peine le prix de l'occasion. En regardant de plus près les enchères sur ebay j'ai l'impression que beaucoup de gens achètent le 18-55 avec un boîtier pour ensuite le revendre en essayant de faire un benef au passage. Je me trompe ? Je prévoyais d'abord de prendre le boîtier avec l'objo mais finalement je crois que mon Sigma a encore un bel avenir devant lui. On finit par se prendre la tête avec tout ça ! Bonsoir...
Erreur: 2e ligne, lire évidemment 18-85 et non 18-55. Mille excuses.
Bon bé le 17-85 cela reste un objo "kit"... c'est bien pour débuter mais cela s'arrête là. Mais il est quand même bien meilleur que le "célèbre" 18-55 kit... :-)
Hello,Citation:
Envoyé par mark44
Voila une information intéressante !!!
Donc, si on peut, je fermerais a 8 dorénavant.
D'autres tuyaux ?
Merci
Hep
non pas mieux! le 18/55 est même légèrement au dessus en piqué. maintenant il y a de très bons objectifs de kit, notamment le nouveau 18/55 IS.Citation:
Envoyé par lolololo
Moi je l'es possedé sur mon 350D a l'époque
forcement c'est pas une serie L
mais pour le prix je le trouve bien
C'est clair faut arreté un peu surtout si c'est pour garder ses photos sur PC ou pour juste les imprimé en 10/15 LOL :mad:
Il est pas mal pour moi en plus l'IS était vraiment un plus.
Un ptit trans standard bien sympas vu son prix.
Son seul souci c'est qu'il prennais pas mal de poussières sur sa lentilles mais bon.
si tu n'a pas trop de budget il est vraiment pas mal quand meme
C'est sur un 24-105 est mieux mais c'est d'une autre gamme :goodluck:
ben... dans la mesure du possible, l'utiliser autour de 20/24mmCitation:
Envoyé par Hep
et la distortion est fortement atténuée ;)
A+
20/24 ?
Pouhouu là c'est pas trop possible, mais vais m'en souvenir lorsque c'est le cas.
Merci
Acheté en kit avec le 40D, ce 17-85 était mon 1er objectif dans le monde reflex. Venant du bridge, je le trouvai sensationnel : rapide, léger, discret (l'IS est très bruyant sur certains objo mais on ne l'entend absolument pas sur le 17-85), excellent range.
Puis mes besoins ce sont affinés et je viens de passer (depuis 2 jours) au 24-105 f4 L IS. Le piqué est bien meilleur mais pas encore sensationnel : à f4 par exemple. Sur ce point, avec une bonne lumière, mon 17-85 faisait jeu égal sur certains clichés (pas tous hein quand même !). Il est très lourd. Je l'ai complété par un 10-22 pour récupérer en (ultra) grand angle.
J'ai aussi beaucoup apprécié le 28-105 qu'on m'a prêté un temps. Mais tu perds beaucoup en grand angle à 28mm (équivalent à 45mm sur un APS-C) ! Son rapport qualité-prix est excellent.
Bonjour à tous,
Super ce post, c'est tout à fait ce que je recherchais.
Je m'explique:
Je voudrais acheter un 40d ( grosses paluches ) mais après avoir lu beaucoup de choses sur les objectifs j'hésite beaucoup.
Vous pensez donc que pour débuter ce fameux objectif ( 17/85 ) tellement décrié n'est pas si mal que ça ???
J'avais envisagé :
Tamron 17/50 f/2.8
Tamron 18/200 ( pour n'avoir qu'un seul objectif pour l'instant )
Mais j'ai lu que le bruit était significatif alors :
un 50mm f1.8 ou f1.4 de chez canon et compléter plus tard.
ou alors ce fameux kit avec le 17/85 qui avec le cash back arrive sous la barre des 1250 euros
Merci pour vos réponses
Bonjour, c'est mon ancien objo avant le 17/40 4 L : vraiment bien pour une gamme intermédiaire et meilleur que le 18/55 avant l' IS biensûr.
Bonsoir et merci pour ta réponse Bernallo.
J'ai l'impression qu'il fait couler beaucoup d'encre cet objectif mais beaucoup le possède alors dur dur de se faire une idée.
J'ai reçu mon 16-50 f/2.8 TOKINA hier (commandé par e-mail chez Audiophil-foto et reçu en 48 H.... Chapeau....... Et en plus ils semblent être les seuls à l'avoir en stock actuellement).
Les premiers essais sont prometteurs, qualité de fabrication très au dessus de Tamron (le prix aussi), mise au point extrêmement rapide et silencieuse, passage en map manuelle en un seul mouvement avec la bague de map.
Piqué super...
Bref, une éventualité à regarder.
Il y a un test sur photozone (avec un D200)
Merci pour cette info, je vais aller le découvrir :thumbup:
Bonjour,
Merci pour toutes vos réponses.
Entre le 17/55mm f/2.8 IS et le 24/105mmf4L IS quel est le meilleur choix sur le 350D et eventuellement l'avenir de cet objectif si je change d'appareil dans quelques années ?Je pense bien evidement a la compatibilité avec les diff
érents capteurs .
Cordialement,
Noupana
Concernant le 17/55mm f/2.8 IS, étant un EF-S, il ne sera pas compatible avec un FF (5D et son remplaçant, différents 1D et 1Ds). Par contre, le 24/105mmf4L IS le sera.Citation:
Envoyé par Noupana
Je ne sais pas quand... mais c'est sûr, je finirai bien par passer au full frame. Et alors oui, il faudra que je revende mon 17-55 f2,8 IS... J'aurai certes pu acheter un 17-40, en prévision. Mais je ne regrette rien. L'ouverture, le range et l'IS sont un vrai plus par rapport au 17-40. Et question piqué, dès la pleine ouverture c'est une tuerie ! Je crois qu'il faut beaucoup diaphrammer pour obtenir d'aussi bons résultats avec le 17-40...Citation:
Envoyé par Noupana
Quand au 24-105... Le taux de conversion du capteur APS-C nous donne un truc un peu bâtard... AMHA.
Il y a aussi le Tamron qui a bonne presse... Beaucoup moins cher que le 17-55 de Canon.
Un range adapté et une bonne ouverture. C'était mon choix.
Après... C'est vous qui voyez !
Bonjour, tout nouveau ici : sortant d'un Pentax K10 avec un 18-55 basic, je souhaite un 40D avec zoom couvrant la majeure partie des photos ( paysages, famille) que je réalise.
Je pense au bundle EOS40 + 17-85 IS actuellement en promotion **** + offre Canon.
Certains me disent que ce zoom est franchement moyen avec ce boitier évolué, d'autres prétendent le contraire.
J'imagine qu'il ne faut pas attendre de miracles mais avez-vous eu l'occasion d'utiliser ce "couple" ?
Une solution alternative et rasionnable ?
Merci à ce forum sympa et convivial !
Là, que ce soit le post de Lolololo ou d'autres que je lis sur ce forum, j'ai quand même envie de pousser un coup de gueule :Citation:
Envoyé par lolololo
Est-ce qu'on ne va pas arrèter de dénigrer cet objo, ou tout autre caillou qui ne vaut pas un paquet d'brouzouf ????
Arrêtons aussi cette course au matériel totalement dingue qui voudrait que l'on ait forcément le dernier objo L, le dernier boîtier avec 80 milliards de pixel...
Une tentative d'avis purement perso et sans engagement à ceux qui débutent, progressent, passent au numérique, montent en gamme : prenez un truc cohérent, ne vous prenez pas la tête 107 ans, sortez et shootez, en vous appliquant, en soignant votre travail.
Il vaut mieux avoir un 300D avec un objo du kit de base et fignoler son cadrage, en prenant son temps, en savourant, que de trouver le matos "top" et mettre les yeux de notre sujet en plein milieu de l'image.
A propos de matos, je me demande bien celui qu'utilisait Man Ray, Doisneau, ou d'autres maîtres... Je suis sûr qu'ils auraient fait des merveilles avec un instamatic dans les mains.
Concernant le 17-85, il est bon, fiable, stabilisé et ses limites optiques ne sont là que pour nous permettre d'apprendre...
Fermez l'ban !!!
(suite à la réponse de Canon-Passion en page 3, je tiens à préciser que mon "fermer l'ban" est une volonté de terminer sur un clin d'oeil, ne concerne que mon propre message et ne constitue en aucun cas une volonté d'empècher quiconque de s'exprimer librement) ;)