EF 24-105 f 4L ou objectif macro. Aidez moi!

Bonjour à tous,

Voilà quelques jours que je me prends la tête à essayer de me décider. Je possède un boîtier 1D MIII sur lequel j'ai en quasi permanence un EF 28-105 II USM.

Au début, je me disais que c'était mettre un moteur de 2 cv sur une ferrari, mais au bout du compte, pour le moment, j'arrive à faire de belles images et je suis globalement satisfait.

Seulement voilà, c'était avant de voir les avis sur LE caillou de Canon, pour lequel les éloges pleuvent. Mon problème, c'est que je n'ai pas d'objectif macro, et je souhaitais acquérir à l'origine un Sigma 50 mm et un Sigma 150 mm.

Je sais que ces objectifs ont un usage radicalement opposé au transtandard de Canon, mais n'ayant pas encore gagné au Loto, il va bien falloir que je me décide.

J'ai donc une question: Est ce que certains d'entre vous ont fait de la macro avec le 24-105 f 4L, et le cas échéant, le résultat est il satisfaisant?

Que valent les objectifs macro de Sigma?

Merci et bonne journée à tous

bonjour,
les zoom ne sont jamais réelement macro,
ils n'arrivent pas au rapport de grossissement de 1:1
ni même 1:2,
pour ce qui est des objectifs macro sigma et même pour
tous les objo macro, ils sont réputés pour avoir une qualité
d'image superbe, et un piqué de fou :surprise:
il est sans doute possible de mettre des bonettes
sur un 24-105, mais la qualité d'image ne sera pas comparable,
A+

Citation:

---

Envoyé par Papayoyo94

J'ai donc une question: Est ce que certains d'entre vous ont fait de la macro avec le 24-105 f 4L, et le cas échéant, le résultat est il satisfaisant?

Que valent les objectifs macro de Sigma

---

La macro avec le 24-105 + bagues Kenko donne de très bons résultats. Les objectifs macro de Sigma sont également très bons, comme tous ceux des autres marques, mais il faut bien reconnaître que la référence dans ce domaine est le 100 mm/2.8 Canon.

Citation:

---

Envoyé par mark44

les zoom ne sont jamais réelement macro,
ils n'arrivent pas au rapport de grossissement de 1:1
ni même 1:2,
pour ce qui est des objectifs macro sigma et même pour
tous les objo macro, ils sont réputés pour avoir une qualité
d'image superbe, et un piqué de fou :surprise:
il est sans doute possible de mettre des bonettes
sur un 24-105, mais la qualité d'image ne sera pas comparable,

---

C'est tout à fait vrai que tous les objectifs macro, et ce, dans toutes les marques ont une excellente qualité optique.

Par contre , si les zoom ne sont pas réellement macro, certains ont une position dite "macro" qui produit un rapport 1:2.

Les artifices qui permettent d'obtenir des rapports de grossissement de 1:1 à
plus, avec bagues et (ou) bonnettes ou soufflets permettent de très bons résultats tout en conservant la qualité optique des objectifs utilisés.:rolleyes:

Oublie le 50mm de Sigma... trop court pour la macro.

Le 24-105L vaut la peine en remplacement de ton objectif.

Citation:

---

Envoyé par loorent

Oublie le 50mm de Sigma... trop court pour la macro.

---

+1
c'est vrai qu'il vaut mieux partir sur une focale de 100, 105 voir 90...

par contre, niveaux rapport qualité/prix,
il vaut mieux mettre des bagues alonges ou une bonette sur un zoom?
(désolé papayoyo si je viens un peut polluer ton post...)

le 24/105 donne de bons résultats avec une bague allonge comme avec une bonnette, sous réserve que ce soit une 500D Canon et non une vulgaire bonnette.

ok, merci
et il faut éviter la 250D alors?
pas assez performante?

Merci pour ces premières réponses.

Pour la macro, si je comprends bien, j'oublies le 50mm. Par contre, à votre avis, le 150 mm n'est il pas trop "gros" pour seul objectif macro?

Maintenant je me tâtes pour savoir si je prends uniquement le Sigma 150 mm, ou bien le 105 mm de la même marque, et pourquoi pas le 100 mm de Canon, pour rester fidèle à notre marque fétiche?

Je vais aller voir dans les post qui parlent de ce caillou.

Pas de problèmes pour l'incruste mark44, on est là pour s'entraider, non?

@ bientôt, et continuez à me guider, s'il vous plaît.

J'utilise assez souvent 24-105 et 200L avec les BA Kenko; les résultats sont corrects mais attention cela ne remplacera jamais un 100,105,150 ou 180 macro (rapport 1:1 et grande ouverture+piqué dès 2,8)
Pour cela j'ai gardé mon Nikon 105 F2,8 macro+bague EOS :thumbup:

le 100mm f2.8 usm de canon est vraiment terrible
pour le 150 sigma, sur ton boitier ça fera un 195mm,
tu pourra travailler à une distance assez confortable des insectes,
mais attention aux risques de flous de bougé :zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

le 24/105 donne de bons résultats avec une bague allonge comme avec une bonnette, sous réserve que ce soit une 500D Canon et non une vulgaire bonnette.

---

Merci canon-passion pour ce conseil.

Je suppose que l'usage d'une bague allonge ne permet plus l'usage de l'AF et de l'IS, et impose l'usage d'un trépied. En est il de même pour les bonnettes? Quelles sont les pertes entraînées par un tel accessoires?

Il est vrai que ce serait la solution pour moi, cela me permettrait d'enfin passer au L, tout en pouvant faire de la macro.

Où puis je trouver des photos réalisées avec ce duo?

@ bientôt

Citation:

---

Envoyé par Papayoyo94

Je suppose que l'usage d'une bague allonge ne permet plus l'usage de l'AF et de l'IS, et impose l'usage d'un trépied. En est il de même pour les bonnettes? Quelles sont les pertes entraînées par un tel accessoires?

Il est vrai que ce serait la solution pour moi, cela me permettrait d'enfin passer au L, tout en pouvant faire de la macro.

Où puis je trouver des photos réalisées avec ce duo?

---

avec une bague tu conserves l'IS et l'AF (pour l'IS ça doit être super bien!)
et tu perd en luminosité (1 diaph il me semble, à confirmer)

la bonette ne fait pas perdre de lumière, par contre elle altère un peut la
qualité de l'image (même la 500D je pense)

si tu veux un macro L, il y a le 180mm qui peut également servir de
petit télé;)

Citation:

---

Envoyé par mark44

ok, merci
et il faut éviter la 250D alors?
pas assez performante?

---

Je crois que la 250 D n'existe pas en diamètre 77 mm.

Citation:

---

avec une bague tu conserves l'IS et l'AF (pour l'IS ça doit être super bien!)
et tu perd en luminosité (1 diaph il me semble, à confirmer)

---

Attention au choix des bagues, toutes ne conservent pas l'AF et l'IS.

Bien choisir et compter entre 100 et 150€ pour les kenko (pas la peine de prendre les Canon, c'est juste un tube avec eventuellement les raccords de connexion AF et IS).

Panoramix en vendait sur le forum a un momment donnee.

Par ailleurs, toutes ne sont pas compatible avec les EF-S.

ok, merci pour les infos :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par mark44

si tu veux un macro L, il y a le 180mm qui peut également servir de petit télé;)

---

Merci mark44,

Mais là, je vais me heurter à deux problèmes: convaincre mon banquier, mais aussi ma banquière :angel_not.

Je commence à pencher pour le duo 24-105 / bonnette ou bague allonge.

Je consulte les différents sites, mais parlez moi de vos expériences avec ce matériel, et si vous avez des clichés exemples, c'est pas de refus, car quoi de plus parlant qu'une jolie photo :rolleyes:?

il me semble que Canon-passion avait fait un post avec des photos d'un
test qu'il avait fait avec la 500D et un 70-200
et un 24-105 (pour cet objectif je suis pas sur du tout)
c'était très enrichissant mais....
j'arrive pas à mettre la main dessus :zoo_taz: :zoo_taz:

Et voilà: https://www.eos-numerique.com/forums...n-macro-58134/

Georges

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

Et voilà: https://www.eos-numerique.com/forums...n-macro-58134/

Georges

---

Merci Georges,

C'est vraiment très parlant, et vu les photos présentes je pense que cela va me suffire largement, j'investirai dans un vrai macro plus tard.

Par contre, l'inconvénient de la bonnette, c'est qu'il en faut plusieurs lorsque comme moi, on a des objectifs de diamètres différents.

Etant plus que novice dans le domaine de la macro, j'ai bien compris que la bonnette permettait une distance de mise au point réduite. Par contre, qu'en est il des bagues allonges? La distance de mise au point est elle changée? Cette solution semble plus "rentable", car valable pour tous les objectifs.

Je me suis au moins décidé pour les bagues allonges KENKO. J'espère les recevoir rapidement, mais ici à Mayotte, il faut être patient.

Par contre, je reste indécis sur l'objectif. Le fait de lire les différents post est en train de m'embrouiller plutôt qu'autre chose.

Finalement, n'étant pas mécontent de mon 28-105, certes non L, je vais plutôt pencher pour un vrai objectif macro, et attendre encore un peu pour le passage au 24-105 f 4 L. J'ai vu le résultat du couple objectif macro et bague allonge, et je pense que je vais pouvoir faire de jolies prises de vue ici.

Mais une question subsiste encore (et oui, je sais, ça fait beaucoup de questions pour un seul homme :bash: !!): SIGMA ou CANON? J'ai lu un peu partout le plus grand bien sur les deux marques, CANON avec son 100mm, et SIGMA avec sa gamme macro.

Pouvez vous me donner votre avis sur ces deux marques, de mon côté je continue mes recherches.

Merci de votre patience.

Le Canon est un must, mais tous les objectifs macro en général sont très bons optiquement. On peut même ajouter le Tamron 90mm que tu n'as pas cité.

Les objectifs macro Sigma sont très bons, mais quoi que l'on dise le 105 mm de la gamme n'égale pas en qualité de construction et en piqué le 100 mm Canon qui est USM et bénéficie de la retouche manuelle du point en autofocus. A signaler aussi qu'il ne s'allonge pas lors de la mise au point.

le canon a un moteur ultrasonic usm qui sera plus rapide,
bien qu'il soit assez lent lorsque la lumière manque.
le canon possède une mise au point interne qui permet à
l'objectif de ne pas s'allonger lors de la MAP,
il est bien construit et très ergonomique
mais il est plus chère que le sigma,
pour une qualité d'image et un piqué comparable ;)

Merci Helios,

Il est vrai que je n'en ai pas parlé, car j'ai une totale méconnaissance de cette marque, alors que j'ai testé CANON et SIGMA. Mais je vais regarder ce que je peux trouver sur cet objectif.

Merci Kinggarden et mark 44, je commence à avoir un sérieux penchant pour le CANON.

Citation:

---

Envoyé par Papayoyo94

Merci Kinggarden et mark 44, je commence à avoir un sérieux penchant pour le CANON.

---

Tu ne pourras pas faire un meilleur choix ! Et quand on y a goûté, il n'est plus possible de s'en passer...;)

En tout cas, merci à tous.

Je viens de regarder quelques photos prises avec le 100 mm macro, avec ou sans les bagues, et j'avoue que je n'hésite plus du tout.

Le 24-105 f 4 L attendra Noël prochain (C'est loin !!!)

Bonne soirée à tous.

N'oublie pas l'offre du partenaire Audiophil sur la page d'accueil de notre site. C'est périmé mais je suppose que si Baylins l'y laisse c'est qu'une prolongation est toujours possible (Fadela est en congé cette semaine, mais ses collègues sont au courant (surtout si on leur rappelle)).

Georges

Merci Georges,

Je viens d'y aller, mais le prix indiqué est de 549 €, donc je pense que c'est un oubli de retrait de l'offre.

passes un coup de fil si tu peux!

De toutes façons, je ne prévoies pas de l'acheter avant la fin mars, puisque c'est un collègue qui doit me le ramener début avril de métropole. Et un mois de garantie, c'est important !!

Merci quand même pour le tuyau.

@ +

bon courage à toi pour l'attente..:zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par Papayoyo94

Merci Georges,

Je viens d'y aller, mais le prix indiqué est de 549 €, donc je pense que c'est un oubli de retrait de l'offre.

---

Ce n'est pas sur leur site qu'il faut aller mais sur la page d'accueil de NOTRE site, c'est une offre exclusive pour les utilisateurs d'EOS-NUMERIQUE.

Et elle est toujours bien là le 22/2!

Georges

Pourquoi ne regardes tu pas le 50/2,5 Macro Canon?
IL date un peu,il a une présentation assez bas de gamme,il est mal fini.....très plastoc
MAIS il a un piqué exceptionnel,absolument incroyable,et il va te servir de 50 de base avec des résultats supérieurs au 50/1,4. C'est clairement le niveau serie L....sans les étanchéités
Pas cher,très léger,discret,rapport 1/1 avec une bague allonge
Si tu es en APSC,le nouveau 60 Macro est du mème niveau

Le 150mm Sigma arrache

photo1


Inconvénient:
- plus lourd qu'un 100mm
- plus difficile à maitriser
- HSM oui mais par rapport à un Canon L usm je le trouve lent

Avantages:
- piqué d'enfer
- possibilité d'être un peu plus loin (bien pour les insectes farouches)
- prix

Merci EOSIRIS pour ces précisions, car en même temps je regarde pour le 50 mm f1.4, mais si le 50 mm macro de chez CANON est aussi bon que tu le dis, je pense que la bance va pencher de son côté, en supplément bien sûr du 100 mm macro.

Cependant, ça me paraît vraiement étrange que ce 50 mm f1.4, dont la réputation n'est d'ailleurs plus à faire, se fasse surapsser par le 50 mm macro "vieillissant".

Mais je vais aller voir ça sur les forums, avoir l'avis d'autres utilisateurs et essayer de trouver des photos prises avec ces deux objectifs.

De plus, avec les bagues KENKO, je devrais effectivement profiter du rapport 1:1. Je ne suis plus en APS-C depuis que je possède le 1d MIII, mais du temps oùje possédais mon 20D, j'avais le 60 mm macro, avec lequel je m'étais bien régalé, tant en macro qu'en usage traditionnel.

Merci également JMG, pour les précisions sur le SIGMA 150 Macro, mais ça y est, ma décision est prise concernant ce caillou, pour lequel je vais préférer le 100 mm de chez Canon.

Bonne journée

Bonjour à tous,

Me revoici avec une nouvelle question au sujet du 100 mm macro de Canon. Je souhaiterais connaître le diamètre exact de l'objectif, pour l'ajout d'un filtre de protection.

Sur le site Canon, ils donnent deux valeurs différentes, 52 ou 58 mm. Laquelle de ces deux valeurs est la bonne?

Merci à vous.

sur les 3 sites ecommerce consultés, c'est du 58 mm