Contempler les photos

Bonjour,
Je lis tout le temps les commentaires sur les photos prises par tous les Eossiens et ce qui me surprend, c'est qu'il y a toujours des critiques sur la technique.
Est ce que personne n'arrive à admirer une photo pour sa beauté prise sur le moment ou bien faut il qu'elle soit parfaite au niveau netteté, cadrage,PDC, etc...?
Moi je trouve que les plus belles photos sont celles prises sur le vif.
J'ai enormement appris avec vous tous, mais je trouve le niveau de critère qualité très élevé. Suis-je le seul amateur parmi tous ces professionnels?

ATTENTION, ce n'est pas une critique, juste une observation.
Vous en pensez quoi?

Personnellement je comprend ta remarque mais n'y adhère pas.

Je pense qu'une photo doit combiner une qualité technique sans défaut et un sujet intéressant.
J'ai croisé par hazard l'expo photo 'World Press' à Budapest en Octobre.
C'est le haut du panier niveau reportage.
Les photos proposées sont toutes exceptionnelles, et c'est justement parce qu'elles sont irréprochables techniquement et présentent un sujet d'une beauté ou d'un intérêt incroyable.

On est nombreux à espérer pouvoir produire ce genre de photos, au moins une fois (de temps en temps ;-) c'est un noble objectif !

Conséquence pour moi, une photo d'un beau sujet mais avec une mauvaise expo ou netteté, etc, est sans aucun doute une bonne photo, mais pas une belle photo.

En plus, on a la chance sur ce forum de croiser pas mal de gens courtois qui ont la bonne idée d'émettre des critiques constructives.

AMHA cela est donc bien plus positif qu'autre chose !

Citation:

---

Envoyé par Asgard

Suis-je le seul amateur parmi tous ces professionnels?

---

Non

Mais pour progresser, il faut savoir dans quelle direction on veut aller. Perso, je ne poste pas d'image pour qu'on les admire (si, un peu quand même). Mais ce qui m'intéresse surtout, c'est d'avoir un regard extérieur au mien ou même à celui de mes proches pour me permettre de progresser, justement.

Alors si parfois, je suis sévère sur une image, j'attend des autres qu'ils le soient aussi avec moi, en toute honnêteté. Après, à chacun de savoir s'il fait des "photos souvenir" ou des compositions travaillées, sachant qu'ici, les premières ne sont pas toujours très bien considérées.

Je suis amateur et je viens ici pour justement comprendre comment faire une belle photo et m'abreuve de toutes les remarques qu'il peut y avoir. Je n'ai pas encore eu le courage de poster une photo pour critiques, mais je progresse rien qu'en lisant les critiques des autres.

Mon entourage me traite d'ailleurs de "chieur" parce que je jette énormément de photos, même celles qui paraissent bien pour les autres, mais qui ne me plaisent pas pour une raison X ou Y.

Donc, vive les critiques !! :D

Lu,

La remarque a son intérêt mais après cela dépend de la personne qui émet l'avis :
- tu aura celui qui va dire que la photo est top alors qu'au final elle est sans plus
- tu aura celui qui te donnera un avis négatif alors que la photo est plutôt bien
- y en aura qui dirons qu'il aiment et pourquoi ou qu'il n'aiment pas mais pourquoi
etc etc

J'essaye toujours lorsque j'émet un avis de faire 2 choses :
- dire ce que j'en pense hors éléments téchniques : cad la photo est bien, ceci va, j'aurais prèferé ceci ou cela, le cadrage, le petit détail ici ou là me gêne, etc etc mais je précise que j'ai aimé ou pas la photo

- dire ce que je pense de la téchnique et réglages utilisés : ouverture, diaph, iso, programme, etc etc, en gros mettre l'accent sur ce qui aurait pu permettre de encore mieux faire si la photo est bien, ou permettre de la réussir si elle ne l'est pas

Cependant je fini en général toujours même après la critique téchnique par une phrase final positive, par exemple, "ne t'inquiètes pas tu fera mieux la prochaine fois en appliquant cette téchnique" ou encore "merci quand même d'avoir partagé cet expérience même si les photos ne sont pas aussi belles que ce que tes yeux ont pu voir, conditions météo oblige", etc

Je pense que la critique ne doit pas "crisper" celui qui a posté, il faut savoir critiquer positif et constructif, car la forme de dire les choses est souvent importante dans cette démarche et mêmes sur des photos très mauvaises, les critiques seront très vite acceptés.

Il m'es arrivé une fois sur ce forum d'être le seul à critiquer en négatif ce que 10 personnes avaient critiquer très positivement, alors qu'a mes yeux bien des points négatifs caractérisait les photos proposés, et la réaction que je salut au passage de celui qui avait posté fût : "merci gparedes, même moi je me demandais comment était il possible que cela soit aimé sans aucune critique de rien alors que je les trouvait moi même très perfectibles". Les critiques était du genre : bravo elle est superbe (sans rien de plus, en gros la photo est parfaite) alors qu'il n'en était rien.
Donc oui on aime le positif par rapport au négatif, et pourtant c'est le second qui fait progrésser bien plus, mais tout le monde n'a pas le même oeil et expérience photographique, et c'est pour cela que le "critiqué" doit prendre note des points positif en encore plus des négatifs des uns et des autres, car en effet un bel animal même rare si il est flou, mal cadré, manque de piqué et d'une couleur dénaturé, ne pourra sufire pour dire "waouuuuu térrible"
Le niveau téchnique de nos jours permet de trouver la même qui n'aura pas ces défauts, alors forcément il faut bien que celui qui a fait se travail soit plus flatté que le précédent, sinon cela ne serait pas très juste

Donc il existe bien des photos qui au delà de pb téchniques peuvent être très aimés, et en général on la voit de suite, on aime même si on sait quels sont ces points, et en général cela est dit ici

++

Je suis un peu d'accord avec cette critique, surtout en tant que débutant (je parles de moi)certaines critiques sont dures, mais c'est comme cela que l'on progresse. Après libre à chacun de prendre ou de laisser. Pour la technique il y a des règles de bases à respecter mais rien n'empèche de les transgresser. Et puis une photo c'est aussi une instant, une ambiance, un souvenir qui peut être interpréter différement d'une personne à une autre et c'est aussi une affaire de goùt ou de sensibilité.
Il y des remarques de photos qui penchent pour quelques pixels alors que d'autres font des photos penchées à l'extrème...
Perso, je n'aime pas les traitements trop poussés ou les portraits/scènes hyper travaillés mais ce n'est qu'une affaire de goùt alors je ne critique pas ces photos.

Il faudrait presque donner 2 avis comme dans certains sports : un avis sur la technique et un autre sur l'artistique, on progresserait peut-être plus vite ?

Si je mets une photo qui me plait, et qu'on me répond "cool, elle est sympa", ça sert à rien, je ne progresserai jamais.

Je préfère qu'on me critique (en + et en -), de manière à comprendre mes erreurs.

Parfois, en effet, une photo qui évoque pour moi des souvenirs, peut avoir des défauts. Mais il faut différencier les souvenirs perso de ce que peuvent en percevoir les autres.

Citation:

---

Envoyé par GregX1

Si je mets une photo qui me plait, et qu'on me répond "cool, elle est sympa", ça sert à rien, je ne progresserai jamais.

Je préfère qu'on me critique (en + et en -), de manière à comprendre mes erreurs.

Parfois, en effet, une photo qui évoque pour moi des souvenirs, peut avoir des défauts. Mais il faut différencier les souvenirs perso de ce que peuvent en percevoir les autres.

---

Sur ce point il ne faut pas oublier 2 choses :
- les gens ne mettent pas les EXIFS dans bien des cas, et il nous faut le demander pour juger sur la téchnique

- pour juger sur ce point il faut savoir faire, donc bien des personnes ne vont juger que le côté artistique car justement la partie téchnique ne peut pas l'être par eux (c'est pas une critique mais une constatation) D'ailleurs je suis sûr que même lorsque les données EXIFS sont présentes on verra que 1 personne sur 5, ou seulement au bout des quelques réponses, il y aura un intervenant qui dira : pourquoi ces ISO aussi élevés ? Preuve que bien des personnes ne se prononce pas sur cette partie, et ne jugera au final que ce qu'il "comprenent", à savoir, "j'aime ou j'aime pas la photo pour ceci ou cela"

Il est d'ailleurs facile de voir que bien des questions sont postés ici concernant des domaines téchniques, donc forcément on a plus de personnes qui posent des questions que de personnes ayant les réponses, il faut donc parfois attendre que quelqu'un qui ait la réponse fasse un tour sur son poste à soi pour peut être hériter d'une réponse qui convienne. Faut pas oublier que vu le flux des demandes parfois il faut relancer le post si il n'y a pas eu de réponses, car parfois il passe à travers les mailles du filet, mais cela est un peu normal, selon les dispos, parfois certains peuvent ou pas répondre à une question dont il a la réponse mais dont le titre du post il n'a pas reconnu la question

Donc on ne peut pas toujours attendre une note téchnique et artistique et que dans bien des cas le faite qu'on n'évoque pas de défaut majeur ou de point à améliorer, c'est que la photo n'en souffre pas, une belle photo sans défaut existe bien, même sans être une merveille car elle a été faite avec un objectif très moyen dans des conditions météo très moyenne, on sait qu'il ne pourra pas espèrer bien mieux avec le dit matériel, il a fait ce qu'il falait avec et on sait qu'on ne pourra pas lui demander l'impossible et qu'il fera mieux si les conditions météo seront meilleurs ou qu'il changera de matériel (on demandera pas un flou de 400mm F2.8 à quelqu'un qui a shooté avec un 70-300 F4-F5.6)

Mais il faut ragarder le bon côté de la chose : combien de temps faut il aujourd'hui pour avoir un avis sur une photo shooté le jour même voir à l'heure même ?
Le forum et internet à permis cela, et c'est déjà une avancée majeure de pouvoir avoir de la critique "en live" parfois contructive et parfois pas, parfois téchnique et parfois pas, mais on a cela et rapidement et en plus on partage cela, qu'ils aiment ou pas, alors on va pas se plaindre en plus de ne pas avoir l'avis qu'il nous convient dans 100% des cas ;)

Je pense que tu as tout a fait raison d'emettre ce sentiment..
mais moi qui par exemple répond beaucoup , surement trop, en tous cas à chaque fois que je ressens qq chose, c'est aussi plus facile de passer à une petite critique amicale technique, qui le plus souvent souligne que j'ai ressenti la photo quà une évocation simplement émotionnelle beaucoup plus difficile à retranscrire en français que la technique..


Continue à vivre la photo comme tu la ressens, la technique en plus mais à coté..d'accord!

Ok avec toi Asgard. Il arrive que je n'ai rien d'autre à dire sur une image que je l'aime bien.
Si l'image suscite une émotion, le but n'est il pas atteint ?
C'est d'ailleurs cette émotion que je vise, en postant, et je me trouve parfois agacé de recevoir en retour des considérations techniques, non sollicitées... (même si ces avis sont positifs).
Ceux qui me répondront de ne pas poster dans ces conditions n'auront qu'à relire ce que je viens d'écrire... car il n'auront probablement pas saisi mon propos.

Daniel :o

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Ok avec toi Asgard. Il arrive que je n'ai rien d'autre à dire sur une image que je l'aime bien.
Si l'image suscite une émotion, le but n'est il pas atteint ?
C'est d'ailleurs cette émotion que je vise, en postant, et je me trouve parfois agacé de recevoir en retour des considérations techniques, non sollicitées... (même si ces avis sont positifs).
Daniel :o

---

Le pb est bien là ! Ce que tu vois et ce que tu as ressenti, peut ou pas être ressenti de la même manière, et lorsque tu postes une photo qui t'a remué la petite cuillère tu essaye de voir si cela provoque le même effets aux autres ou pas du tout.
Alors on peut tout shooter et même n'importe comment, mais dans ce cas :
- pourquoi poster/partager ? Si après tout votre but est ateint
- pourquoi auriez vous besoin d'avoir un avis, qu'on sait pouvoir faire plus de mal que de bien, alors que vous vous êtes fait le plaisir de faire VOTRE bonne photo ?

Donc je pense quand même qu'en postant ou en partageant on veut peut être savoir si les autres ressentis ressemblent à celui qu'on a épprouvé. Donc si une photo même belle est posté et que je vois un détail gênant, je dit : "belle photo " (si je la trouve belle au delà du téchnique) et j'ajoutes : "pourquoi tel réglage ou tel souhait ?"

Cela permet parfois de mettre le point d'honneur sur quelque chose qui cette fois n'a pas eu de conséquences mais qui pourra dans d'autres circunstances être dramatique, donc en parler ne veut pas dire qu'on change d'avis sur ce qui a été dit, l'information vient en complément d'information à prendre ou à laisser par le posteur

En tout cas c'est comme cela que j'agis maintenant il faudrais savoir qu'attend la personne qui poste, voir même qu'elle pourrais dire : "je ne souhaites que les avis positifs, les autres s'abstenir" pour voir seulement combien adhère sans vouloir savoir combien n'adhèrent pas, mais je ne pense pas que c'est ce que les gens qui postent veulent au final ... mais je me trompe peut être

Citation:

---

Envoyé par gparedes

- pourquoi poster/partager ? Si après tout votre but est ateint

---

Juste dans le but de vérifier si l'emotion est partagée ou non.
Dans ce cas de figure, un avis technique est pour le moins encombrant...

Pas systématiquement, mais ça arrive.

J'avoue d'ailleurs abreuver moi même certains posts d'avis et de considérations que l'on ne m'a pas demandé !!

Je fais juste le constat que les réponses recueillies dénotent parfois avec l'intention exprimée lors du post.

Daniel :o

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Juste dans le but de vérifier si l'emotion est partagée ou non.
Dans ce cas de figure, un avis technique est pour le moins encombrant...

---

Je pense alors qu'il serait judicieux que le posteur le fasse savoir, cad simplement en disant : je sais que ma photo a ceci ou cela, je souhaites savoir est quelle évoque ceci ou cela ou encore demander un avis "artistique seul"
Cela me parait être facile car en effet je ne vois pas l'intérêt de s'ettendre sur la téchnique si la personne qui poste ne veut pas savoir cela, cela évite du temps de perdu dans les 2 sens car estimé hors propos.

Cela me convient très bien comme idée à tout un chacun dans ce cas de s'auto limiter dès le départ en stipulant ce qu'il souhaite comme réponse car ça les personnes qui répondent ne peuvent pas le deviner, et permet de ne pas partir vers des réponses qui ne conviennent pas

Certains le font déjà et disent déjà savoir qu'elle souffre d'une netteté ou d'un cadrage pas top et le disent de suite, cela évite dans ce cas d'encombrer avec des choses que le photographe sait déjà, mais celui qui répond lui ne le sait pas normalement alors que là il sait qu'il n'aura pas besoin de répêter les choses

A faire passer comme information

C'est juste. J'ai déjà expérimenté de demander un avis concernant le ressenti, et rien d'autre.
Ça fonctionne plutôt bien. Manque plus qu'un smiley qui évite une frappe d'une phrase dans ce sens, à chaque fois qu'on en a besoin, je n'ose penser à une rubrique du forum dédiée aux images ne souhaitant pas recevoir d'avis techniques... lol

Daniel :o

Bonjour,

Je comprends la remarque initiale d'Asgard, pouyr me l'être faite, il y a quelques temps.
Et pourtant, je ne suis pas géné du tout par cette orientation de remarques plutôt techniques et ce, pour plusieurs raisons :

• Tout d'abord, il y a très souvent des appréciations "qualitatives" en plus des remarques d'ordre techniques
• Toutes les remarques sont bonnes à prendre, le lecteur est libre de les pondérer et de se fairer sa propre idée,
• On s'aperçoit au fil du temps, qu'un détail technique, qui rendait une photo moyenne peut en gâcher complètement et "bêtement" une autre. C'est par exemple le cas des choix de vitesse, ouvertrure et sensibilité. Autant donc, prendre les bons réflexes en amont,
• Et puis, il y a, selon les forums, des sensibilités et des orientations un peu différentes. Ce qui permet de récupérer des opinions variées et très complémentaires. C'est une forme de richesse, dans laquelle ce forum a bien sa place, pour moi tout au moins.

Citation:

---

Envoyé par ardeas

je n'ose penser à une rubrique du forum dédiée aux images ne souhaitant pas recevoir d'avis techniques... lol

Daniel :o

---

Mais pourquoi pas, ce serait un lieu de partage seulement, cela est une idée comme un autre qui mérite d'être exploré. Pour pas une rubrique "Partage émotion" ou seule le ressenti competerais.

Cela risque cependant d'exploser comme rubrique car on risque d'y voir du tout est n'importe quoi, car lorsqu'on voit la vitesse d'évolution de certains Albums, et ce malgré que les gens tentent de poster les "meilleurs", alors j'imagine pas si on pouvais mettre les mauvaises seulement à cause d'une "sensation personnelle"

Pas évident de trouver la solution, mais je pense que le simple fait de le spécifier comme tu dit marche bien et permet en plus de faire son autocritique (si on prend la précaution de dire soit même les erreurs qu'on voit tout seul)

++

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Mais pourquoi pas, ce serait un lieu de partage seulement, cela est une idée comme un autre qui mérite d'être exploré. Pour pas une rubrique "Partage émotion" ou seule le ressenti competerais.

---

cela existe déjà, c'est l'Eoscope! Certes les photos sont issues des Albums, mais le choix des photos qui figurent dans l'EOSCOPE sont choisis par le staff uniquement sur des critères esthétiques et donc forcement émotionnels. A tel point que l'on vote uniquement par oui ou par non sans considérations techniques. on aime ou on aime pas et on vote en son âme et conscience.

Très intéressant, d’un cote les contemplatifs, de l’autre les techniciens.
Débat éternel des clubs, rencontres, forums...
Si on prend les réponses précédentes, émanent de gens connaisseurs et sincères, la critique est effectivement la meilleure aide à la progression, mais elle peut aussi être très vite ressentie comme une épreuve auprès des débutants qui pensent avoir bien réussi.
Soyons francs, quand on présente une photo, c’est quelle plais et qu’on espère provoquer des réactions favorables.
C’est vrai qu’il y a toujours un mot gentil à coté d’une remarque, mais nous sommes des humains et nous préférons entendre des compliments.
A la question formulée par Asgard, je répondrais que pour ma part, le coté concours de la meilleure photo du splendide modèle prise par le meilleur boîtier équipé du meilleur caillou du moment, ne remplacera pas les
moments d’émotion que j’ai ressenti en déclenchent dans des circonstances qui restent mes meilleurs souvenirs et qui évidemment on donné une photo imparfaite puisque non calculée.
Je crois que ce coté émotion doit être le moteur pour les débutants, le reste vient avec le temps.
Il faut aussi savoir si comme dans d’autres disciplines on reste amateur ou si on espère autre chose.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Très intéressant, d’un cote les contemplatifs, de l’autre les techniciens.
Débat éternel des clubs, rencontres, forums...
Si on prend les réponses précédentes, émanent de gens connaisseurs et sincères, la critique est effectivement la meilleure aide à la progression, mais elle peut aussi être très vite ressentie comme une épreuve auprès des débutants qui pensent avoir bien réussi.
Soyons francs, quand on présente une photo, c’est quelle plais et qu’on espère provoquer des réactions favorables.
C’est vrai qu’il y a toujours un mot gentil à coté d’une remarque, mais nous sommes des humains et nous préférons entendre des compliments.
A la question formulée par Asgard, je répondrais que pour ma part, le coté concours de la meilleure photo du splendide modèle prise par le meilleur boîtier équipé du meilleur caillou du moment, ne remplacera pas les
moments d’émotion que j’ai ressenti en déclenchent dans des circonstances qui restent mes meilleurs souvenirs et qui évidemment on donné une photo imparfaite puisque non calculée.
Je crois que ce coté émotion doit être le moteur pour les débutants, le reste vient avec le temps.
Il faut aussi savoir si comme dans d’autres disciplines on reste amateur ou si on espère autre chose.

---

j'aime bien ce que tu dit :rolleyes:
je suis complètement d'accord

oh . long j'ai pas tout lu ..
mais mon ressenti est le suivant :

Quand une photo dechire (prise de vu , sujet, l'oeil ) meme si elle est critiquable techniquement on y s'attarde pas (en tous cas pas moi), je vois une photo d'exception, qu'elle soit cramée mal cadrée etc , je suis juste ebahi , point, je dis WOW!

Si par contre on commence a chercher la petite bete , c'est que not' photo laisse a desirer ... meme si techniquement elle est parfaite ...

Pour mon grand malheur j'ai jamais eu un WOH! unanime ... mais je désespere pas, je toff juste pour ca ;)

Citation:

---

Envoyé par geo18

Soyons francs, quand on présente une photo, c’est quelle plais et qu’on espère provoquer des réactions favorables.
C’est vrai qu’il y a toujours un mot gentil à coté d’une remarque, mais nous sommes des humains et nous préférons entendre des compliments.

A la question formulée par Asgard, je répondrais que pour ma part, le coté concours de la meilleure photo du splendide modèle prise par le meilleur boîtier équipé du meilleur caillou du moment, ne remplacera pas les
moments d’émotion que j’ai ressenti en déclenchent dans des circonstances qui restent mes meilleurs souvenirs et qui évidemment on donné une photo imparfaite puisque non calculée.

Je crois que ce coté émotion doit être le moteur pour les débutants, le reste vient avec le temps.

---

Bon dans ce cas on est mal barré je dirais, comment préconises tu d'agir ?

On dit tous WHAOIUUU puisque le photographe l'a ressenti comme cela ?
On est donc tous bon puisqu'a près tout si j'ai ressenti c'est que c'est bien peu importe si c'est mal cadré, mal exposé, flou, ....

J'avoue plutôt agir un peu comme BigB, si j'aime je dit Belle Photo et si je vois un détail il passe après l'appréciation première, mais je ne vois pas comment aider si sous le prétexte que la photo est une "émotion capturé par le photographe" on ne peut qu'adhèrer !?!
Comme je disais si le faite d'aimer ce qu'on a fait suffit, imprimez la photo, collez là au mur et admirez là, vous n'avez pas besoin d'avoir confirmation, c'est votre émotion après tout

Je pense que si une photo n'est qu'émotion et que chaque personne n'a bien sûr pas les mêmes émotions, tout le monde peut poster de tout et n'importe quoi, on doit bien quelque part méler émotion et iun minimum de rendu photogènique, au moins un minimum

Cela est mon avis seulement je ne critique pas les autres avis
+

Héééééé! Je suis comblé par tant d'attention.:D

Comme je l'ai dit, ce n'est pas une critique, juste une observation car c'est avec vous et toutes vos critiques que j'ai progressé, je voulais juste voir si d'autres personnes avaient eu la même pensée que moi, et ça me rassure, je ne suis pas le seul....:rudolph:
Ce n'est pas vos critiques, même des fois difficile à digérer qui vont me dégouter de la photo, que né ni, ça m'encourage à faire toujours mieux.:angel_not
Il est vrai qu'en tant que débutant, je regarde les photos et je me dis:" WOUAAA!! comment il a fait ?" ensuite je regarde les exifs pour me donner une idée et je lis les commentaires en revenant à chaque fois sur la photo pour y remarquer les " défauts " trouvés par les autres membres.
Bon, voila, voila, je vous remercie tous et toutes pour vos commentaires et futures critiques sur mes photos et aussi pour avoir pris le temps de me répondre!!:beer:
Photographement votre...

Citation:

---

Envoyé par Asgard

Bonjour,
Est ce que personne n'arrive à admirer une photo pour sa beauté prise sur le moment ou bien faut il qu'elle soit parfaite au niveau netteté, cadrage,PDC, etc...?

---

Je pense que le cadrage fait partie de l'esthétique et l'émotion qu'elle renvoit !

Pour une même photo, un cadrage peut rendre l'image banale ou alors la sublimer, ça se joue à un iota parfois !

Ce n’est pas encore aujourd’hui que ce vieux débat sera tranché et s’est tant mieux, un moyen expression s’appauvrit si toutes les tendances ne sont pas représentées.
En plus, je vois que bien que passionnés avec nos convictions, nous acceptons les différences et respectons le point de vu des autres, c’est le bon coté de ce forum.:)

Rappelons au passage que tous les genres de photos ne se prêttent pas toujours à l'émotion.

On fera abstraction de la partie téchnique quand la photo vise seulement au partage d'un événement, ce qui arrive par exemple lorsque quelqu'un partage les photos de la naissance de son fils/fille, ou on sait que les conditions de lumière hopital/clinique ne sont pas top, et qu'on sait ne pas être une ouvre artistique mais seulement le partage de cette joie. Ici on verra que personne ou très peu dirons ceci ou cela concernant la pdv.

D'autres genres de photos sont plus exigeantes, comme l'animalier/sport, ou en effet on peut faire de l'artistique avec filés, mais il est vrai que si on shoot un oiseau, mal cadré, pas nette, sans intention de faire du créatif, des branches qui gênent et une pdc fouilli, il est vrai que la sanction sera sans appel, car certes on verra le partage comme un merci de nous montrer une espèce rare et extrêmement difficile à shooter, mais sur une espèce domestique ou très répondu les avis seront de suite orienté téchnique car on aura déjà vu maintes fois ce type de photos voir même en posséder de bien meilleur facture. De plus si la photo "mal" obtenue est causé par de mauvais réglages ou paramètres boîtiers les conseil vont vite s'orienter vers la téchnique car forcément on sait que cela aidera la personne à obtnir mieux la prochaine fois, même si malgré tout on fera noter que la lumière est top, ou la pose ou je ne sais quoi encore de positif mais on fera noter les points qui ont endicapé la photo et cela me paraît être tout à fait normal

Tout cela pour dire qu'on ne peut pas réagir de la même manière selon le type de photos

+

Houla ! sujet très intéressant.

Bien que je sois un membre récent sur ce forum, j'ai pris le temps de lire de nombreux post avant de m'inscrire. Car je viens d'un autre forum photo ou les critiques et conseils sont d'une " brutalité" et d'une supériorité désagréable.
Eos-numerique m'a donc séduit pour la qualité de ses membres et le respect du conseil/avis sur les photos, gparedes en est un exemple dans ce post comme bien d'autre.

Je prend ce forum comme une zone d'apprentissage de la photo, de partage de truc et astuces, de retour d'expérience etc...
Vu le nombre d'inscrit, il y a surement plus de débutant que de "pro", je pense donc que la majorité des inscrits attendent un conseil ou avis sur leurs photos.
Nous sommes tous ici animés pas cette passion de la photo et je me délecte des avis de chacun, qu'ils soient bon au mauvais, il y a toujours à apprendre.

Pour finir, je donne souvent mon avis lorsque la photo me plait. Il est très rare que je donne mon avis sur une photo qui ne me plait pas, évitant ainsi le post purement négatif.
Je pense que le posteur d'une photo qui n'obtient pas de commentaire comprend tout de suite.

Bonne photos à tous !
... et moi d'abord ! :D

La technique aide à savoir faire passer l'émotion. L'un ne va pas sans l'autre de toute façon.
Le but du jeu est d'en avoir la maîtrise nécessaire au point de l'oublier. A ce moment là on peut aussi devenir plus spontané.
Mais si la photo est floue ou mal exposée...désolé...l'émotion ne passe pas chez moi.

Citation:

---

Envoyé par Ouatitm

Bien sûr qu'il comprend, mais il ne sait pas pourquoi l'émotion qu'il a ressenti à la PDV devant la scène réelle n'est pas partagée par les autres.

Je préfère nettement un commentaire négatif et expliqué à un WHoAAAw, pour ma part.

---

Pour mon cas, je suis là pour apprendre et je suis bien d'accord avec toi.
Mais c'est parfois délicat la critique négative direct, pour l'avoir vu de nombreuses fois.
Je ne suis pas pour les commentaires négatif, mais pour les commentaires constructif.
C'est subtil mais essentiel à mes yeux, il faut savoir donner envie, à la personne qui reçoit les commentaires, de progresser en lui faisant remarquer les "défauts" et la façon d'arriver les corriger... tout en finesse :angel_not

Citation:

---

Envoyé par Fred08

La technique aide à savoir faire passer l'émotion. Le but du jeu est d'en avoir la maîtrise nécessaire au point de l'oublier. A ce moment là on peut aussi devenir plus spontané.

---

Je ne sais pas si la technique aide, mais le fait d'avoir une maitrise suffisante, permet de ne se preoccuper qu'a minima de cette partie, pour faire plus de place au coté artistique, émotion, ou autre.

Je n'en suis pas encore a ce point,.

Je crois , cependant, que certaines critiques sont peut etre parfois un peu dures pour un débutant, meme si elles sont le plus souvent a connation constructives, pour aider a ne plus faire d'erreurs. C'est la nature humaine de moins apprécier les - d'une critique, apres c'est affaire personnelle, si on ne veut pas se faire critiquer, on ne publie pas, mais on n'avanceras pas , le but final etant d'arriver a ce que FRED08 résume très bien.

Quel post.....

Pour ma part une photo chargée d'émotion mais techniquement moyenne me fera l'effet d'un beau texte avec des fautes d'orthographe et de grammaire.... ce qui anéanti (pour ma part) l'effet initialement prévu.

Autant apprendre la conjugaison et parfaire son texte...

Seb.

Certes, pour autant je ne fait pas remarquer à ma femme, par exemple, qu'un texte de son cru est exempt de fautes.
Pour deux raisons : d'abord ça n'arrive jamais... :D
Ensuite, l'élan naturel humain est plutôt de s'attarder sur un défaut ou une anomalie que sur une qualité...

Si émotion, je ressens à la vue d'une image, c'est entre autres causes, que celle ci ne souffre pas de tares, lacunes ou défauts affligeants. De fait j'en oublie ses qualités techniques au profit de ce que je ressens. Je me laisse atteindre.
Je m'attache à maitriser ma technique autant que faire ce peut, mais beaucoup moins à communiquer sur cette dernière, sauf sur demande, ou dans une démarche clairement didactique. Dans ce cas, mon image devient un support avant tout.

Daniel :o

Citation:

---

Envoyé par Asgard

Est ce que personne n'arrive à admirer une photo pour sa beauté prise sur le moment ou bien faut il qu'elle soit parfaite au niveau netteté, cadrage,PDC, etc...?
Moi je trouve que les plus belles photos sont celles prises sur le vif.
J'ai enormement appris avec vous tous, mais je trouve le niveau de critère qualité très élevé. Suis-je le seul amateur parmi tous ces professionnels?

---

Excellente remarque Daniel !

Je n'ai pas lu en détail toutes les réponses, mais il me semble qu'il y a consensus sur plusieurs points auxquels j'adhère :
- "critiquer" sur le plan technique est probablement l'aspect le plus objectif d'une photo. C'est aussi le plus simple ;
- "critiquer" une photo sur son âme, son message, est probablement, AMHA, la source de dérapage la plus probable, car on touche là l'aspect subjectif d'une photo.


Oui, une photo c'est de l'émotion, des souvenirs, du rire, de la peine, mais ces sentiments sont si personnels, si propres à chacun que les échanger n'est pas le plus facile : entre ressentir et retranscrire (forum public, bcp de monde et clavier), il y a déjà un écart énorme, à cela il faut ajouter l'attention, la diplomatie, le tact dont chacun sait (ou non) faire preuve, histoire de ne pas "être lu/reçu" au contraire de ce que l'"on veut dire/écrire". Là, ça se corse AMHA ! Et à tout cela s'ajoute le coefficient "perception personnelle", "éducation/expériences", etc.


Par ailleurs, il me semble que l'expérience "technico-photographique" de chacun est très différente, maitrise, compréhension, etc. idem et je crois que le forum est riche par ces et ses échanges techniques, laquelle technique est au coeur des boitiers numériques ... En argentique, on déclenche, point. On cherche à comprendre ensuite. En num., l'inverse se produit : on cherche à comprendre avant de déclencher ... et c'est très sain, mais alimente davantage les discussions techniques (d'avant prise de vue) que les discussions purement (photo)graphiques (post-prise de vue).
... à l'instar de l'argentique : on voyait le résultat au retour du labo. En num. on le voit sur place pour éventuellement reprendre la photo : elle est là, la révolution.


Certaines de mes photos ratées vont m'être agréables à revoir car elles "remuent ma petite cuillère" (merci Gerard pour l'expression, j'aime bien !), mais j'aurai probablement "honte" de les afficher sur un forum public. Pour quoi faire alors ? Je suis humain, je montre peu mes ratages, je mets en avant mes bonnes choses (ou les ratages pour illustrer). Mon but est de réduire les ratages pour augmenter ce que je peux montrer, et là mon passé en argentique me sert vraiment bcp (je shoote moins, je "fabrique" avant de déclencher) ... Et je publie p.ex. pour avoir des avis pcq que je sais que je ne me ferai pas allumer ...



"Es-tu le seul amateur parmi tous ces professionnels ?" : que nenni, on cache juste nos ratages :D:D

Citation:

---

Envoyé par Ouatitm

T'es sûr ? :surprise: ...tu devais avoir un joli budget développement :)

---

Ben non pas vraiment. Mon point c'est que chaque déclenchement coutant de l'argent (exactement = [prix du film + prix tirage]/nbe de poses), je faisais bcp d'essais de cadrage + réglage avant de déclencher ! Je fais tjrs pareil en num. Mon plus vieux num. un G2, affiche 9000 photos en 5 ans ...

Heureusement, imagine un 15K photos/an en argentique : aaargghhh !

... quoique mon 1er voyage au Canada m'a coûté (entre autres) ... 37 films de 36 poses ! J'ai magasiné les labos, et plus de 1400 FRF de développement : grimace !


Cela dit, mon EOS50e a mitraillé aussi, mais moins, en Norvège : et les ratages, je les ai constatés après le développement : too late to shoot again !
Ma femme déclenche en cadrant à peine : elle a du flou en qté, en mode "full fausse brune" ! :rudolph:
Je ris (jaune) qd je vois son taux d'échec. Mais elle admet : maintenant, elle me demande de faire les photos, elle prend le camescope ! :clown:


On rit, mais je l'ai presque convertie au mode RAW ! Je continue à la travailler :D

Citation:

---

Envoyé par PhB

En argentique, on déclenche, point. On cherche à comprendre ensuite. En num., l'inverse se produit : on cherche à comprendre avant de déclencher ... et c'est très sain, mais alimente davantage les discussions techniques

---

Alors là...pas d'accord du tout. Ramener l'argentique à un simple déclenchement est un peu réducteur non ?
Ca m'étonnerait beaucoup que les photographes qui bossent toujours en argentique soient contents de savoir qu'ils réussissent leurs photos sans être obligés de réfléchir :)
La seule chose qui change c'est qu'en argentique tu pouvais garder l'impression d'avoir réussi ta photo jusqu'au tirage. En numérique tu vois tout de suite que tu as fait de la merde, c'est tout !

Citation:

---

Envoyé par PhB

... à l'instar de l'argentique : on voyait le résultat au retour du labo. En num. on le voit sur place pour éventuellement reprendre la photo : elle est là, la révolution.

---

Imagine justement que malgré la révolution que cela represente, on a encore bien trop souvent des personnes se rendent compte de leurs erreur comme à l'époque de l'argentique : en les regardant sur le PC !!

C'est domage hein ?!? Eh oui on a un écran de contrôle, là révolution permettant de refaire indéfiniment en ne coutant pas plus chère, et on se rend compte que malgré la super amélioration des automatismes et confort à l'usage, la simple vérification demande un travail énorme pour certains. Certes certains ne savent pas interprêter un histogramme et on essaye ici d'en expliquer les subtilités pour justement utiliser les révolutions pour leurs avantages.
Il suffit pour cela ne pas considérer la photo numérique comme de la photo jetable, car certains sont venu au reflex car mieux, plus évolutif, ... mais n'ont aucune optique d'amélioration simplement de proposer ce qu'il shoot et c'est tout. Il poste mais ne veut même pas entendre ou regarder en face les réponses, voir même ne pas réagir au critiques apportés. Donc oui on a ceux qui veulent progrésser et les autres, et comme nous ne savons pas dans quelle catégorie la personne qui poste se situe, il est parfois judicieux qu'il dise d'avance ce qu'il attend de nous pour ne pas inutilement critiquer une photo téchniquement, même si après tout la critique NON lu par l'intéressé le devient pour CELUI qui le lit même si il ne s'agit pas de sa photo

C'est aussi ça les critiques, l'intérressé ne prend que ce qui lui plait alors que d'autres prendront de choses qui lui serviront :)

Citation:

---

Envoyé par Fred08

Alors là...pas d'accord du tout. Ramener l'argentique à un simple déclenchement est un peu réducteur non ?

---

C'est non seulement volontairement réducteur, mais c'est même volontairement provocateur :D !

Je ne dirai pas être content d'avoir remué "ta petite cuillère", ça va être mal interprété :D:D !

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Imagine justement que malgré la révolution que cela represente, on a encore bien trop souvent des personnes se rendent compte de leurs erreur comme à l'époque de l'argentique : en les regardant sur le PC !!

C'est domage hein ?!? Eh oui on a un écran de contrôle, là révolution permettant de refaire indéfiniment en ne coutant pas plus chère, et on se rend compte que malgré la super amélioration des automatismes et confort à l'usage, la simple vérification demande un travail énorme pour certains. Certes certains ne savent pas interprêter un histogramme et on essaye ici d'en expliquer les subtilités pour justement utiliser les révolutions pour leurs avantages.
Il suffit pour cela ne pas considérer la photo numérique comme de la photo jetable, car certains sont venu au reflex car mieux, plus évolutif, ... mais n'ont aucune optique d'amélioration simplement de proposer ce qu'il shoot et c'est tout. Il poste mais ne veut même pas entendre ou regarder en face les réponses, voir même ne pas réagir au critiques apportés. Donc oui on a ceux qui veulent progrésser et les autres, et comme nous ne savons pas dans quelle catégorie la personne qui poste se situe, il est parfois judicieux qu'il dise d'avance ce qu'il attend de nous pour ne pas inutilement critiquer une photo téchniquement, même si après tout la critique NON lu par l'intéressé le devient pour CELUI qui le lit même si il ne s'agit pas de sa photo

C'est aussi ça les critiques, l'intérressé ne prend que ce qui lui plait alors que d'autres prendront de choses qui lui serviront :)

---

Complètement d'accord !

J'ai aussi bcp appris avec le num., plus qu'avec mon argentique avec lequel j'essayais de comprendre pourquoi c'était sur-ex, flou, tarte à la crème, ou que sais-je ...


Que la révolution ait commencé est une chose, qu'elle soit suivie voire comprise en est une autre. Mes parents n'ont pas encore d'ordi (pas faute d'essayer pour l'e-mail !), et tout est ainsi : le marché de l'emploi à MTL a bcp changé ces 12 derniers mois, les ressources sont plus rares, etc. Mais cela n'empêche pas plusieurs Cies de continuer de croire qu'un Chef de projets "s'achète" à 30-35% en-dessous de la moyenne du poste, de chercher le mouton à 5 voire 6 pattes, et bcp n'ont pas encore jeté le moindre regard sur la courbe démographique ou celle de la pyramide des âges de leur Cie ... Je parle ici de relève des Cadres, lesquels ne sont pas prévus d'être complétés et/ou remplacés en dépit du fait qu'à 75 ans, ils sont moins frais, plus sujets à probl. de santé et que dehors, pdt ce tps, les candidats à potentiel créent leur job en montant une Cie concurrente au lieu de préparer la continuité de ce qu'ils ont bâti ...

Pour revenir à la photo, je shoote peu car je continue de m'obliger à appliquer les règles de base, vérifier mon cliché ensuite ... pour découvrir sur PC que c'est p-e moins bien que prévu : les ACL au soleil faussent les résultats mais pas à peu près !