Bonjour,
La différence de prix se justifie-t-elle selon vous, sachant que j'utiliserai cet objo à l'extérieur.
Merci de vos conseils ;)
Version imprimable
Bonjour,
La différence de prix se justifie-t-elle selon vous, sachant que j'utiliserai cet objo à l'extérieur.
Merci de vos conseils ;)
Bonjour,
je te remets les liens de discussions concernant cette question qui revient régulièrement :)
https://www.eos-numerique.com/forums...0-200-l-39616/
https://www.eos-numerique.com/forums...pour-5d-39241/
https://www.eos-numerique.com/forums...s-tests-39321/
https://www.eos-numerique.com/forums...apo-hsm-39075/
https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-ex-37234/
https://www.eos-numerique.com/forums...u-l-usm-36822/
https://www.eos-numerique.com/forums...otozone-36138/
Merci Doc. pour ta réactivité, je vais lire ces posts à tête reposée ...:D
Je viens de m'offrir le 70-200 f2.8 is usm et je le trouve extraordinaire.:thumbup:
J'ai aussi passé des heures à lire les discussions et aussi à suivre les conseils des membres que je remercie encore.:beer:
Prend toi un thermos de café et bonne lecture....:D :D :D
Ca, c'est la question existentielle de beaucoup de monde. Pour ma part, je suis ravi par le 70-200 F4 L IS USM.
Bon, merci pour vos avis...mais j'hésite encore, sachant que j'utilise principalement le 24/70L 2.8 en intérieur et le 50 1.4, est-ce que la différence d'ouverture 2.8 / 4 est primordiale en extérieur (paysage, animalier,...)?
Voilà.... Je viens d'acquérir un CANON EOS 40D. Ca fait longtemps que je l'attendais celui-là. C'est mon premier numérique
J'ai un petit dilemmne au sujet d'un objectif. Mon fils joue du hockey sur glace et j'hésite entre un CANON EF 70-200 2.8 L USM (gande ouverture mais pas de stabilisateur) et le EF 70-200 4.0 L IS USM (plus faible ouverture mais avec stabilisateur).
Quelqu'un aurait-il de l'expérience pour me conseiller sur le choix?
Vraiment un risque de bougé avec une ouverture de 2.8 L USM sans stabilisateur? Est-ce suffisant une ouverture de 4.0?
Je suis impatient de vos réponses
Salutations à tous
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche ou vos yeux, ce post était 5 lignes en dessous!
petite recherche ?
question souvent posée
Salut,
Pour l'extérieur le f4 tu suffira amplement, il est moins lourd et n'a rien a envié au 2.8 en qualité d'image , que ce soit ne piqué, contraste....
C'est le résumé que j'ai pu constaté en lisant tous les post!!!
Dès que j'ai l'argent ce sera le f4 et surement sans IS, car en extérieur ça n'est pas très utile, même si essayer l'IS c'est l'adopté!
@+
Citation:
Envoyé par Smirnoff
Pour résumer, sur des sujets en mouvements (à moins que ton fils joue gardien ;) ) l'IS ne sert à rien. Là tu as interêt à avoir la vitesse la plus rapide possible (quitte à monter en ISO). Ton fils sera flou avant que tu n'aies des flous de bougé.
Donc a priori, plutôt le 70-200 2,8, qui te fait gagner une vitesse. Et éventuellement un monopode pour "stabiliser" le tout.
Il faut penser au futur (parfois proche). Aujourd'hui tu fais de la photo en extérieur. A priori le 4 te suffit mais peut être que demain tu essayera de shooter en indoor, du concert,... Et là ton f4 même stabilisé ne te sera d'aucun secours.
Il sera toujours temps de revendre ton f4 pour le f2.8 à ce moment. Moi qui ne suis pas très fort en vente occas j'ai pris le 2.8 IS.
en gros exterieur F4 et 2.8 si tu fais de la salle ou si tu veux faire de la muscu :zoo_taz: :clap_1::DCitation:
Envoyé par jfoucecilia
Bonjour,
J'etais dans la meme situation il y a un mois. J'ai finalement décidé d'acheter un 2.8 IS.
Je vis à Paris, et comme tous ceux qui vivent ici on du le remarquer, la lumiere çà commence à devenir une denrée rare....
Il pleut six mois par an, et le reste du temps c'est nuageux. Ca c'est le jour. La nuit évidement y en a encore moins. D'autre part avec cet objo, meme quand il fait beau et que tu shootes quelque chose à l'ombre, le 2.8, il est grave utile. Et l'IS j'aimerai bien l'avoir aussi sur mon 17-40.
Quelques exemple pris par temps nuageux.
http://detomaso.free.fr/photos/LOS_ANIMALES/
http://detomaso.free.fr/photos/LONGCHAMP/
Je le maitrise pas encore très bien, mais je compte faire des progrès.
detomaso
Personnellement, j'ai pris le F4 IS!
Il faut voir tes priorités et faire ton choix en conséquence!
De mon côté, deux arguments de taille : le prix et le poids! Le prix, pour un diaphragme de plus, payer plus de 1'000 CHF de différence.... bof! Le poids, 760 gr contre 1'500 gr, ma femme n'aurait jamais pu utiliser le 2.8...
Ces deux points ont eu la priorité me concernant!
Avec cela, la maniabilité est quand même super agréable! Le piqué est excellent dès F4 (je suis assez impressionné d'ailleurs) et le stab est d'une efficacité redoutable (1/13 sec à 200mm... le portrait de mariés lors d'une cérémonie est possible, ils ne bougent généralement pas tellement!)... donc, sur certains points je n'ai absolument pas l'impression d'être limité par un f4 vis-à-vis du f2.8!
Sur tous les plans, le 2,8 IS présente des avantages que n'aura jamais le F/4 (la grande ouverture).
Si je devais choisir, mon choix serait vite fait. Ce serait le 70-200 F/2,8 IS, malgré son poids et son volume.
Mais ensuite, il y a un autre critère à ne pas oblier, c'est celui du porte-monnaie, du ministre des finances familial.
Si tu as les moyens, fonce, ne te pose pas de questions, car ensuite tu le regretteras.
Bon, ça y est, je viens de passer commande du 2.8....j'ai hâte de l'avoir...dans 48h normalement...vous tiendrais au courant de ce que j'en pense
En tous cas, merci pour tous vos avis
++
tu as fait le bon choix. le 2,8 passera dans toutes les conditions. J'ai eu les deux et je pense que c'est bête de se brider à f/4 si on peut se payer le gros. par contre le soir tu te rends compte de la différence de poids.
si ça t'interresse je vends mon 70-200 f/4 is l usm neuf:900€
04.94.51.42.50. ciao
J'ai déjà l'habitude de me balader des heures durant avec le 50-500 Sigma .....alors ça fera peu de différence !:thumbup:Citation:
Envoyé par ayato
Comme tu as le 24-70... je pense que tu sais dans quel cas tu as besoin du 2.8...
Après faut voir si le porte monnaie suit :D
Moi aussi le 2.8 IS et j'en suis très content :clap_1:
perso 2.8 IS pratique quand il fait très moche (le temps parisien s'y prête assez souvent :D)
bref, éclate toi bien avec ton 2.8IS ;) tu vas avoir un bras rapidement plus gros que l'autre ^^
Citation:
Envoyé par vstrom
Merci de vos conseils.... J'ai opté pour le 70-200 2.8. Adieu mes économies.... Effectivement, le résultat est convainquant. Il ne me reste plus qu'à faire des essais vitesse/ISO pour trouver le bon compromis sans trop de grains.... Ces satanées patinoires qui n'ont pas d'éclairage régulier! pfff !
Très bon choix, tu ne le regretteras pas !!! ;) On attend les photos (dans l'album, bien sûr :) )
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
Je cherche a acquérir un 70-200m et j'ai trouvé 3 objectifs intéressats assez luminuex j(e trouve le f/4 trop sombre pour du concert par exemple).
Série L EF 70-200 F 2.8 USM (1400€)
Série L EF 70-200 F 2.8 IS USM (2150€) -> j'ai noté celui là mais, c'est quoi ce IS qui fait la différence ? (l'affichage viet de répondre à ma question c'est le stabilisateur d'image :) )
Sigma 70-200 F2.8 DG APO HSM EX (1000€)
En existe t'il d'autres équivalents ? Quelles sont les différences entre le Canon L et le Sigma ?
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche, c'est la moindre des choses - sujet traite de multiples fois
Pour les prix que tu indiques... change de boutique ;) Caÿ cher!
Sinon si tu as les moyens du 70-200 2.8 L IS... fonce! qualité de fabrication au top, bon piqué, bonne ouverture et le stabilisateur qui change la vie quand la lumiére manque... concert par exemple!
:)
Les deux autres optiques que tu cites sont très bonnes aussi mais si tu as les moyens du premier... ils sont derrières :)
Possédant, le 70-200mm 2.8 IS, je n'en dirais que du bien, l'IS, pour moi, est un gros plus, mais qui a son prix aussi, c'est un objectif lourd, pour le 400D, mais moi, j'avais le 350D, alors pas impossible.
Par contre, jamais vraiment essayé, dans le style de photo, que tu veut faire.
Bon choix, à toi de voir, selon ton budget et le commentaire des autres forumeurs.
@+
Speed
Le meilleur en piqué est le 70-200 f2,8 L
Le moins cher est le 70-200 f2,8 EX
Le plus cher et polyvalent grace a IS est le celui que je cite pas ;)
Et il est à 1550 EUR (cashback déduit) chez Audiophil (prix AC-Foto) :rolleyes: 600 EUR de moins que ton prix !!!
Je ne me rends pas compte du tout de l'intérêt de l'IS qui, malheureusement n rentre pas dans mon budget et qui a me forcer à réculer longuement mon achat. Actuellement j'ai un 55-200 de Canon très sombre. Quand je fais des photos de concert je suis souvent en ISO 1600 et la qualité pet vite s'en ressentir qui on augmente un peu la luminosité comme sur cette photo :
http://benjamin-lemaire.info/photos/huma07/29.jpg
Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct.Administration Eos-Numerique
Mes prix venait de Pixmania :)
Prend, le 2.8 classique, que veut tu que je te dise.
De toute façon, tu auras du bon, même trés bon.
@+
Speed
Sans IS 1100 au même endroit --> qualité top de chez top
Je ne connaissais pas ce magasin, intéressant :)
Bonjour,
J'aimerai avoir des avis "d'experts" sur ces duex types de Zoom en L usm de chez Canon. Je viens d'acquérir un 30D:zoo_taz: et je me dirige vers de la photo de sport. J'aimerai connaître les avantages et inconvénients. (Photos de chevaux à l'obstacle et coureur à pied = vitesse moyenne, mais bcp d'extérieur). Merci des commentaires :clap_1:
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche, c'est la moindre des choses - sujet traite de multiples fois
Alors là, comme on dit par chez moi, YAPAFOTO :D
Si tu peux te le permettre, fonce sur le 70-200 !
Alors les raisons ? Fais une recherche, on en parle activement ;)
Merci je vais voir ce que l'on en dit ....
Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique
bonjour je suis un amateur de photo de chevaux sur les obstacles et je te consille le 70_200 2,8 pour la lumière et pour les chevaux il est tres bien prévu pour ce tipe de photo et ci tu peut en is ses encore mieux a main lever
Tout dépendra de ton budget également car entre les différents 70-200 de Canon les prix vont du simple au triple.
Si tu utilises en exterieur et en pleine journée un f/4 peut-être suffisant, tes vitesses d'obtu seront toujours confortables.
Par contre si tu penses être amené à faire de l'intérieur, il est clair que le f/2.8 ne sera pas du luxe.
Ah prendre en compte aussi que l'AF appécis le 2.8 (plus réactif car plus de lumière) sur n'importe quel réglage ouverture (corrigé moi ci je me trompe).