Version imprimable
Bonjour,
je possède le 70-200 f4 non IS et j'en suis très satisfait. J'ai eu l'occasion d'essayer le 2,8 et ce qui m'a fait choisir le 4 c'est son poids.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'à l'époque je venais de passer au réflex après les compacts et le poids était une de mes priorités.
DJ37
Bonjour a tous,
Juste pour en rajouter une couche ;)
Je dispose du 70-200 F4 L (de base) mais franchement j'en suis tres content, bon compromis prix , poid et qualite .
Rien a redire franchement c'est du tres bon.
Maintenant c'est clair en exterieur je n'ai pas de PB vu ma localisation, il doit pleuvoir une dixaine d'heures pas ans ici.
Pour l'amateur comme la plupart d'entre nous je pense que le modele de base est suffisant.
J'aimerais savoir comment se comportent les 2 modèles IS avec le x1.4.
Si je comprends bien le 2.8 devient un 4, le 4 devient un 5.6 ?
Comment se comportent alors l'AF, la stabilisation et la qualité.
Y a t'il pas un avantage supplémentaire en faveur du 2.8 ?
J'utilise le multiplicateur 1,4 Canon avec mon 200mm fixe: je ne vois pas de différence de vitesse au niveau de l'autofocus, la qualité de l'image reste très bonne, c'est vraimment un complément idéal pour un téléobjectif.Citation:
Envoyé par LAKO64
bonjour
je possède un 70-300 f4-f5,6 IS USM
seulement,je voudrait un objo plus lumineux!!
alors j'hésite entre le 70-200 f4 IS ou le 70-200 f2,8 IS mais il ya 1000 euros de différence,le premier étant moins cher!!
lequel prendre?
le premier est t'il suffisant pour la basse lumière ?
merci
Post fusionné !!! Merci d'utiliser le moteur de recherche !!! Administration EOS-Numérique
pour info.....pour de la photo de sport en intérieur, le 2.8 s'impose.
Salut,
Avant toute chose, le EF 70-200mm f/2,8 L IS est une pure merveille.
Ensuite, tu souhaites un objectif plus lumineux que celui que tu as donc le 70-200mm f/4 L IS ne répond pas à ce cahier des charges.
Le gains que tu obtiendras en changeant ton 70-300mm f/4-5,6 IS USM pour le 70-200mm f/4 L IS est au niveau piqué, distorsion, homogénéité et construction.
Mais au niveau luminosité, le gain sera faible sur la plage commune aux deux optiques.
Donc, si tu cherches de la lumière, orientes-toi forcément sur un f/2,8.
Le 70-200mm f/2,8 L IS USM est parfait, mais cher. Le 70-200mm f/2,8 L USM est optiquement parfait aussi, et moins cher. Mais il lui manque l'IS, et c'est un sacré avantage d'avoir IS.
Donc, pour la faire courte : seul un 70-200mm f/2,8 l'apportera un plus sur la luminosité. Reste à en choisir un : Le Canon avec ou sans l'IS, un Sigma (qui sont très bons aussi) forcément sans IS...
Amitiés,
Bruno
il faut tout d'abord connaitr tes besoins!
si tu veux un objectif plus lumineux juste tout "tester" ou bien a tu de reel besoin de luminosité style interieur le soir arrivant
ensuite si c'est pour des photos au 1/40eme en interieur pour du sport un 2.8 en IS ne sert a rien car le systeme IS n'est que pour le flou de bougé et ne peut rien pour le mouvement du sujet.
Donc le 70-200 en f4 tres bon objectif dans des conditions normal
le 70-200 en 2.8 idem mais permet de meilleures PDC et de travaillé dans des conditions d'eclairage plus difficile
et enfin la version 70-200 en 2.8 mais avec IS idem mais avec encore plus de difficulté d'eclairage.
perso avec mon 2.8 sans IS pas de soucis pour l'instant , soit j'utilse le flash soit un monopode ou un trepied lors de conditions tres difficile (tres tres rare pour moi)
Autre suggestion : en gardant ton 70-300 IS tu peux ajouter un fixe 200mm f2.8L... D'accord c'est un fixe mais ça permet de ne pas trop plomber ton budget (j'en ai trouvé un il y a qqs mois à 450€, une merveille)... ni de peser trop sur ton boitier/ds ton sac.
Sinon si tu veux absolument un zoom et remplacer le 70-300 IS, moi je m'orienterais vers le 70/200 2.8 non IS.
Titi
je te conseille de faire une une recherche sur le forum car le sujet a été maintes fois traité.