Version imprimable
qui aurait des infos sur ce nouveau tokina, si meme qualite que le 12/24 meme marque ,il me tenterai bien en transtandart sur le 400D( 25,5/80) il completerai bien le 24/105 en voyage pour partir leger en plus 2.8 dans les endroits sombres avec 400,ou 800iso du 400D ca devrai etre pas mal (j'aime bien mon 17/40 mais ouvre a 4 et range court et moins grand angle ,de peu je vous l'accorde mais 25 au lieu de 28 ca joue ) merci de vos avis
Des nouvelles de cet objectif, effectivement attractif (sur le papier) ?
:angel_not
quand il sortira (mars 2007 ?), il faudra le comparer au 17-55/2.8 IS, car niveau de prix, il devrait etre au peu pres au même niveau. Si au niveau optique c'est comparable (on verra), alors avantage canon pour l'IS et avantage Tokina pour la construction (antiruisselement).
Wait & See !
Autre question : Tokina à un importateur en France ?
Je ne vois pas beaucoup d'objos de cette marque en catalogue sur des sites alors celui ci sera t'il disponible ?
Le 16-50 f/2.8 n'est pas encore disponible, comme le dit "patchail", normalement c'est mar 2007. Pour vérifier ça disponibilté, gardez en favorit l'adresse suivante où il est déjà référencé, mais sans prix pour le moment.
Moi aussi il m'interesse de connaitre ces possibilités pour pouvoir le comparer au Sigma 18-50F2.8 et Tamron 17-50F2.8
Si ce Tokina 16-50 est du niveau optique du 50-135 c'est du tout bon
Je n'ai lu nulle part que le Tokina 16-50 f2.8 était antiruisselement. Le Pentax 16-50 f2.8, son frère, oui mais Tokina n'a rien annoncé. Si c'était le cas, ce serait un objectif de premier choix en APS-C.Citation:
Envoyé par patchail
En attendant, le nouveau Sigma 18-50 f2.8 MACRO est très très très bon. Et on le trouve à moins de 400 €. En test ici : http://www.pbase.com/kocho/tamron_vs_sigma_28&page=2
oui, mais, à priori, le pentax et le tokina ne doivent etre d'un seul et mêem objectif, non ? L'un badgé pentax, l'autre tokina (d'autant plus que tokina et pentax appartient tout deux au même groupe, maintenant)Citation:
Envoyé par pmnx
Les nouvelles optiques Pentax DA 16-50 et 50-135 partagent la formule optique des équivalents Tokina. Les pentax sont USM et tropicalisés et pour ce que j'en sais les Tokina ne sont pas USM et probablement pas tropicalisées.
http://www.dpreview.com/news/0609/06...starlenses.asp
Bonjour,
A la recherche d'un nouvel objectif pour remplacer mon 18-55 du kit, j'ai consulté avec beaucoup d'intérêts la BD et le forum.
Mon but est de trouver un objectif de qualité avec un bon piqué, pouvoir faire de beaux flous de fond, et de ne pas avoir envie de le changer dans quelques années.
Utilisation actuelle : intérieur/extérieur, voyage, portrait, paysage.
Budget : 600 €
La lecture du forum m'a permis de préselectionner plusieurs objectifs. J'ai vu dans des comparatifs, que certains d'entre-vous attendaient avec impatience la sortie du Tokina AT-X 165 Pro 16-50mm f/2.8.
Maintenant que c'est chose faite, j'aimerai avoir un avis éclairé sur le choix entre :
- Tokina AT-X 165 Pro 16-50mm f/2.8
- Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR DI II (apparemment meilleur que son équivalent chez Sigma)
- Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM
Faut-il préférer la qualité de fabrication du Canon L au détriment de la luminosité ?
Sinon, quel choix entre le Tokina et le Tamron ?
J'hésite à choisir le Canon 17-40 L, et par la suite un objectif fixe lumineux pour les photos en intérieur et les portraits.
Qu'en pensez-vous ? Quel objectif fixe me conseilleriez-vous ?
Enfin, j'ai repéré la site Digitalwonderworld pour ses tarifs intéressants. Savez-vous si c'est du sérieux ?
Pas de liens vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique
Bienvenue sur le forum ;)
J'essaierai le 50 1.8 (vu le prix)
Attention à la différence des optiques EFS et EF pour la comparaison avec le zoom du kit de base.
L'objectif série L sera un cran au dessus (ce n'est pas une tautologie) mais parfois le manque de luminosité est très préoccupation ( cela oblige à monter en ISO pour garder une vitesse suffisante, ... ), et là avantage Tamron avec F2.8
En qualité d'image :
1. optique fixe
2. série L Canon (si suffisamment de lumière)
3. optique Tamron
PS Pas (encore) essayé d'objectif Tokina, désolé.
Bonjour jblutic, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum. ;)Citation:
Envoyé par jblutic
Les trois objectifs que tu cites sont très bien…Citation:
Envoyé par jblutic
Moi, j’ai le 17-40 L et je confirme qu’il est superbe (qualité optique et construction)! Cependant, son défaut est son ouverture maximale (f/4)…
Entre temps, le Tamron a une plage plus importante (17-50) et une ouverture constante de f/2.8, ce qui peut être très utile lors de prises de vue en faible luminosité.
Donc, il faut voir ce que pour toi est le plus importante : la construction d’un L ou la plage focale et l’ouverture du Tamron ?
Je crois que c’est à toi de choisir… Les deux objectif étant excellents ;)
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
Merci beaucoup pour vos réponses.
Le choix est en effet difficile, et j'obterais bien pour le 17-40L puisque je fais quand même majoritairement des photos en extérieur + un fixe pour les photos par faible luminosité.
J'ai regardé le Canon 50 mm f1.8 que propose jmv. Il est en effet très abordable, mais avec le rapport x 1,6 lié au capteur du 300D, un 50 mm ne risque-t-il pas d'être un peu trop pour les photos en intérieur ?
J'espère avoir des retours de possesseurs du Tokina pour finaliser mon choix.
Amicalement
des nouvelles de cet Objectif qu'on peut trouver à 500€ en allemagne ?
Sur Photozone, il ne testent que la version Nikon et donc sans moteur Interne. Je pense que je craquerai en début d'année prochaine mais j'aurai espéré avoir quelques retours avant...
Et bien je l'ai commandé depuis 2 semaines chez Digit Photo, c'est pas de leur faute evidement, le fournisseur n'arrive pas a fournir donc je doit attendre.c'est tres dure.
Je vous tiens au jus
Excellent, tiens nous au courant, donnes-nous tes premières impréssions et poste des images (dans l'Album bien sûr ;) ) car il y a beaucoup de monde qui demandait des infos sur cet objectif et personne (ou presque) ne savait répondre...
Allez, on attendra.. maintenant tu es obligé de revenir nous donner ton avis :p
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
bonsoir,
je ne connais pas les codes chez tokina qui indique si l'objectif est ou non compatible avec les full frames. Quelqu'un peut -il me dire si ce 16-50 est compatible, merci?!
Sur le site de Tokina vous trouverez des infos sur cet objectif: ICI.
Sinon, encore pour plus d'infos sur les technologies utilisées par Tokine et les differents objectifs venez voir le catalogue de Tokina (où vous trouverez sur la page 7 les détails concernant le 16-50mm) ;)
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
The lens is designed for Digital cameras with APS-C sized CMOS and CCD sensors, not designed for cameras with Full Frame sensors.Citation:
Envoyé par e-po
elas
mince:badmood:
merci quand même!
Il est en stock dans l'adresse cité ci dessus fotokonijnenberg
Certains connaissent cette boutique ? est elle fiable ?
pas de lien direct vers des sociétés commerciales. Administration EOS Numérique.
Si c'est pour l'interieur, un 35f2 est très utile, bon à tout faire, plus qu'un 50f1.8 plus orienté "portraits"...
Bon choix
Bonjour,
Je me permet de déterrer ce topic car j'ai envie de me convaincre que le Tokina 16-50 f2.8 est un bon choix malgré qu'il soit plus cher que le Tamron, qu'il soit un peu moins piqué et qu'il fait plus d'abérations chromatiques :p
En fait ce qui m'attire chez Tokina c'est :
- La qualité de finition des Séries Tokina "Pro"
- Le joint Waterproof
- Le débrayage d'autofocus en push pull
- Le confort d'utilisation
Le problème, c'est que je n'ai aucun retour sur la version Canon. Il a été fortement critiqué pour les défauts que j'ai cité ci-dessus. J'ai trouvé des test sur la monture Nikon mais pas sur la monture Canon.
En fait, pour moi, ce serait le compromi entre le Canon Série L et le Tamron.
En effet, selon les tests, le Tamron est plus piqué que le Canon, aussi L soit-il mais le confort d'utilisation est loin d'être le même.
Y a-t-il quelqu'un qui a déjà essayé le Tokina en monture Canon ?
Merci.
Up j'aimerai aussi avoir des infos sur le comparatif tokina/tamron..Merci d'avance!
As tu exploité ce lien?
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Oui mais les infos qu'il y a sur le tokina sont pour pour nikon..
si s peut t aider une photo avec le tamron a f4 en int et flash
http://img230.imageshack.us/img230/1632/mg3629wt5.jpg
Merci, mais je cherche plus des infos sur le tokina...;)
Up pour infos sur ce tokina..
pour la boutique fotokonijnenberg oui c'est fiable..
Bon, après avoir longtemps réléchi entre le piqué du Tamron et la construction du Tokina, j'ai commandé le Tokina qui est disponible chez technidirekt depuis une semaine.
Par contre, j'ai fait une erreur de manip pendant la commande, du coup, je ne sais pas si ma commande est validée. Bref, je ferai un retour dessus dés que je l'aurai.
Bon, Coli reçu lundi, pour l'instant, premiers aperçus :
- C'est lourd
- C'est gros (77mm pour le filtre quand même !)
- Le Touché est super agréable.
- Super bien fini !
- La mise au point est assez rapide même en basse lumière (avec l'AF assist)
- La course de mise au point est très courte (moins d'un quart de cercle)
- Bizarre, la bague de mise au point est beaucoup plus épaisse que celle du Zoom.
Vu que j'ai jamais eu de grand angle depuis que j'ai mon 400D (l'angle le plus petit était mon EF 28 f2.8 ), je suis plus en découverte du grand angle qu'autre chose pour l'instant. J'ai pas encore tester le piqué.
Poste nous vite quelques photos pour voir ce que çà donne...
Le diamètre du filtre est équivalent au 17-40 Canon et la construction est très bonne comme le réputé 12-24 , et comme sur ce dernier la bague de mise au point est plus grosse que la bague de zoom, certainement parcequ'elle sert à passer de l'AF en mise au point manuelle par le système de piston comme sur le 12-24. Tokina reprend du "poil de la bête" sur le marché avec de bons objos.Citation:
Envoyé par jcsjerome
Donne-nous vite tes impressions après tes premiers essais. :rolleyes:
Boilà quelques Test mais uniquement à 16mm :
Le Capitol de Toulouse (j'aurai bien voulu prendre la photo un peu plus tard mais ma femme était pressé et elle avait froid ) :
http://img128.imageshack.us/img128/6771/capitolxp5.jpg
Trépied 1/2s f1/8 16mm 100ISO
Notre Dame de la Daurade :
http://img125.imageshack.us/img125/8...dauradeww5.jpg
1/50s f1/8 16mm 100ISO
Pont Neuf :
http://img113.imageshack.us/img113/1108/pontneufdm1.jpg
1/80s f1/8 16mm 100ISO
Les Jacobins :
http://img148.imageshack.us/img148/301/jacobins2cj5.jpg
1/25s f1/2.8 16mm 1600ISO
http://img148.imageshack.us/img148/8594/jacobinsvd4.jpg
1/25s f1/2.8 16mm 1600ISO
Si il avait été compatible avec le FF, c'est celui-ci que j'aurais pris à la place du 17-40. Mais quand j'ai contacté Mme Hocini chez Audiophil pour avoir quelques renseignements, elle m'a dit qu'il était réservé APSC. Dommage , parcequ'un 2.8 de cette qualité et à ce prix là c'est tout de même fort intéressant.
Je n'utilise pas l'ultra Grand angle, le GA me suffit. Si je passe au FF, j'investirai sur un 24/28-70/80 f2.8. Il y en a pas mal de bonne qualité pour un prix raisonnable.
Je ne pense pas qu'utiliser les mêmes objectifs pour le FF et pour l'APS-C soit une bonne solution.
C'est là que tu te trompes, parceque avec le coef. 1.6 du capteur APSC, ton objectif grand angle sur FF devient un transtandard, et les longs télés deviennent... plus longs. D'ailleurs, nombreux sont ceux qui , étant en format APSC, constituent leur parc d'objos en prévision du passage en FF. Si tu as la chance de posséder les deux formats, l'interchangeabilité te permet tout un tas de combinaisons.Citation:
Envoyé par jcsjerome
Quand j'ai acquis mon 5D, je pensais utiliser mon 12-24 Tokina pour le grand angle, du fait qu'il est physiquement compatible en monture, mais exploitable qu'à partir de la focale de 17, ce qui s'est révélé trop juste avec un range de 17 à 24. J'ai donc complété par le 17-40 mais en conservant toutefois le 12-24
dont je suis très satisfait et qui me rend encore bien des services quand j'utilise en parallèle une focale plus longue sur le FF.;)
Oui c'est clair que pour les focales au dela de 50/70, je priviligie la compatibilité FF. C'est d'ailleurs pour cela que je ne prendrai pas le Tokina 50-135 f2.8 bien qu'il soit très bon.
Mais pour les transtandards, je pense qu'on est obligé de prendre un transtandard pour Numérique et un pour FF si on veut garder la luminosité. En fait, ton 17-40 f4 sur FF est l'équivalent de ton 12-24 sur APS-C.
Donc c'est vrai que pour ce cas là, ton 17-40 te sers de UGA sur le FF et de transtandard sur l'APS-C. Le problème est que j'avais besoin de l'ouverture à 2.8. J'aurais bien pris chez Canon mais le 17-55 f2.8 IS est hors budget pour moi. Si je mets plus de 600€ sur un objo, je préfère qu'il soit compatible FF.
Mais bon, comme tu as déjà le 24-70 f2.8 sur ton 5D, tu n'as plus besoin de l'ouverture à 2.8 sur le 400D. Je comprend ton choix.
Bonjour,
Tu veux dire que le tokina 12-24 monte sur le 5D ? Je suis surpris mais ce serait fantastique !
Bonne journée.
Oui, mais comme il a dit, il ne fonctionne qu'à partir de 17mm jusqu'à 24mm.Citation:
Envoyé par Biellette
Hello,Citation:
Envoyé par Biellette
C'est le seul grand angle conçu pour le format APSC qui se monte physiquement sur le FF, et qui, de plus sort de belles images.En dépannage, c'est bien pratique, mais dans le cas d'une utilisation plus "intensive", il vaut mieux un objectif adapté au plein format.:blink: