Probleme de netteté et de piqué

Version imprimable

16/08/2007, 05h43
Yoshi

Probleme de netteté et de piqué

Bonjour à vous,

Je viens vers vous car j'ai un petit soucis.

J'ai mon post d'oiseau, des petit probleme de piqué et de nétteté.

https://www.eos-numerique.com/forums...oiseaux-47407/

http://img164.imageshack.us/img164/9296/oiseauqd4.jpg

EXIF : (EOS 350 D - 70-200 F4L) 1/125s | F4 | ISO 800 | 200mm

J'ai fait un crop de mon image. Mais j'etais pas execivement loin.

Je voulais savoir est ce que cela peut etre un defaut de l'optique ? de l'appareil ? ou de moi ?

Comment je pourais vérifier que mon optique ou mon appareil fonctionne correctement.

De puis j'ai une impression que defois il patine un peut (l'AF) c'est seulement une impression.

Que dois je faire soit pour corriger mes probleme de netteté ou quels sont les test pour vérifier que tout fonctionne correctement.

Amicalement Yoshi

EDIT : Pourquoi j'ai des images qui sont un peut fadasse ? on m'a fais la remarque, de quoi cela peut venir ?

Amicalement
16/08/2007, 07h45
digitalreflexe

tu es à 800 ISO avec un 350D : à mon avis le manque de piqué de l'image vient de là
pour le coté "fadasse", j'incriminerai plutôt la "médiocrité" de la lumière
si tu as un doute, teste ton objectif, appareil sur trépied place des livres épais décalés de 1cm, choisir le collimateur central, 100 ISO dans une pièce bien eclairée
16/08/2007, 07h46
pomeli

salut,
Je suis peut être dans le faux mais en regardant les données Exif ta vitesse est un peu basse par rapport à ta focale. En effet, pour éviter tout risque de flou de bouger, il faut au moins une vitesse égale ou supérieure à la focale (ex: 1/50= 50 mm ou plus).

Pomeli
16/08/2007, 07h54
silver_dot

l'EF70-200mm L 4,0 comporte-t-il un stabilisateur?

si je lis bien l'exif:

EXIF : (EOS 350 D - 70-200 F4L) 1/125s | F4 | ISO 800 | 200mm

à 200mm, ton EOS350D cadre comme avec un 320mm

l'angle de PDV, compte tenu du facteur de recadrage du capteur APS-C à la focale équivalente de 300mm est de l'ordre de 4,5° avec les risques de flou de bougé que cela implique

logiquement, tu aurais dû, afin d'éviter le flou de bougé, utiliser au moins une vitesse égale à 1/ f (f étant la focale équivalente en fonction du coeff de ton capteur) soit 1/300s

ceci peut expliquer au moins une partie de ta déception du résultat obtenu: mansue de netteté et de piqué;)

en fait, le piqué lui-même s'obtient par le réglage de MAP optimal, et un objectif n'offre pas nécessairement son meilleur piqué à pleine ouverture, 4 dans ton cas précis

reste à savoir quels collimateurs ont été choisis pour réaliser cette photo et si aprés que l'autofocus se soit verrouillé, il y a eu recadrage, ce qui peut entraîner une mise au point pas au top

il faut savoir que l'autofocus, pour se verrouiller sur le sujet, nécessite quelques détails suffisamment éclairés et présentant un certain contraste avec des composantes verticales ou horizontales pour qu'un capteur (de préférence le central, plus sensible et capable de discriminer autant les verticales que les horizontales), sinon, il peut hésiter et patiner en faible lumière

sur quoi a été faite la MAP?

si on ajoute à ces conditions de PDV l'événtualité d'un petit front ou backfocus dont pourrait être affecté l'autofocus du boîtier...

autant de sujets à réflexion:rolleyes:
16/08/2007, 08h03
TransFXB

Je ne suis pas surpris, outre mesure, du résultat.
1) Contrairement à ce qui est dit plus haut, le boitier n'est pas à l'origine du manque de piqué. Ou en tout cas, vue la photo, c'est du second ordre.
2) Le "rendement" optique, en terme de piqué, d'un objectif n'est pas optimal à sa pleine ouverture, même pour une série 'L'
3) Le manque de luminosité de la scène contribue à l'obtention d'une image "palote" et peu contrastée et peut donner une impression de platitude générale (piqué et teintes). D'ailleurs, il serait intéressant de savoir ce que tu as fait comme post-traitement sur la photo que tu présentes.

Pour finir, ne pas confondre "piqué" et "netteté". Le premier terme désigne une caractéristique propre au système optique. Une série 'L' "pique" mieux qu'une série standard.
Le second, une "impression" qui peut être modifiée, dans une certaine mesure, par retouche logicielle (ou par le processeur du boitier) indépendamment de l'objectif utilisé (accentuation, contraste local, contraste sur flou, etc).
16/08/2007, 08h35
Carla-Luna

Pour une focale à 200mm, essaye de te mettre à 1/320s minimum - et f/5.6 minimum. Cela devrait vite s'arranger. @+
16/08/2007, 08h38
silver_dot

en reprenant la photo du premier post, deux clics de souris plus loin, sans vraiment post-traiter vraiment, juste pour un petit aperçu, on obtient, evec un petit crop,ceci:

http://softfocus.membres.jexiste.org...10001/crop.jpg

ça change déjà un peu de l'image initiale

je suppose que la compression de la photo initiale pour sa mise en ligne lui a fait perdre de la qualité

la question qui se pose: réel manque de piqué, MAP légèrement décalée ou simplement PDC extrêmement réduite??
16/08/2007, 08h40
digitalreflexe

Citation:

Envoyé par TransFXB

1) Contrairement à ce qui est dit plus haut, le boitier n'est pas à l'origine du manque de piqué. Ou en tout cas, vue la photo, c'est du second ordre.

il me semble que le boitier peut être incriminé du fait que la gestion du bruit du 350D à 800 ISO est "médiocre"
16/08/2007, 09h48
Yoshi

Bonjour !

Tout d'abords merci à vous tous pour vos réponses, et conseils. Je tiens à remercier tout le monde.

Je vais répondre aux questions dans l'orde :

Citation:

l'EF70-200mm L 4,0 comporte-t-il un stabilisateur?

Non c'est juste le 70-200 F4 L

Citation:

reste à savoir quels collimateurs ont été choisis pour réaliser cette photo et si aprés que l'autofocus se soit verrouillé, il y a eu recadrage, ce qui peut entraîner une mise au point pas au top

sur quoi a été faite la MAP?

J'ai utilisé le colimateur central, fait ma MAP sur l'oiseau, et j'ai fais un décadrage par la technique du CNF4.

Citation:

Le second, une "impression" qui peut être modifiée, dans une certaine mesure, par retouche logicielle (ou par le processeur du boitier) indépendamment de l'objectif utilisé (accentuation, contraste local, contraste sur flou, etc)

.

Aucun paramètres supplémentaire sur le boîtier. Je shoot en RAW et laisse tout en naturel.
Je retouche apres avec Adobe Light Room.

Après j'ai fais quelques retouche car la photo été un peut sombre, controle de l'accentuation, luminosité et contraste + une atténuation avec neat image pour le gain.

J'espere avoir répondu à tout qui puisse mieux vous eclaircir et mieux comprendre le probleme.

Merci encore à vous tous, cela est très motivant et encourageant :)

Amcialement Yoshi
16/08/2007, 09h55
silver_dot

Citation:

Envoyé par EOS_WRC

Après j'ai fais quelques retouche car la photo été un peut sombre, controle de l'accentuation, luminosité et contraste + une atténuation avec neat image pour le gain.

l'atténuation avec Neatimage ne retire-t-elle pas l'accentuation préalable?

le recadrage aprés MAP peut également influer sur le résulta
16/08/2007, 09h56
TransFXB

Citation:

Envoyé par digitalreflexe

il me semble que le boitier peut être incriminé du fait que la gestion du bruit du 350D à 800 ISO est "médiocre"

Paradoxalement, beaucoup de personnes on reporté que l'utilisation d'ISO élevés donnent souvent une impression de meilleure netteté. Ici, je ne crois vraiment pas que le fait d'être à 800ISO soit l'explication.
16/08/2007, 09h59
gparedes

Citation:

Envoyé par TransFXB

Paradoxalement, beaucoup de personnes on reporté que l'utilisation d'ISO élevés donnent souvent une impression de meilleure netteté. Ici, je ne crois vraiment pas que le fait d'être à 800ISO soit l'explication.

+1

A 800 iso ont peut obtenir du bien (très bien même)
Je pense plus à un petit flou de bougé et une expo pas au top (comme tu l'as dit il t'a fallu la corriger)

As tu un filtre UV sur ton objo ?

++
16/08/2007, 10h02
TransFXB

Citation:

Envoyé par EOS_WRC

Aucun paramètres supplémentaire sur le boîtier. Je shoot en RAW et laisse tout en naturel.
Je retouche apres avec Adobe Light Room.

Après j'ai fais quelques retouche car la photo été un peut sombre, controle de l'accentuation, luminosité et contraste + une atténuation avec neat image pour le gain.

ok. ce n'est pas ce que je voulais dire. Je ne faisais que rappeler la différence entre netteté et piqué.

Lorsque tu retouches avec Lightroom, quels paramètres utilises-tu ?
Lightroom permet de "développer" un RAW et aussi de faire de la retouche. Il est souvent pas facile de bien distinguer les deux étapes.
Comme le fait remarquer silver_dot, l'utilisation de NeatImage peut aller dans le mauvais sens car NeatImage va certes filtrer le bruit mais va aussi lisser les détails.
Pourquoi ne pas traiter le bruit directement dans Lightroom, sans utiliser NeatImage ?
16/08/2007, 10h04
Yoshi

Re,

Citation:

l'atténuation avec Neatimage ne retire-t-elle pas l'accentuation préalable?

de base l'image été pas super net.

Je peux vous poster la version d'origine cropé si vous voulais en rentrant à midi.

Citation:

l'atténuation avec Neatimage ne retire-t-elle pas l'accentuation préalable?

Non aucun filtre.

Je précise que la lumière ete vraiment minable...

Amicalement Yoshi
16/08/2007, 10h07
Yoshi

Citation:

Envoyé par TransFXB

ok. ce n'est pas ce que je voulais dire. Je ne faisais que rappeler la différence entre netteté et piqué.

Lorsque tu retouches avec Lightroom, quels paramètres utilises-tu ?
Lightroom permet de "développer" un RAW et aussi de faire de la retouche. Il est souvent pas facile de bien distinguer les deux étapes.
Comme le fait remarquer silver_dot, l'utilisation de NeatImage peut aller dans le mauvais sens car NeatImage va certes filtrer le bruit mais va aussi lisser les détails.
Pourquoi ne pas traiter le bruit directement dans Lightroom, sans utiliser NeatImage ?

Deja le postraitement est qq chose que je ne maitrise pas vraiment :s

Je sais pas si quelqu'un à des conseils pour postraiter, les etapes a suivre ou des conseils. Je sais que gparedes le fait tres bien et rend ces images super belles.

Amicalement Yoshi
16/08/2007, 10h27
gparedes

Lu,

Pour débruiter attention justement à ces logiciels débruitteurs qui peuvent certes faire leur travail mais mal utilisés on peut lisser de trop

Dans l'idéal il faut le faire sur un calque au dessus et l'appliquer que localement sur les zones qui demandent vraiment un débuitage

Bien sûr l'expo joue extraordinairement sur le bruit, là ou une bonne expo (voir expo à droite) on obtient un super rapport signa/bruit, cela chute vite si l'expo initial est loupé et le post traitement crée du bruit

++
16/08/2007, 12h28
Yoshi

Citation:

Envoyé par gparedes

Lu,

Pour débruiter attention justement à ces logiciels débruitteurs qui peuvent certes faire leur travail mais mal utilisés on peut lisser de trop

Dans l'idéal il faut le faire sur un calque au dessus et l'appliquer que localement sur les zones qui demandent vraiment un débuitage

Bien sûr l'expo joue extraordinairement sur le bruit, là ou une bonne expo (voir expo à droite) on obtient un super rapport signa/bruit, cela chute vite si l'expo initial est loupé et le post traitement crée du bruit

++

Re,

Merci pour tes conseils c'est très gentil à toi.

Question : est ce qye tu aurais des conseils ou exsite t-il un tutorial qui explique comment post-traité du déput j'usqu'a la fin.

Je suis toujours bleufé devant la qualité de couleur et constrat de tes photos, et d'autre utilisateur aussi qui maitrise bien ce type de concept.

Dois-je crée un nouveau post sur le post traitement ?

Amicalement Yoshi
16/08/2007, 12h55
gparedes

Re,

Le post traitement est en effet un vaste sujet, qui peut être un peu différent selon les personnes mais sur lequel on y retrouvera des point communs.

Après selon les goûts et les couleurs on aura toujours ceux qui aiment du traitement très soft, d'autres plus coloré.
Dans tous les cas cela demande de maîtriser un certain nbre de points et analyser une photo avant de se lancer dans du n'importe quoi

Pour cela il faut trouver également l'outil, car là encore tous n'offrent pas le même nbre de possibilités. Une fois ce choix fait, ce fût ma démarche, ce fût l'achat d'un livre référence sur ce même logiciel. Permettant ainsi de bien maîtriser l'outil et d'en exploiter le pottentiel. Ensuite il faut l'inclure dans un flux de production pour que celui ci soit utilisé efficacement tant si il était utilisé pour 1 photo que 1000 photos, pour éviter les pertes de temps inutiles.

Cela demande donc du temps et d'en apprendre un certain nbre de subtilités ainsi que de savoir l'exploiter correctement va demander un temps d'adaptation.

Alors probable que le mieux à faire est de créer un post dédié car sinon le contenu aurait peu à voir avec le titre de ce post

++
16/08/2007, 13h20
TransFXB

Pour compléter ce que dit notre excellent gparedes, le post-traitement n'est pas un processus mécanique. Il fait partie intégrante de la démarche artistique et complète la prise de vue.

En conséquence, il n'y a pas UN post-traitement "passe-partout" mais DES post-traitements, chacun étant fonction du sujet, de la prise de vue, des conditions de départ et aussi du résultat désiré.

Pour prendre un exemple simple au niveau de l'accentuation (amélioration de la netteté), on accentuera généralement plus un sujet de type architecture ou paysage qu'un portrait.
Et encore, en portrait, suivant le résultat recherché, l'accentuation pourra être poussée elle aussi.

Dans l'exemple de l'oiseau, il s'agit, je pense, de plutôt obtenir un rendu fidèle (couleurs, détails, etc) de type "documentaire". C'est donc dans cette direction qu'il faut orienter ses réglages pour le post-traitement (et y penser à la prise de vue).
Il faut donc que tu essayes par toi-même jusqu'à obtenir un résultat qui te satisfait.

Sinon, donne-nous un lien vers vers le fichier RAW correspondant afin que nous puissions te proposer un traitement et te fournir les étapes qui ont conduit à un résultat.

Il faut, par ailleurs, ne pas oublier que lorsque tu postes une photo sur le forum, elle est est obligatoirement redimensionnée (nombre de pixels dans les deux directions inférieure à 800) et compressée (pas plus de 200ko). Ce redimensionnement/compression entraine inévitablement une perte de qualité, qu'il est néanmoins possible de compenser en effectuant une accentuation en deux passes sur la photo redimensionnée/compressée (un fil sur ce sujet existe déjà sur le forum - un script Photoshop est également disponible, mais je ne sais plus où il est passé...).
16/08/2007, 15h00
Yoshi

Re,

Voici un lien pour télécharger mon fichier RAW de base. Bon l'image est pas top de base :s

Mais dison que je voudrais les grandes ligne, apress j'acheterais le booquin :)

Encore merci pour tous les amis :) C'est grace a des gens comme vous que l'on veut progresser et que l'on prends encore plus gout à la photo :)

Merci :)

http://b.merciere.free.fr/galleries/...s/_MG_7520.CR2

Amicalement YOshi
16/08/2007, 15h10
yodademars

Je te conseille vivement le script de TransFXB que tu peux trouver sur le site en fouillant un peu, il est vraiment super pour présenter tes tofs dans les meilleures conditions de netteté. Je l'ai récupéré la semaine dernière tu ne devrais pas avoir de mal à le trouver. :goodluck:
16/08/2007, 15h30
bernardp

Bonjour EOS-WRC : tu peux vérifier si ton appareil fait une mise au point précise avec le test ci annexé
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

L'appareil doit être réglé sur le collimateur central, sur pied avec miroir lock up et retardateur pour ne pas faire vibrer l'appareil.

Pour vérifier que l'optique donne une imagé précise tu peux commander chez chasseur d'images le numéro ancien N° 218 qui comporte une grande mire qui se déplie avec des explications pour la prise de vue.

Avec ces deux tests tu vas comprendre ce qui ne va pas. Peut-être ton appareil ne cale pas la mise au point avec précision et cela se marque plus à 200mm qu'à 50mm, ou bien c'est ton optique qui a un léger défaut ce qui est très possible aussi (voir les avis de photozone la dessus). Si tu détectes des zone imparfaites, imprime les zones floues et envoyes le tout à Canon avec une lettre détaillée. Demandes une calibration d'urgence.
Pour observer tes photos de mire mets les sur ordinateur avec 100% et regardes bien les
4 coins, les 4 bords et le centre. Déjà si les quatre coins extrèmes indiquent des zones plus nettes dans certains coins c'est que le centrage est à revoir. Il est impossible de comprendre ce qui ne va pas dans une photo de nature comme celle de ton oiseau.
Avec la photo d'une mire collée sur une planche tu vas pouvoir détecter toutes les anomalies plus facilement. Bien cordialement. Bernardp
16/08/2007, 15h38
bernardp

Bonjour EOS WRC (suite de mon message) : pour les essais je te conseille de te mettre en JPEG avec une accentuation de l'appareil au milieu. Si tu es en RAW tu devras nécessairement accentuer et selon l'accentuation que tu feras le résultat sera plus ou moins net (selon le réglage de l'accentuation) de sorte que tu ne t'y retrouveras plus si tu fais des test comparatifs avec d'autres optiques ultérieurement et que ton accentuation manuelle n'est pas toujours exactement la même. En JPEG avec réglage médian, l'appareil fait une accentuation identique et tu peux la reproduire exactement de la même manière lors de différents tests. Bernardp
16/08/2007, 15h39
gparedes

Citation:

Envoyé par bernardp

Il est impossible de comprendre ce qui ne va pas dans une photo de nature comme celle de ton oiseau

Pas complétement d'accord, ici 1/125 à 200mm et sur sujet qui bouge comme un oiseau + peut être un peu de vent ou mouvement de la branche = une photo flou

Pour que ce genre de test proposé soit valable il faudrait que cela lui arrive sur tout type de photos et non pas dans ce cas précis

Ajoutons en plus la lumière naze rendant imprécise l'AF sur un oiseau peu contrasté et cela devient parfaitement explicable

Cela n'empêche pas de faire le test de mires mais disons qu'il n'est pas inexplicable à ce point pour qu'on pense de suite à un pb matériel

++
16/08/2007, 15h44
Yoshi

Cela me fait un peut peur tout ca :s

Je rajoute aussi que j'etais pas très bien positionné :s

Je fais un teste de photo en rentrant.

Que puis je prendre en photo pour vous donner un appercu ?

Ouverture + quoi prendre pour bien voir le piqué.

Yoshi
16/08/2007, 15h49
gparedes

Pas de stress à avoir, il te suffirait déjà de prendre quelque chose de proche à 70mm et une vitesse de 1/125ème à F5.6 par exemple sur quelque chose de fixe pour valider que tu n'ai pas de pb de map

Sur ta photo le crop est quand même pas si petit que cela. L'expo n'est pas mauvaise, je continue de penser que c'est la vitesse qui est ici la cause de ce petit manque de netteté

++
16/08/2007, 15h50
Yoshi

Bon ca me rassure un peut,

je vais le test sur une matiere qui dois etre bien net.

Je fais quelques test et vous envoie les photos.

YOshi
16/08/2007, 16h45
Yoshi

Yop,

voici 3 photos de test.

2 sur pieds (les deux premieres) et une à main levé.

http://img158.imageshack.us/img158/9917/test1wk9.jpg

EXIF : 1/250 | F/5.6 | ISO 200 | 200mm

http://img406.imageshack.us/img406/6526/test2od7.jpg

EXIF : 1/320 | F/5.6 | ISO 200 | 200mm

http://img76.imageshack.us/img76/3711/test3cv8.jpg

EXIF : 1/400 | F/5.6 | ISO 200 | 200mm

Voiloute

Merci

EDIT : PHOTOS BRUT DE CAPTEUR sauf la dernier juste les couleur avec lightroom.
16/08/2007, 20h15
digitalreflexe

Citation:

Envoyé par gparedes

+1

A 800 iso ont peut obtenir du bien (très bien même)

++

ça dépend beaucoup du boitier utilisé
17/08/2007, 10h15
gparedes

Citation:

Envoyé par digitalreflexe

ça dépend beaucoup du boitier utilisé

Mais là je pensais à celui qui pose la question, cad le 350D, car bien sûr un 5D même à 1600iso il se comporte très bien tout comme le 30D. De plus ces derniers par exemple permettent le 1/3 d'ISO là ou le 350D passera de 800iso à 1600iso là ou il suffirait parfois d'un petit "plus" on se retrouve à choisir l'ISO au dessus qui ici est une limite maxi (pas de 3200iso sur le 350D)

Le 350D marche bien jusqu'à 800iso à 1600iso se sera déjà bien moins propre

++
21/08/2007, 01h34
Doumé2007

http://img250.imageshack.us/img250/2051/mg75201pp3.jpg
Voici ce que cela donne avec DXO Optic Pro
21/08/2007, 06h36
Yoshi

Citation:

Envoyé par Doumé2007

http://img250.imageshack.us/img250/2051/mg75201pp3.jpg
Voici ce que cela donne avec DXO Optic Pro

Salut !

Il ressort bien effectivement ! Très jolie le petit oiseau !

Et est ce que l'on peut arriver à ce resultat avec ligntroom ?

Bravo pour ton travail et merci !

Amicalement Yoshi
21/08/2007, 09h11
jdes

article interessant concenrnat netteté

cfr '+'

même impression sur nikon D200
excellentes explications
21/08/2007, 12h57
Doumé2007

Citation:

Envoyé par EOS_WRC

Salut !

Il ressort bien effectivement ! Très jolie le petit oiseau !

Et est ce que l'on peut arriver à ce resultat avec ligntroom ?

Bravo pour ton travail et merci !

Amicalement Yoshi

Salut, je ne sais pas car moi je n'utilise que DXO Optic Pro et Photoshop CS.
J'ai acheté DXO Optic Pro après l'avoir essayé car ce programme m'a bluffé, tu peux le télécharger chez DXO et le tester 21 jours gratuitement.
Amitié Dodo

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 13h16.