le traitement de la photo astro - tutos et discussion

Bonsoir, on poste des photos astro de temps en temps, mais qu'y a-t-il derrière ?
Vais essayer de vous raconter un peu ça, et vous donner des liens à suivre pour approfondir si vous le souhaitez.
Il y aura forcément des question pour ceux que ça interresse, et on essaiera d'y répondre.

C'est parti !

Une photo astro, surtout dans le forum eos-numérique, c'est une image d'un objet du ciel profond (galaxie, nébuleuse, amas etc ) ou de la lune, prise avec un EOS et un instrument optique (lunette, télescope, objectif).
Quelque soit l'instrument utilisé, la technique étant la même, on va parler ici de prise de vue avec un objectif.
Vous êtes sur un pied photo avec un objo court, ou sur une monture équatoriale motorisée pour un longue focale ou un instrument d'astronomie.

Une image c'est un signal, du noir, et plein de vilains trucs, des poussières sur le capteur, du bruit électronique, du bruit thermique.

Une photo astro est souvent très sombre, avec des objets diffus, donc on ne travaille pas dans les conditons "normales" d'un APN optimisé pour le mode diurne.

Sur une photo astro donc ces bruits deviennent gênants car ils arrivent à des niveaux comparables à certaines fines nébulosités, et si on veut rendre visible une nébulosité on est obligés de pousser les niveaux, et le bruit ressort implacablement, marbrures, pixels chauds, traces sombres dues aux poussières etc...

Entrons un peu plus dans ce qu'est la technique de traitement. Nous allons travailler l'image pour éliminer au maximum ces bruits pour pouvoir traiter ensuite correctement l'image avec toshop par exemple.

La technique de base est le compositage. On va empiler un certain nombre de poses prises successivements, pour améliorer le rapport signal/bruit de l'image. Le signal va s'additionner, et le bruit aléatoire va se répartir, et donc diminuer en intensité.
Ce compositage se faisait à l'époque en empilant les négatifs sous l'agrandisseur ;)

Mais si on empile 20 images qui comportent des poussières, comme elles ne bougent pas d'une pose à l'autre, on va retrouver de jolies traces de doigts sur les photos finales.

Et le bruit thermique du à la chauffe du capteur pendant une pose longue (pixels chauds en particulier) est lui aussi présent sur toutes les poses, il faut aussi l'éliminer sinon on va retrouver de belles étoiles bleues, rouges ou vertes un peu partout sur l'image.

Les conditions sont posées.

On va d'abord traiter toutes les images une par une, pour les nettoyer des poussières et du bruit, puis on va les "registrer" c'est à dire les aligner (il peut y avoir eu des décalages pendant les poses), puis les additionner pour obtenir l'image brute.

On travailera ensuite sur la dynamique de l'image brute, mais en toute sérénité pour pousser les niveaux car le bruit aura pratiquement disparu.

Alors, le bruit thermique, comment l'enlever ? très simple, les APN le font en option "débruitage automatique". A la fin de chaque pose, l'appareil fait une pose du même temps mais sans déclencher, on obtient une image noire qui contient tout le bruit thermique et les pixels chauds. Il soustrait automatiquement cette image noir de la pose, ce qui la "nettoie", et enregistre la résultante. Cette image noire est appelée "dark"

En astro, on ne pratique pas de cette façon, car d'une part un dark à chaque pose, ça commence à faire sacrément long si c'est des poses de 5 minutes et qu'on en fait 30, et on essaie d'économiser le temps pour poser, plutot que pour faire des darks. On le fait à la fin, en bouchant l'appareil et en faisant une 15aine de poses du même temps et à la meme sensibilité que pour les prises de vues, et on les composite en en faisant la moyenne pour obtenir une image de dark bien représentatiive, appelée dark maitre ou master dark.
C'est ce master dark qui sera soustrait à toutes les prises de vues pour les nettoyer au cours du traitement.

Pour les poussières, on fait une image de la chaine optique, avec une lumière homogène (par exemple sur le ciel de jour ou une lampe), que l'on appelle plage de lumière uniforme ou PLU ou flat.
On divisera les prises de vues par cette image, ce qui aura pour effet de rehausser la luminosité de l'image à l'endroit ou des poussières faisaient des taches sombres. je vous conseille de lire mon p'tit tuto sur la théorie et la pratique du flat, voir à la fin.

Ouf, c'est prétraité.

Ah oui, juste un truc, on travaille toujour sur les images en RAW non décodées, pour avoir une précision "mathématique" sur le traitement (rappelons que la conversion en couleurs des images RAW est une interpolation, donc on perd un peu d'info)

On va ensuite empiler les images, ça se fait avec toshop mais c'est bien mieux avec un logiciel dédié astro qui est une véritable merveille, qui se conquiert un peu à la sueur, mais qui fait tout ce traitement somme toute automatiquement, et qui vous rend l'image brute de compositage qui n'a plus qu'à parler pour révèler ses beautés.

Ce logiciel s'appelle IRIS, Spectroscopy, CCD and Astronomy et son auteur Christian Buil l'améliore en permanance, et gracieusement ce qui n'enlève rien ;)

J'ai commis quelques tutos que vous pourrez lire, qui rappellent les techniques de base du prétraitement. Le site de Christian est vachement bien fait aussi, même si iris peut se révèler redoutablement complexe quand on fait de l'analyse spectro scientifique avec, mais là n'est pas l'objet.

Bon, je parle, je parle, mais voilà quelques liens tirés du site de cbuil:

Appareils photo numériques
Iris road-map

et mes p"tits tutos sur le traitement :
http://jf.brunelli.free.fr/transfert...ages%20APN.pdf

et sur la théorie (un peu chaude) des flats pour nettoyer les zimages

http://jf.brunelli.free.fr/transfert/tutos/Flats.pdf

voilà, ça va paraitre un peu hard à digérer, mais comme ce post est là pour toutes les questions, pas de pb

Rappelez-vous quand un soir vous êtes dehors avec un objo de 18 de focale et un pied photo, faites des poses de 15s en RAW, prenez-en une vingtaine en dirigeant votre APN vers la voie lactée qui va, on l'espère, bientôt éclater au dessus de nos têtes, et moulinez tout ça, vous allez voir, ça va vous faire drôle ce que vous allez obtenir !

Mais on essaiera de faire ça pas à pas, sans précipitation.

Donc on va d'abord laisser les flats de côté, on va considérer que vos capteurs et objos sont propres, et on ne fera que des darks.

Allez, hop, dehors, y'a un ciel de tuerie !

On fait la mise au point (ça c'est le sport absolu, on conseille si possible un PC pas loin avec téléchargement des images à l'écran pour voir en live si les étoiles sont fines).
On se met en 400 ISO par exemple, on déclenche à distance si possible, et pour 15s pas plus (sinon les étoiles filent à cause que notre planète tourne).

On fait une trentaine de pose (allez, plus il y en a plus belle est l'image finale), puis on bouche son objo et on fait 15 poses de 15s à 400 ISO pour les darks.

Et une fois tout ça sur le PC, on retrousse les manches ;)


Premier exercice, on fait les poses et les darks ;) et moi je me pieute car j'ai mal aux doigts à taper sur le clavier, scusez-moi, chuis bavard quand ça parle zétwales ;)

prochaine séance, on installe ra iris et on décodera les images pour commencer le traitement, et les tutos serviront de support.

Y'en a qui veulent jouer à ça ?

Conseil, et j'y vais: surtout commencez avec une focale de 18 et pas plus, et ouvrez un peu pour que ça rentre quand même un peu, c'est pas lumineux une étoile !

Salut, excellents ton poste et ton tuto, je vais essayer.... si le temps le permet car dans le 47 en ce moment ce n'est pas terrible mais on garde espoir...

:clap_1:

a+

Très intéressant. :clap_1:

idem pour moi, j'attends aussi avec impatience un coin de ciel noir (mais plein d'étoiles).

merci de vos encouragements, c'est pas si simple d'expliquer clairement mais bon.

Le temps n'est pas beau, peut-être le week end prochain.

Si vous avez une télécommande manuelle, c'est le moment de s'en servir !


EDIT: il y a un pb sur le lien qui mène au document sur les flats, je le remets ici:

http://jf.brunelli.free.fr/transfert/tutos/Flats.pdf


Lien modifié dans le post d’origine. Administration EOS-Numérique

:clap_1: merci beaucoup
Je pars à la montagne demain... y a plus de place pour le telescope mais pour le 30D, ça devrait aller : le ciel devrait être super !:thumbup:

j'espère pour toi, nous à paris on désespère grave....

Il a l'air de faire des tas de choses ce logiciel. Un vrai couteau Suisse.:surprise:
Il dérawtise, il fait du HDR, il corrige les déformations optiques, il redresse les perspectives, on peut retoucher, et j'en oublie, et il ne coûte rien ! Je vais croire au père Noël.
Mes questions : est il raisonnable de l'utiliser pour la photo courante, ou vaut-il mieux ne l'utiliser que pour la photo d'astronomie ? et si on l'utilise pour la photo courante, supporte-t-il la comparaison avec DPP, photoshop et consorts au niveau des résultats ? Peut on l'utiliser sans avoir de DEA d'astrophysique ou est-il réservé aux initiés ?

Bonjour, Iris est effectivement un couteau suisse, il fait à peu près tout. Par contre les fonctions telles que HDR, correction des perspectives etc..ne sont pas simples d'utilisation, il y a beaucoup de ligne de commande à saisir, et dans ces cas, je pense que photoshop ou autres sont bien plus ergonomiques.
J'avoue ne pas avoir cherché à comparer, en fait j'utilise iris pour ses outils dédiés à l'astronomie comme par exemple l'alignement des images en utilisant les étoiles, le retrait de gradient, le prétraitement etc...
Il n'y a pas besoin d'un DEA d'astrophysique pour se servir des fonctions principales, elles sont décrites dans pas mal de tutoriels, et de plus en général elles sont accessibles par menus déroulants.
En tous cas je vois avec plaisir que tu as épluché un peu tout ça ;)
Si tu as des questions très techniques sur l'imagerie ou l'utiulisation d'iris pour des fonctions particulières, n'hésite pas à contacter christian buil, il se fera un plaisir de te répondre !

Tu réponds vite, merci, on voit le passionné. J'espère ne pas abuser avec quelques remarques et quelques questions.
Si j'ai bien compris, le rôle des darks est de supprimer le bruit qui apparaît lors de pauses longues de plusieurs secondes. Sont ils utiles pour des pauses courtes ? (je pense que non)
De même, les flats peuvent ils servir à un "nettoyage logiciel" du capteur, à l'instar (!) d'une fonction récente de DPP ?
Les tutoriels du site d'iris sont bien faits, même si certains chapitres ont l'air très techniques pour mon niveau. Mes connaissances en astronomie et en traitement de l'image sont des plus réduites. Il y a du pain sur la planche !
Pour ce qui est de l'ergonomie, on peut faire des sacrifices si on met en balance ce que peut faire Iris gratuitement, et d'autres pour plusieurs centaines d'euros ! et puis il y a des scripts ...
Bref tout ça ouvre des horizons. Belle initiative de ta part.

Je vous envoie plusieurs liens provenant de passionnés sarthois :
Les caméras numériques et l'astronomie
Initiation au traitement d'images numériques : Houciel (gratuitiel)

Voilou, si cela peut apporter des infos... ^^

Merci pour ces liens ;)

JPL, les darks ne sont pas utiles en pose courtes car le bruit thermique du capteur n'a pas le temps de monter, il ne "chauffe" pas.
Les flats servent effectivement à nettoyer les capteurs, mais pas de façon logicielle justement, c'est un véritable nettoyage "mathématique" et absolument exact, ce qui n'est pas le cas du nettoyage logiciel où le soft évalue ce qui a l'air d'être une poussière.
Le prétraitement par iris est fait sur les images en RAW non débayerisées, ce qui le rend complet (l'image est 100% utilisable à des fins scientifiques par exemple). Un logiciel comme DPP va faire des interpolations et extrapolations, avec toujours une erreur!
Lorsque tu fais une image de flat, tu as la cartographie exacte des défauts (poussières, vignettage, réponse des photosites), et donc le nettoyage de l'image est au mieux.
En astro on évite le nettoyage logiciel car bien souvent on part avec des niveaux très très faibles, et il y a fort à parier que le logiciel ne sache pas bien faire la différence entre une nébulosité et une poussière.

Voilà voilà ;)

Merci pour les précisions au sujet du nettoyage "mathématique". Effectivement on ne corrige que les défauts avérés.
Je viens d'installer iris ... et je suis un peu paumé.
Une aide est-elle prévue ? Quand je clique sur l'aide, on me dit que le fichier iris.pdf est introuvable. Elle me serait bien utile !
Attendons la suite du topic.

salut, en fait l'aide est sur le site, ce sont des leçons. Sinon, j'ai bricolé quelques tutos. C'est pas simple mais c'est un logiciel puissant ! bon courage, n'hésite pas à poser des questions ;)

bonjour,

lors d'un précédent été en haute Savoie, j'ai tenté un essai devant ce ciel merveilleux de haute montagne.

Je m'étais calé au trépied vers une région du ciel bien étoilée et j'ai pris une série de poses (10aines de mémoire) pour faire un compositage à mon retour.

Outre mes erreurs de débutant (j'avais shooté en jpg :bash: ), je n'ai jamais réussi à repositionner ("registrer" comme tu le dis) mes photos.
J'ai selectionné 3 / 4 étoiles les plus brillantes et aligné mes calques sous photoshop, mais imposible d'avoir une superposition nickel sur tout le champ de mes vues.

Faut-il un minimum de mise en station du trepied + appareil et passer par un montage simple (planchette équatoriale) pour pallier à ce type de pb ?

Merci en tout cas pour ce tuto qui par dans mes favoris :D

Salut, le problème en fixe sur trépied c'est que le déplacement des étoiles n'est pas linéaire, mais on a ce que l'on appelle une rotation de champ, et donc pour recaler les calques il faut faire subir non pas une translation mais une rotation.
Iris est capable (registration images stellaires, appariement global cubique) de "déroter" les images et donc de les aligner parfaitement.

Pour s'affranchir de la rotation de champ, il faut soit une monture équatoriale qui suit le mouvement du ciel, soit effectivemet une planchette équatoriale ;)

Merci, pour ce retour.

en fait j'avais procédé comme suit :
- selection des 3 étoiles (a, b et c) les plus brillantes réparties sur le champ de la photo.
- translation de mon calque pour aligner mon étoile de référence "a".
- rotation de mon calque autour de "a" pour me retrouver avec "b" et "c" alignées.

Mais quand je procédais ainsi tout ne se superposais pas nickel sur tout le champ de la photo.:confused:

Pour Iris, tu veux dire qu'il transpose le plan photo sur un plan sphèrique (projection) pour faire l'alignement ?

Je l'avais chargé, mais il m'avais paru assez complexe de prime abord et n'ayant pas travaillé en raw, et ayant oublié de faire des darks, j'ai laissé tombé. Je vais retenté à l'occasion et à la lumière des tutos que tu as mis en lien.

Attention quand même à un truc, si tu fais des images avec un objo super grand angle, se pose le problème de la courbure du champ en bordure, et là ça va être très très chaud à aligner, car iris va être mis en difficulté. C'est le problème majeur qu'a un grand de la photo grand champ comme Serge Brunier. Il faut cropper sur une partie du champ qui ne possède pas ces défauts, et faire ensuite de la mosaique.

effectivement, c'était avec mon 18-55 à 18 et ce sont les bords de l'image qui présentaient des défauts d'alignement : au lieu d'avoir des points uniques, j'avais de petits trainées dues aux défauts d'alignement.

Donc, nouvelle leçon : cropper les images au grand angle ;)

en fait si tu regardes bien une pose unique, les étoile sont en forme de goutte sur les bords du champ (j'ai le même phénomène avec une lunette astronomique), et à partir de là il est impossible de bien aligner les bords, car elles ne sont plus circulaires. Quand le décalage du à la rotation de la terre se produit, les étoiles se décalent, et du coup tu vas avoir à aligner des étoiles rondes avec des étoiles prises plus tard, alors qu'elles sont arrivées en bordure de champ, avec la forme de goutte, donc ça ne marchera pas bien.

Mais bon, avec un 18, tu peux faire quand même une bonne quarantaine de poses de 15s avant que le déplacement devienne gênant. Et avec ce nombre de poses, iris est parfaitement capable d'aligner sans soucis.
Voici un lien vers l'image d'un copain sur le forum astrosurf qui a rencontré ce phénomène de rotation de champ, sur une image de la voie lactée prise au 350D :

le problème : Question photo sur pied - AstroSurf

et la solution : Voie Lactée sans prétention - AstroSurf

Donc oui, crop et mosaique, c'est assez passionnant à faire une mosaique ;)

Bonjour,
etant tres interesse par le sujet , j'ai ete un peu flanner sur les sites traitants du sujet ; Est-ce possible d'avoir avec un 18mm(28 en equivalent 24*36) , une photo de la nebuleuse d'orion par exemple ? Ou quel autre nebuleuse assez grosse pouvant etre visible sur de tel cliches?
Merci d'eclairer ma lanterne :) .

Citation:

---

Envoyé par rmirka

Est-ce possible d'avoir avec un 18mm(28 en equivalent 24*36) , une photo de la nebuleuse d'orion par exemple ? Ou quel autre nebuleuse assez grosse pouvant etre visible sur de tel cliches?

---

Salut rmirka,
pour la nébuleuse d'Orion, ça va faire juste parce que ça fait dans les 1° de diamètre à peine. Par contre, la nébuleuse North America (près de Déneb) est plus grosse. En fait, le problème viendra du filtre placé devant le capteur de ton DSLR : il est presque étanche à la lumière provenant des nébuleuse par émission qui émettent dans le H-Alpha (rouge profond). Il faudra poser très longtemps pour sortir un truc potable. Par contre, avec les nébuleuse par réflexion, pas de problème. Mais c'est plus rare. Dans les Pléiades, il y en a une belle, mais les étoiles risquent de saturer ton capteur avec une focale si courte sans que la nébuleuse ne soit visible.
Alors quelle est la nébuleuse idéale ? Ben j'vois pas !
Kénavo !

Citation:

---

Envoyé par epsilonzero

Attention quand même à un truc, si tu fais des images avec un objo super grand angle, se pose le problème de la courbure du champ en bordure, et là ça va être très très chaud à aligner, car iris va être mis en difficulté. C'est le problème majeur qu'a un grand de la photo grand champ comme Serge Brunier. Il faut cropper sur une partie du champ qui ne possède pas ces défauts, et faire ensuite de la mosaique.

---

Salut Epsilonzero,
pour ce genre de problème, il doit y avoir moyen de l'éviter avec un truc comme DxO Optics qui corrige très bien les effets de distortion optique. Voir cet exemple illustré.
Après coup, je pense que les étoiles devraient se superposer comme il faut. Je ferais l'essai un de ces jours, même si c'est contre ma déontologie de faire des stackings stellaires ;)

Salut, j'y connais rien mais ça m'interresse :)
Est ce que quelqu'un pourrait s'étendre un peu au sujet des filtres a mettre devant le capteur pour pouvoir voir les nébuleuses par exemple ?
Merci d'avance.

bonjour, malheureusement ce n'est pas un filtre à mettre devant le capteur, mais enlever le filtre d'origine qui est devant le capteur et qui bloque une grande partie de l'émission de ces nébuleuses.
Il s'agit d'opérer l'APN, enlever le filtre d'origine, pour éventuellement le remplacer par un filtre disponible sur le marché (baader) et qui lui laisse passer ces longueurs d'onde.
Ensuite, le soucis vient du fait que le remplacement du filtre modifie la balance des couleurs de l'APN vers le rose, et du coup les images faites en mode auto prennent une dominante rose. Il est par contre possible de modifier la balance des blancs pour le mode expert.
On peut aussi sur un APN "défiltré" ajouter devant l'objectif un filtre qui se visse (XNITE) et qui corrige la balance des blancs.

Merci pour la reponse , je vais faire des essais bientot , et je verrai bien ce que j'arrive a avoir sur le cliché :D a+

Salut Epsilon,

J'ai une quetion à propos des flats.

Dans l'explication de la boîte à Flat, il est dit qu'il faut faire les flat à la fin de la prise de vue. Dans cet exemple, on parle d'une boîte à flat pour une lunette. Si par exemple, je prends des photos de la voie lacté avec mon 350 d +18-55 monté en parallèle de mon telescope (motorisé depuis peu), comment je peux réaliser mes flats à la fin de mes prises de vue ? Je prends une feuille blanche que j'éclaire avec une lampe et que je prend en photo ???

-> quels doivent être les bon paramètres (tps de pose, iso,ouverture,)pour la prises de ces flats ?

-> est il necessaire de réaliser ces flats pour un prétraitement iris ou bien il est possible de faire un prétraitement sous iris seulement avec les dark, offset (sans flat) ?

Merci pour ta réponse Epsilon.

PS: je crois que ce soir, ça va shooter !!! il fait trop beau à Mulhouse.

bonjour, pour tes flats à l'objo, si tu sais exactement quelle focale et ouverture tu vas prendre, tu les fais de jour (le soir, juste avant que les étoiles n'apparaissent, quand le cilel ets bleu sombre) avec des poses de quelques secondes vers le ciel, en tenant l'APN à bout de bras et en le faisant bouger de façon à balayer le ciel et à faire une lumière moyenne sans détails.
sinon tu peux faire la même chose devant un mur blanc éclairé, pareil en bougeant l'APN pendant la pose.
Le temps de pose depend de ton éclairage, il faut avoir un trait sur l'histogramme aux 2/3 de la dynamique du capteur, pour avoir un flat efficace.
pour le prétraitement, le flat n'est pas nécessaire, mais la fonction de prétraitement automatique va t'en demander un. Tu ouvres n'importe quelle image et tu tapes dans la console de commande: fill 20000. l'image va devenir blanche, et tu fais save flat, il enregistrera donc un faux flat complètement blanc qui n'influencera pas les images. On fait pareil pour faire un faux offset en tapant cette fois fill 0 et l'image devient noire.

Un peu de beau temps, ça fait du bien hein ! J'ai passé toute la nuit de samedi à dimanche dans les champs, y'a du traitement en cours ;)

Cordialement, epsilonzéro

Donc si je comprend bien, le flat doit avoir la même ouverture et la même focale que les prises de vues ? (que l'on a fait ou que l'on va faire ?)
On doit jouer ensuite sur le temps de pose pour avoir un flat correcte.

Au niveau de l'histogramme, le trait qui doit être au 2/3, c'est plus proche de la droite ou de la gauche de l'histogramme ??

Si par exemple je prend en photo une porte blanche éclairée par une lampe de bureau, est ce que cela peut être suffisant ?

Bon aller hop, j'y vais, on va voir ce que tu as dans le ventre, oh toi Voie Lactée !!!

oups, il est déjà parti... bon, donc le flat c'est la même configuration optique que les images et le dark la même configuration de temps de poses et ISO.

Sinon, les 2/3 c'est en partant du noir. Il faut que le flat soit suffisamment exposé (donc bien clair) mais pas trop pour ne surtout pas risquer de saturer des pixels, ce qui reviendrait à une perte d'information. Le trait est donc plus proche de la droite sur l'histogramme ;)

bonsoir à tous,

juste un p'tit passage un peu en dehors de la discussion,

j'ai fait mes premieres photo astro cet été et j'ai pris cet objet?
est ce que quelqu'un le connais.
pour infos prise de vue orienté est +-, mi hauteur du plan zenith/horizon
le 11 aout 00h53.
c'est un objet quasi invisible à l'oeil nu (limite en regard décalé).
j'ai peu de connaissance en cartographie celeste donc si quelqu'un sait?..

merci à vous etpardon de m'etre interposé
dans la discussion.
bonne soirée.
https://www.eos-numerique.com/forums...7/rtyg23ah.jpg[/IMG]

oh que oui que je le connais, c'est la grande galaxie d'Andromède (M31), notre plus proche voisine, à 2 millions d'années lumière de nous. Elle est visible à l'oeil nu, et même magnifique sous un très bon ciel. Aux jumelles, c'est une merveille !
Sa taille est énorme, au moins 4 diamètres de la pleine lune ! sur ta photo tu n'as que le coeur de la galxie mais elle s'étend très loin.

Voilà une image faite en longue pose avec une lunette :
http://jf.brunelli.free.fr/transfert...rait-final.jpg

si tu regardes bien sur ton image, juste au dessus tu as une autre petite galaxie satellite de M31 ;)

salut,

haa c'est la fameuse Andromede, mais bien sur...je n'y avais pas pensé.
ben elle est bien pale sur mon capteur et y pas tout ces nuances comme sur la belle image que tu à mis en lien.
bon c'est sur avec une seule prise de vue à 1600iso 4sec a f.2 au 135 cela ne risque pas de donner du details. mais j'ai pris du plaisir à contempler la voute celeste.

par contre je crois avoir reconnu au sud la nebuleuse d'orion.
http://<a href="http://www.hiboox.co...7/dhrffmlk.jpg[/IMG]


merci pour ta reponse et à bientot.
bonne journée.

héhé, non, ce n'est pas la nébuleuse d'Orion (elle se lève vers 2h du mat à l'est).
Ce que tu as pris c'est la voie lactée en début de nuit dans la constellation du sagittaire, avec la nébuleuse de la lagune (M8) et juste au dessus la nébuleuse du trèfle ou trifide M20.
En tous cas tu as l'air d'avoir un bon ciel !

re

merci pour ces rectifications importante.il va falloir que je m'achete une carte du ciel, hi, hi.
c'est au cours de mon sejour estival à quelques kilometres d'hourtin en medoc que j'ai pris ces images, et j'ai trouvé le ciel d'assez bonne qualitée malgrés les lueurs de ce village au loin.

je poste une derniere image histoire de te faire partager "mes premiers essai"http://<a href="http://www.hiboox.co...7/kycf4398.jpg[/IMG]

n'hesite pas à me dire ce que tu en pense.

merci et à bientot.

Merci Epsilon pour tes conseils. Je sens que ça commence à rentrer tout ça !

Donc hier soir, je suis sortis....mais bon, ça faisait longtemps que je n'avais pas utilisé mon petit telescope 114/1000...alors dur dur la reprise. La mise en station, c'est tout un art. Je pensais l'avoir bien effectuée, mais je crois qu'en fait c'était pas top. J'ai un moteur de suivie monté dessus, qui faisait ces premiers tours de roue......alors ça en fait pas mal d'un coup.:surprise: Mais on retrousse les manches !!!

Je voulais justement essayé mon moteur, en photographiant une région de la voie lactée, près du signe. J'ai suivi tes conseils pour les dark et flat, et je suis en train de prétraiter sous iris, mais j'arrive à un couaq : j'ai ce message d'erreur pendant l'exécution de la commande "prétraitement 'photo numérique":

"[...] 1.pic.pic non trouvé" et ensuite un autre répertoire de travail iris\@1.pic

...et le fichier générique de sortie "ip.pic" ne se crée pas...

Y a t il un truc que j'ai mal fait ? (j'ai suivi ton tutto epsilon)

Voilà, je suis devant mon pc....j'attends votre aide.

Salut. Quand tu lances iris, il faut bien lui spécifier un répertoire de travail, en général celui dans lequel sont stockés tes fichiers images, dans le menu fichier réglages chemin du répertoire de travail. Les fichiers générés seront tous dans ce répertoire. Ensuite vérifie bien que la case .pic est cochée.
le gag classique c'est d'avoir lors d'une session précédente indiqué un répertoire de travail, de le supprimer une fois le travail terminé, et lors de la session suivante, ne pas modifier le répertoire de travail. Là il est paumé.
Attention, y'a un truc qui me parait strange c'est le nom de tes fichiers 1.pic.pic...
je te conseille lorsque tu ouvres la boite de dialogue décodage des fichiers RAW, de nommer tes fichiers de façon simple (pas de tirets, de chiffres ou autres signes dans le nom des fichiers) et de bien remplir la case correspondante (case "nom"). Ne surtout pas écrire de nom de fichier avec une extension genre toto.pic. Tu les appelle toto et basta ;)
Bon courage, cordialement, epsi ;)

Ben en fait, moi aussi je trouve ça étrange. Normalement, j'ai utilisé ton tutto, je n'ai pas utilisé de nom byzarre pour mes fichiers. et ce "1.pic.pic" à vrai dire je ne sais pas d'où il vient....je ne peux pas vérifier, je suis au boulot là, je vérais ça ce soir. Mais j'ai refais la manip 2 ou 3 fois hier...

Merci en tout cas de ton aide.

je te tiens au courant

Cyril

Re salut à tous,

Merci à toi Epsilonzero pour tes explications sur MSN de l'autre soir !:thumbup:
En fait, pour ceux qui suivent le fil de la discution, le problème ne venait pas des manipulations que je faisais avec Iris, mais du logiciel qui n'était pas installé correctement.

Donc désinstallation complète, réinstallation. Quand je lançais Iris, je regardais tout de suite mon répertoire de travail s'il était toujours le même. Et il l'était, mais y avait un espèce de bug....ça voulait pas marcher. Il fallait simplement le respécifier de nouveau pour que ça marche.

Et là no problème, :thumbup: merci à toi Epsilon pour m'avoir donner des cours en ligne !!!!:clap_1:

@pluche