C'est donc toi qui occupait epsi tout la soirée :D
Il a juste eut le temps de m'envoyer une photo des dentelles du string ...
Merci Epsi ^^
Version imprimable
C'est donc toi qui occupait epsi tout la soirée :D
Il a juste eut le temps de m'envoyer une photo des dentelles du string ...
Merci Epsi ^^
hé hé de rien, ce fut un plaisir ;)
Bon, pour ton image, je pense qu'iris n'a pas supporté le filé des étoiles. Faut soigner ta mise en station, et je sais que sans viseur polaire c'est pas évident. Tu peux avoir une bonne approximation en mettant ton tube de façon à ce que le contrepoids soit vers le bas, et en visant la polaire. Tu règles ta monture avec les réglages d'orientation et pas avec les flexibles et c'est reparti ;)
Tiiifloo, tu parles de ça ? ahhh les dentelles du cygne.. faisait beau dans les champs de betteraves le week end dernier....
http://jf.brunelli.free.fr/transfert...telles-800.jpg
Oui merci Epsi, ma mise en station n'était pas du tout bonne, mais ça faisait longtemps que je n'avais pas pratiquer... il faut absolument que ça revienne, je suis décidé à pratiquer beaucoup plus...
à force, ça devrait venir. "Pas à pas Ely, Pas à pas...ici c'est w93jfo qui vous parle à vous"
Maintenant, Epsilon, si je prends des photos de la voie lacté sur trépied, de plus de 30 secondes, est ce que Iris va suivre au niveau de la registration stellaire, ou bien y a quand même un seuil de temps de pose à ne pas dépasser ?
non,avec un objo à 18 de focale tu peux tenir 15s maxi, au delà ou avec une focale pluslongue, ça va filer ;)
Salut à tous,Citation:
Envoyé par Cyril68
voilà, je reviens de nouveau avec mon problème....je pensais que c'était résolu, et bien en fait non... et là j'ai refais les manips que j'avais faites pour éliminer le problème comme la dernière fois, mais là ça marche pas...je sais pas quoi faire:ranting2:
J'ai réaliser des tofs du triangle de l'été, et aussi M45, j'aimerais voir ce qu'iris a dans le ventre.....
OUf !!!!! j'ai pu enfin utilisé Iris....le problème venait du chemin d'accès du répertoire de travail il était trop long et trop compliqué...après ce problème résolu, j'ai pu voir à peu près, ce que pouvait donner un logiciel comme Iris pour le traitement des images. C'est très intéressant et attrayant pour touts les prochains traitements.....:thumbup:
Voilà donc une des photos avant traitement...
http://img137.imageshack.us/img137/8...kywayavvw0.jpg
Et voilà l'image traitée, mais dite moi ce que vous en pensez...ce n''est vraiement qu'un début... mais le plus important, ce sont evidemment les photos brutes que l'on prend au départ...
http://img137.imageshack.us/img137/6...aycopiehk2.jpg
On reconnaitra le célébère Triangle de l"été, avec Altaïr de l'Aigle, Deneb du Signe et Vega du la Lyre.
J'en ai oublié l'essentiel : additions de 4 poses de 2 minutes F5 800 ISO
Salut Cyril68,
Avant tout, je remercie très sincèrement Epsi pour ce tuto qui est vraiment lumineux !
Sinon, Cyril68, je trouve que tu t'es bien débrouillé ! Je trouve ta photo bien réussie...
Sinon, je n'y connais rien, et ai bien l'intention de me mettre à la photo astro.
A très bientôt.
Fabrice
Merci pour le compliment ! Mais Epsi m'a donné pas mal de bons conseils, et m'en donne encore en ce qui concerne le traitement des photos.
Si tu n'y connais rien en astro photo...ben c'est pas grave, y a un début à tout...mais quand tu y a gouté.....pas évident de s'en passer....
(forcément, en astro photo, y a pas que la photo, ben pendant la prise du vu de plusieurs minutes, on peut souvant boire un café, le shnaps, les petits gateau....)
okok..je sors....
:rolleyes:
Utilises tu une monture équatoriale, ou uniquement un trépied ?Citation:
Envoyé par Cyril68
As tu gravement galérer avant de comprendre IRIS, car vu de la Lune IRIS semble ultra indigeste ... à ce propos aurais tu un lien d'un tuto pour new new new newbie ?
Merci pour ta réponse
Fabrice
Cela fait maintenant 6, voir 7 ans que j'ai mon petit téléscope monté sur monture équatoriale. Mais je n'ai vraiement pas beaucoup de pratique pour l'utilisation de ce téléscope. Mais je ne l'ai jamais autant utilisé en 2 mois qu'en 7 ans !!! et ceux grace à la photo...Citation:
Envoyé par fabrice.pottier
Je possède aussi un trépied, et avant de s'aventurer avec la photographie sur téléscopes, je pense que la solution photo grand champ sur trépied est vraiement un bon début, et ça donne envie d'aller plus loin en plus. On en parle ici https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=39017
C'est un vrai bonheur de voir se developper ces premiers clichés en astrophoto...
Pour Iris, j'avais essayé de l'utilisé pour mes premières acquisitions video avec la webcam il y a 2 ans...mais j'avais abandonné l'utilisation de ce logiciel....je le trouvais "trop" compliqué...
Mais en fait, il faut juste savoir le caresser dans le sens du poil. Grace au tuto d'Epsi qui se trouve au debut de ce sujet, et bien tout devient plus simple. Et comme tu peux le voir sur la photo que j'ai traité c-dessus, les résultats sont pas trop mal, en sachant que c'est qu'un début. Donc à part quelques petits paramètres comme le chemin d'accés qui ne doit pas être trop long, je peux donc te dire que non je n'ai pas "galérer" pour mes débuts avec Iris.
Si vous le permettez mon cher Epsi, j'apporte ma modeste contribution à votre talentueux article, au sujet du temps de pose.Citation:
Envoyé par epsilonzero
Je vous évite les fastidieuses démonstrations mathématiques et trigonométriques, mais ce temps de pose _si l'on ne veut pas que les étoiles s'étalent sur la photo'_ dépend de la résolution angulaire (donc de la focale utilisée) et de la déclinaison de l'endroit où l'on vise.
En effet, la Terre tournant sur elle-même en un peu moins de 24h, la vitesse angulaire est différente entre l'équateur (là où le mouvement apparent est le plus important) et le pole (là où le mouvement apparent est nul).
Le pole se situant proche de l'étoile polaire et l'équateur à environ 90° vers le Sud (pour nous qui sommes au nord de la planète). Une petite carte du ciel peut aider à savoir à quelle déclinaison l'on vise -.^
Donc blablabla :
AB= f*tg(a); w=360*(PI/180)/(24*3600); t=AB/(f*0,0000727*cos(delta))
Nous avons le tableau qui va bien :
declinaison : __ 0° __ 20° _ 40° _ 60° _ 80°
focales :
18 mm ______ 30 __ 32 __ 40 ___ 61 __ 176
35 mm ______ 16 __ 17 __ 20 ___ 31 __ 91
50 mm ______ 11 __ 12 __ 14 ___ 22 __ 63
80 mm ______ 7 ___ 7 ___ 9 ____ 14 __ 39
100 mm _____ 6 ___ 6 ___ 7 ____ 11 __ 32
135 mm _____ 4 ___ 4 ___ 5 ____ 8 ___ 23
210 mm _____ 3 ___ 3 ___ 3 ____ 6 ___ 16
500 mm _____ 1,1 _ 1,2 __ 1,4 __ 2,2 __ 6,3
Avec dans la matrice le temps de pose en seconde, calculé pour un APN ayant des pixels de 6µm et pour une focale en équivalent 24x36mm.
Bon courage à tous et bon ciel -.^
bonjour à tous,
si je peux me permettre, les filés d'étoiles en bord de champ mentionnés ci-dessus sont dûs à une aberration optique ( difficile d'y remédier )
de mon côté, Iris je n'ai jamais adhéré car trop compliqué à mon goût, j'utilise depuis longtemps registax pour le compositage ( d'ailleurs sur la dernière version, il supporte directement les fichiers en RAW ) ou sinon il y a aussi Deepskystacker.
ci-joint un lien vers une de mes photos de la voie lactée prise cet été dans le centre de la France:
voie lactee sagittaire
Ba, c'est vrai qu'au premier abord, il est compliqué (même au 2ème), mais une petite explication de la part d'Epsi m'a grandement aidéCitation:
de mon côté, Iris je n'ai jamais adhéré car trop compliqué à mon goût
Ainsi que le H.S. de Ciel et Espace
Jolie voie Lactée
Salut, registax, je m'en sers en planétaire à la webcam, pour vérifier vite fait que mes acquisitions sont potables, mais jamais pour le compositage d'images APN, il ne sait pas bien faire le prétraitement des images et ça c'est primordial. Pour la rotation de champ, s'il y en a, registax est à peu près inopérant, tandis qu'iris corrige de façon totalement efficace.
C'est clair qu'iris n'est pas aussi simple d'utilisation, mais il est bien plus efficace.
Deepskystacker est également très intéressant, du moins dans ces dernières versions.
Merci Epsi,
un petit essai se trouve ici
https://www.eos-numerique.com/forums...erniere-59460/
Bonne nuit,
S.O.
Pardon? Ci... dessus? o.0)Citation:
Envoyé par shangai
Salut Ekaki,
Je ne saisis pas ta remarque... Enfin vu l'heure c'est peut-être normale...
a+
salut Epsi,
tu as gagné, tu as réussi à me persuader de faire des acquisitions avec darks, offsets et flats !!!
je suis actuellement en train de me pencher sur ton pdf de la boite à flat, d'où les questions suivantes:
1 - faut-il respecter une côte entre l'entrée de la boite (où est située la bande de bristol ) et le fond de la boite ?
2 - le carton plume et la plaque de polystyrène ou pvc blanc translucide se trouvent-ils dans des magasins type castorama ou leroy-merlin ?
3 - en parlant justement de la plaque de polystyrène ou pvc blanc translucide, ce type de matériaux sont forcément constitués de défaut alors cela n'engendre-t-il pas des problèmes lors de l'acquisition des flats ?
je me suis déjà procuré les leds et le coupleur, pour ce qui est des résistances et de l'inter, j'ai mis des potes à mon job sur l'affaire
dernier truc, tu dors encore depuis l'éclipse, tu ne m'as pas répondu au sujet des filtres IRCut ???
Salut, non, je ne dors pas mais je suis un peu overbooké en ce momement et j'étais absent ce week end ;)
pour tes questions:
1- tu peux modifier tes cotes comme tu le veux, ça ne pose pas de soucis. Il vaut mieux cependant avoir une distance pas trop courte pour que la lumière des 4 leds puisse bien s'étaler et se chevaucher.
2- carton plume dans les magasins de création artistique genre cultura. Pour la plaque en polystyrène translucide, j'avoue que je ne sais pas trop , j'avais ça qui trainait à la maison. Attention, ne pas prendre du polystyène expansé ;) mais toute feuille de plastique un peu opaque fera l'affaire, du moment que la lumière diffuse à travers (au pire tu peux mettre quelques épaisseurs de papier bristol)
3- il y a des défauts mais ça ne pose pas de soucis ;)
ok, merci pour les infos, je vais voir tout ça
sinon, pour le filtre IRcut, sur quel sujet s'en servir ?
les IRcut servent surtout en planétaire à la webcam, car celle ci ne possède pas de filtre IR, et donc on a une amélioration de l'image. En ciel profond, avec un 350D qui a son filtre d'origine, aucune utilité, le filtre d'origine coupe déjà l'IR (et il coupe trop, bouffant le H alpha par la même occasion). Si ton APN est défiltré alors oui, il vaut mieux en utiliser un sinon le capteur très sensible à l'infrarouge risque de te donner un voile sur l'image.
justement, en parlant de défiltrage, dobson8 m'a parlé de Richard GALLI ( à Colmar ), qui propose un défiltrage + pose du filtre BAADER pour 250 euros
je vais essayé de me renseigner en région parisienne car ça me tente bien tout de même cette histoire
ben en région parisienne je ne vois pas trop qui pourrait faire ça. Richard Galli chez OU le fait très bien, pas donné certes mais bon, toutes les garanties.
Attention cependant, si tu fais défiltrer ou défiltrer/refiltrer, tu n'auras plus la balance des blancs correcte en mode entièrement automatique (ou mode blonde), mais tu pourras par contre l'imposer en mode P. Faut peser le pour et le contre ;)
Selon ce que dobson8 m'a narré:
" pour l'utilisation du 350d en image "normale",cela ne pose aucuns problèmes,
il suffit de faire une nouvelle balance de blanc que l'on importe dans le 350d via la balance de blancs personnalisée,( j'ai juste pris en photo une feuille de papier photo pour imprimante )et....c'est tout,après les images de paysages ,portraits ,macros ,etc... , auront des couleurs tout à fait normales "
effectivement, il n'a pas précisé comme tu le dis si bien le mode blonde
vala, c'est la seule grosse différence et qui peut faire hésiter, le mode blonde te fera voir la vie toute en rose, sympa non ?
mouais faut voir j'hésite du coup, à moins d'être un super photographe et tout faire en mode création
voilà, c'est pour celà aussi que j'hésitait, même si avec un filtre xnite on peut rattraper la BDB
j'ai posté un message sur le forum d'astrosurf, il y a quelqu'un qui en vend un en 68mm je crois mais je ne sais pas encore à quel prix
sinon impossible de trouver le moindre renseignement sur ce filtre sur google et pourtant ça à bien l'air de s'appeler un Xnite CR1
hop, voilà l'adresse, et ils vendent les bagues d'adaptation pour les différents diamètres d'objectifs:
IR Filters
t'es trop fort Epsi !!!
sauf qu'il y en a 30 000 différents, je ne sais même pas lequel il faudrait vu qu'il y a des différences de mesures (nm: nanomètres je crois)
sinon sur l'autre post, j'ai mis que plusieurs personnes d'astrosurf me confirmaient la possibilité de remplacer l'acquisition en mode blonde par le mode P ce qui évite l'achat de tels filtres
bon ben shangai-gribouille c'est pareil
oups je suis démasqué :(
bah vi mais le mode P, faut pas être blonde quoi, c'est tout ;)
regarde sur le site dans le tableau en milieu de page, tu as les IR cut Xnite CC1 ;) et les diamètres proposés ;)
à 76 $, ça vaut le coup de se pencher et faire des tests en mode P !!!
ben voilà, tu fais défiltrer et mettre un filtre baader, et si ça ne te satisfait pas il sera toujours temps d'acheter un xnite ;)
bonjour Epsi,
pour en revenir au sujet initial de cette discussion, tu marques dans ton tuto-fabrication d'une boite à flats, que tu fais par expérience 9 poses: est-ce une règle générale ou faut-il un certain pourcentage de flats par rapport au nombre d'acquisitions effectuées sur des nébuleuses, galaxies ou tout autre bizarrerie au-dessus de nos tronches ?
de même, un pourcentage pour les darks et offsets ?
sinon, je pense avoir compris comment faire un flat-maitre avec Iris, mais une autre chose me chiffonne: dans ton tuto-Iris tu donnes l'exemple où nous n'avons pas pris d'offsets et pourtant tu recommandes d'en faire d'où ma question:
comment créer avec Iris un offset-maitre ?
merci
Salut, pour le nombre de flats, je dis 9 mais le plus est le mieux, et ça n'a rien à voir avec le nombre d'images. Le but est d'obtenir un flat par moyenne en augmentant son rapport signal/bruit, donc plus tu fais de flats mieux c'est, perso maintanant j'en fais 19 ou 21, avec en plus des darks soustraits au flats et du même temps de pose que les flats pour en éliminer les bruits etc (donc ça se complique mais une fois tout ça bien pigé, c'est du jeu, donc on commence soft).
Pour les darks et offset, même combat, enfin en théorie, car faire de nombreux darks c'est long (aussi long que faire les poses sur les galaxies), bon, mais le mieux c'est le maxi, donc j'men tape aussi une vingtaine, idem pour les offset mais ça c'est super court.
Dans mon tuto, le propos était de sortir une première image rapidement, donc j'ai simplifié le boulot, pour éviter d'embrouiller trop. Le but est de se familiariser avec iris et de faire des premières tofs sympa et sans prétention non plus.
Après, quand on possède bien tous les éléments de base du traitement, on va plus loin dans le perfectionnement et on se lance dans le pointu ;)
Pour l'offset maitre c'est comme pour les darks, sauf le temps de pose qui lui est le plus court possible, tu fais tes 20 poses au 1/4000 avec le bouchon dessus (du noir quoi), ensuite tu invoques la commande faire un offset, et iris te calcule la médiane des tes images d'offset, tu fais save offset et voilà :). c'est cette phase que je simplifie dans le tuto en prenant une image de faux offset complètement noire.
Bon courage ;)
ben ma fois merci, c'est clair que lorsque tu commences une séance d'astro, avec tout ce qu'il y a à faire, t'es pas couché :o
bon faut déjà que je finisse la boiboite, on a fait le circuit électrique ce matin et on a malencontreusement grillé une des 4 leds blanches :(
mais bon ça va se faire quand même, j'suis confiant
tiens j'ai testé la méthode photoshop de nico outters sur le dernier astro-mag (accentuation de nébulosité sur NGC 6888 sans altérer les étoiles), ben il est fort le garçon:surprise:
ouaip, l'idée c'est de séparer les étoiles du reste du tableau, et de les remettre après, quoi... c'est du traitement hard, mais la difficulté c'est qu'il soit invisible. Je vois malheureusement trop d'images, et des images de grands de ce monde, qui sont croustillantes à souhait dans le coeur des galaxies, et qui se barrent en flou artistique sur le fond de ciel, et là malheureusement ça ne va pas mais alors pas du tout. Il faut vraiment doser le traitement. toshop est un outil merveilleux mais dangereux parfois ;)
Tu sais, pour le bruit du fond de ciel, c'est pas bein compliqué, tu enlèves les étoiles et les nébulosités, tu floutes le tout à mort, tu désatures pour enlever les marbrures, et tu recolle les morceaux après. Mais ça perso j'aime pas, ça se voit comme le nez au milieu de la figure, et ça ne fait pas vraiment esthétique.
Le bruit il fait partie de l'image quelque part, c'est une part de la réalité, il n'est pas vide le ciel. Si le prétraitement qui lui n'est pas une charcuterie car il donne la "vraie" image, a été fait dans les règles de l'art, le débruitage au post traitement n'a pas besoin d'être violent ;)
t'as p'être pas forcément tort dans tes propos ;)
tu l'as vu tout de même l'article ?
il a quand même gros de matos le flibustier
Salut, ça y est ma boite à flats est enfin montée et prête à l’emploi !!!
Juste une petite question, j’ai dû louper un épisode :
Tu dis de faire des flats avec le même temps de pose que les acquisitions et les darks n’est-ce pas ?
Si oui, comment ce fait-il que tu dises dans ton tuto de boite à flats de faire des flats de 10 secondes à 400 ISO par exemple alors que l’acquisition sera faite par exemple sur une galaxie où il faudra compter au moins 3 minutes de poses ?
Si telle est le cas (même temps d’expo entre acquisitions et flats), j’ai bien peur que faire un flat à 3 minutes ne donne pas un histogramme correcte à savoir que le pic ne soit pas situé au 2/3 de la dynamique du capteur ?
Sinon dernière question : acquisition d’un objet en ciel profond à 200 ISO par exemple signifie-t-il un flat à 200 ISO également ?
merci