Version imprimable
depuis que je suis pass? sur un vrai reflex j'ai l'impression que je fais plus de flou de boug? qu'avant avec mon bridge. Est ce normal? par exemple j'ai pris aujourd'hui une photo en 1/250 en 58 mm et j'ai un manque de piqu?, un l?ger flou, c'est pas net quoi.
Citation:
Envoyé par ygen72
C'est la boisson qui fait ?a, je me suis demand? aussi au d?but...:angel_not
La vitesse n'est pas le seul param?tre, combien d'iso ? et combien en diaphragme ? Montre nous la photo si possible. J'oubliais il y a aussi le parametrage de l'appareil, bref donne nous plus d'infos pour qu'on t'aide.
A+
alors les exifs
Camera
Make Canon
Model Canon EOS 300D DIGITAL
Orientation upper left
X resolution 180
Y resolution 180
Resolution unit 2
Software ACD Systems Digital Imaging
Datetime 2005:03:27 23:34:35
YCbCr positioning centered
Image
Exposure time 1/250 s
F-number 5
ISO speed ratings 200
Date/time original 2005:03:27 12:20:15
Date/time digitized 2005:03:27 12:20:15
Component config YCbCr
Compressed BPP 3
Shutter speed value 0.004000 s
Aperture value 4.64386
Exposure bias value 0
Max. aperture value 4.64386
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal length 58 mm
User comment
Subsec time 411
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 2458
Pixel Y dimension 1638
Focal plane X res. 3443.95
Focal plane Y res. 3442.02
Focal plane res. unit inch
Sensing method One-chip color area sensor
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Manual white balance
Scene capture type Standard
la photo
je sais pas comment on fait pour ins?rer une photo
Pour les iso c'est bon, pour l'ouverture c'est peut-?tre un peu faible, si je comprend bien l'exif c'est 5 souvent les objectifs ont un meilleur rendement entre 8 et 16, cela influence aussi directement ta profondeur de champs plus c'est petit moins tu as de profondeur de champs, sans voir ta photo c'est difficile ? dire, tu n'as vraiment rien de net sur la photo ? Il se peut aussi que ton appareil a fait la nettet? sur quelque chose de trop en arri?re plan ou en avant plan (comme ? 5 la fourchette de distance ou tout est nette est faible...). Sur le 300D quand tu es en mode RAW tu peux savoir quel collimateur a ?t? utilis? pour la nettet
En jpeg aussi on peu savoir quel collimateur a ?t? utilis? avec le logiciel FileViewerUtility (Canon) fourni avec le 300D
C'est moi ou les explications f_trt ne sont pas juste ?!
Tout d'abord, on s'en fou un peu de l'ISO, le probl?me ici c'est que le gars a shooter ? 1/250 et il a un flou de boug?, ce qui est quand m?me ?tonnant s'il parle bel et bien d'un flou de boug? et non d'une photo sportive.
Pour l'ouverture, je veux bien croire que ton piqu? sera meilleur entre 8 et 16 mais dans la situation pr?sente, s'il veut ?viter un flou de bouger, il descendre en ouverture, comme il a fait. En choisissant une ouverture entre 8 et 16, la c'est certain qu'il s'assure un bon flou de bouger s'il veut une exposition correct.
J'aimerais bien voir cette photo, si je suis capable de ne pas avoir de flou de boug? ? 1/60, je vois pas pourquoi tu en aurais et ce m?me ? 58mm
Maxime
www.maxpoirier.com
squirrel tu as peut etre raison, je confond peut etre douceur et nettet?. j'essaye de de vous montrer la photo. pour info j'ai un sigma 18/125
au fait comment on fait pour vous la montrer la photo? je n'arrive pas ? faire marcher l'option ins?rer image
En r?ponse ? Maxime,
ce sont des pistes, sans avoir vu la photo j'ai commenc? par dire tout ce qui pouvez faire que la photo ne soit pas percue comme bien "p?tante" par rapport a son bridge.
Pour ygen72 pour publier ta photo, il te faut rechercher sur le forum il y a des posts qui expliquent comment faire. Si tu trouves pas reposte et on t'aidera.
A+
bonjour,
l'image est elle semblable a ca ?
http://img216.exs.cx/img216/4696/flou18571vh.th.jpg
Cliquez sur l'image pour voir la photo en plein format...
c'est un crop, non retouch? et reglage nettet?... standard
et la map sur la trufe avec mon 17-40L
les exifs:
Nom du fichier
IMG_1857.CR2
Mod?le d'appareil
Canon EOS 20D
Date/heure de prise de vue
25/03/2005 18:07:37
Mode de prise de vue
Priorit?-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur)
1/80
Av (Priorit? ? l'ouverture)
5.6
Mode de mesure
Mesure partielle
Correction d'exposition
-1/3
Sensibilti? ISO
100
Objectif
17.0 - 40.0 mm
Focale
39.0 mm
Taille de l'image
3504x2336
Qualit? de l'image
RAW
Flash
Off (?teint)
Mode WB
Lumi?re du jour
Mode AF
Autofocus AI Servo
Configuration des param?tres
Contraste standard
Nettet? standard
Saturation des couleurs standard
Ton de couleur 0
Espace Couleur
sRVB
R?duction de bruit
Off (?teint)
Taille du fichier
7254 Ko
Fonctions personnalis?es
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-0
C.Fn:12-0
C.Fn:13-0
C.Fn:14-0
C.Fn:15-0
C.Fn:16-0
C.Fn:17-0
C.Fn:18-0
Mode d'entra?nement
Prise de vue en rafales
Effectivement c'est pas terrible comme r?sultat...
quelques r?flexions :
- 1/80e.... ca semble pourtant correct pour la focale utilis?e... mais je pr?f?rerai voir une tof prise sur pied (ou appuy?) d'un objet immobile.
- l'ouverture choisie ne te permet pas d'avoir ton sujet totalement net (meme si sur cette photo rien ne parait r?ellement net...)
peux tu essayer de faire une photo d'un objet par exemple en mode M ? 1/100e (quitte a mettre le flash...) et a F/4 et f/8 par exemple (en laissant centr? pour qu'on voit o? a ?t? faite la MAP) ? et nous montrer le r?sultat bien sur...
ok je ferais ca, mais j'ai des photos nets et bien piqu?s mais pas a ces vitesses
nobodythere, tu peux me rappeler la syntaxe pour poster les images, ca t'eviteras d'avoir a editer tout mes posts.
merci.
oui pett c'est un peu comme ca pour moi mais pas aussi flou quand meme! squirrel sur tes conseils j'ai augment? la nettet? de 1 dans mes param?tres, je verrais ce que ca donne a l'usage. je n'aime pas trop retoucher les photos avec photoshop, pour moi le d?fit c'est de faire une photo nickel sans retouche.
au fait pett comment fais tu pour afficher ta photo direct dans le post? merci
C est pas de l argantique tu as toujours a faire une retouche meme minine c est du au capteur et a la technologieCitation:
Envoyé par ygen72
j'utilise http://imageshack.us/ et je copie colle le lien suivant donn? par imageshack
Thumbnail Code:
Forums
voila
http://img216.exs.cx/img216/4696/flou18571vh.th.jpg
Ben c est flou
tu etais a quelle distance de la bete pourtant a 5.6 a 40mm tu es sur de n avoir qu un seul collimateur en fonction?
Soit l'EOS 300 n'a jamais fait de photo net et il a un probl?me, soit
dans ce cas l? il a fait la nettet? juste devant le brave toutou (ce que
je pense ) ou alors derri?re et comme il y a peu de profondeur de champs.
Je pense devant car il me semble que la truffe commence seulement a
?tre flou alors qu'apr?s c'est beaucoup plus. Si tu nous donnes a vue a peu pr?t
la distance entre l'objectif et le chien il y a quelque part sur le forum un petit
outil informatique qui nous dira la profondeur pour laquelle la nettet? aurait du
?tre bonne.
Bonsoir,
Il me semble que le test "des piles" s'impose pour savoir s'il y a front/back focus, avant de poursuivre le d?bat...
Exemple ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=1816
Selon JIPEHELNUM sur la page 2: http://perso.wanadoo.fr/jipehel/forum/crop_av-sav.jpg
et l? : http://www.leongoodman.com/d70focus.html
j'ai fais des essais sur trepied avec une figurine pour voir si l'af fonctionne bien et tout a l'air ok, y'a certainement quelque chose que je ne maitrise pas
voila mon image (merci pett). je sais la photo est sous ex, centr?e mais bon. c'est surtout la nettet? qui me d?range. pensez vous que c'est normal?
http://i152.exs.cx/img152/1817/resiz...06766jp.th.jpg
Je mets les Exifs..... cette fois....
Model : Canon EOS 300D DIGITAL
Orientation : left-hand side
ExposureTime : 1/250Sec
FNumber : F5,0
ISOSpeedRatings : 200
ShutterSpeedValue : 1/250Sec
ApertureValue : F5,0
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,0
MeteringMode : Division
Flash : Not fired
FocalLength : 58,00(mm)
C'est toujours pas net.....
C'est fait avec quoi comme objo ?
Je pense qu'il va d?finitivement falloir que tu nous fasses le test des piles sur pieds.... pour voir s'il n'y aurait pas un probl?me de frontfocus.... :(
okay
je m'en va faire le test des piles et je vous reposte les r?sultats. pour r?pondre ? ta question l'objectif est un sigma 18/125
bonjour,
je pense que c'est normal, 1/250 et 200 iso a f5, c'est une faible **C et si le petit homme etait en mouvement 1/250 avec si peu de lumiere c'est un peu lent, enfin j'ai les memes resultat lorsque je fais mes essais avec mon chien (qui bouge tout le temps).
je ne suis pas du tout un utilisateur agueris avec le reflex, mon achat date du 16 mars, donc ma remarque est a confirmer par les pros.
ce qui me fait dire que la vitesse est faible c'est le panier que je trouve plus flou en bout que vers les mains (logique avec les oeufs, ca doit bouger je pense, plus que le corps)
ensuite la **c, sur le mur derriere du petit homme, le flou se prononce tres vite des que l'on s'eloigne un peu, j'ai les memes problemes pour dos? ca, en fait il faut fermer beaucoup plus que sur un g3, enfin je dirais que ca n'a rien a voir, a f8 sur le g3 avec peu de lumiere c'etait tout sombre alors qu'avec le 20d c'est moins prononc?.
j'espere te rassurer un peu mais fais quelques tests sur trepied avec une figurine et tu essais toutes les ouvertures, tu vas voir que 1 cm a f4 ca change tout
sinon avis aux experts
pour illustrer, la premiere est legerement flou ( comme toutes mes premieres photos )
http://img98.exs.cx/img98/8132/floum...20481be.th.jpg
les exifs:
IMG_2048.CR2
Mod?le d'appareil
Canon EOS 20D
Date/heure de prise de vue
31/03/2005 15:30:37
Mode de prise de vue
Priorit?-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur)
1/250
Av (Priorit? ? l'ouverture)
7.1
Mode de mesure
Mesure d'?valuation
Correction d'exposition
0
Sensibilti? ISO
400
Objectif
17.0 - 40.0 mm
Focale
39.0 mm
Taille de l'image
3504x2336
Qualit? de l'image
RAW
Flash
Off (?teint)
Mode WB
Auto
Mode AF
Autofocus One-Shot
Configuration des param?tres
Contraste Standard
Nettet? Standard
Saturation des couleurs Standard
Ton de couleur 0
Espace Couleur
sRVB
R?duction de bruit
Off (?teint)
la 2eme:
http://img166.exs.cx/img166/9493/nonflou20474gz.th.jpg
les exifs:
Nom du fichier
IMG_2047.CR2
Mod?le d'appareil
Canon EOS 20D
Date/heure de prise de vue
31/03/2005 15:30:36
Mode de prise de vue
Priorit?-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur)
1/200
Av (Priorit? ? l'ouverture)
7.1
Mode de mesure
Mesure d'?valuation
Correction d'exposition
0
Sensibilti? ISO
400
Objectif
17.0 - 40.0 mm
Focale
39.0 mm
Taille de l'image
3504x2336
Qualit? de l'image
RAW
Flash
Off (?teint)
Mode WB
Auto
Mode AF
Autofocus One-Shot
Configuration des param?tres
Contraste Standard
Nettet? Standard
Saturation des couleurs Standard
Ton de couleur 0
Espace Couleur
sRVB
R?duction de bruit
Off (?teint)
sur la premiere le chien a boug?, beucoup moins sur la 2eme
petit up
elle est tr?s bien la 2e !
FAudrait quand meme que tu fasses des essais sur des sujets inanim?s (enfin, immobiles.... pas besoin de mettre le chien dans le coma !!! :D) et sur pied pour voir..
:clap_1: :clap_1:Citation:
Envoyé par Nobodythere
en effet elle est chouette ta deuxi?me photo pett. tu dois avoir raison il faut que je dompte la bete, j'ai l'impression que je n'ai pas de pb de back ou front focus
qu'en pensez vous?
http://img20.exs.cx/img20/305/pile8sq.th.jpg
mon chien (enfin ma chienne, c'est une fille) pose volontier quand je lui demande gentillement (un petit gateau lorsqu"elle est sage), de toute fa?on c'est mon seul model, ma concubine ne se prete pas au jeu et ne veux pas retrouver sa photo sur la toile
Oui c'est tout bon pas de pb d'appareil, maintenant entraine toi tu fermes ou tu ouvres le diaphragme et tu verras que tu devrais arriver ? avoir d'autres piles net.
En recap tu mets l'appareil en manuel :
1/ tu fais une photo a ouverture maxi de ton objectif donc tu auras une vitesse plus grande, si c'est le 18-55 de base que tu as ce devrait etre 3.5
2/ tu fais la m?me mais cette fois-ci en fermant au maximum (22) la tu auras une vitesse faible
Tu compares les deux photos et tu verras ce que l'on appel la profondeur de champs, ensuite jongle avec les programmes c'est un bon exo.
A+
J'ai oubli? ta photo sinon n'est pas si mauvaise que cela, tu peux l'am?liorer avec photoshop en accentuant un peu les d?tails.
A+
pas de probl?me de front ou de backfocus visible sur cette photo (on voit plutot mieux la nettet? sur la nappe en dessous de la pile !). :)
Plus qu'? essayer encore et encore..... et adapter le couple ouverture/vitesse en fonction des besoins...
ouf je pr?f?re ca
merci
Hello,
Ce qui peut provoquer le flou, peux aussi ?tre l'enfant qui se recule apr?s que tu es m?moris? ta map, ce qui dans des profondeurs limites donnent finalement un d?part de flou qui va de pire en pire.
Pour des enfants, l'id?al et m?me de prendre le collimateur central par exemple voir celui du haut et essayer de faire une map dans le visage (les yeux par exemple) ce qui permet qu'en cas de bouger de l'enfant en avant arri?re et ?tant donn? que tu te place au centre, sa te laisse un peu plus de marge que si tu utilises tout les collimateurs qui risque de prendre le bras comme nettet? et du coup dans des ouvertures faibles cela risque de cr?er du flou pour le visage
Je ne vois que ce pb que tu ai pu faire, car vitesses 250eme en 58mm, c'est forc?ment pas un flou de boug?, surtout qu'il n'est pas pass? en courant, sa peux donc ?tre soit une m?morisation de map trop t?t ou un mouvement de la cible ou de toi. Sur de la macro ce petit va et viens en avant arri?re et bien plus visible, certes on est pas dans ce cas l? mais il y ? peut ?tre eu ce type de pb par inadvertence
@++
je ne sais pas si tu as raison en tout cas la map a ?t? faite ici
http://img214.exs.cx/img214/5212/photo5hz.th.jpg
Essaye tout simplement de prendre ta tof avec un diaph de 8 et tu verras la diff?rence.
Re,
Attention cependant, car le carr? de mise au point veux dire que c'?tais ce collimateur qui a fait la MAP, mais si tu reste appuay? sur le bouton et tu recadres ce sera encore lui que le logiciel marquera. En gros tu peux avoir fait la MAP avec ce collimateur sur la main, puis recradr? jusqu'au visage puis pris la photo, il donnera la m?me que celle que tu montres.
D'ailleurs tu peux faire le test suivant:
- s?l?ctionne le cooimateur central par exemple, puis fais une MAP de quelque chose qui se trouve assez pr?s, puis d?cale toi pour que ce m?me collimateur se place qur quelque chose qui se trouve tr?s loin. Regardes ensuite sur le m?me logiciel, il te montrera bien ce coolimateur en rouge malgr? qu'il est plac? sur le point tr?s loin alors que la MAP correspond ? l'objet tr?s pr?s (ce sera l'objet proche qui sera net malgr? que ton collimateur rouge sera plac? sur l'objt loin, ce qui laisse penser que la MAP a ?t? faite sur ce dernier alors qu'il correspond ? une MAP m?moris? sur l'objet pr?s)
Fait le test et dis moi si tu vois ce que je veux dire
@++