quel objectif macro pour le 20D ?

Bonjour ? tous,

Je dois r?aliser des "gros plans" avec un maximum de d?tails, de piqu? donc, en studio, soit en lumi?re naturelle, soit en lumi?re artificielle ( halog?ne + diffuseurs et reflecteurs )

Il s'agit de partie de visages, de corps, l?vres, ongles, mains, yeux....etc

Quel serait d'apr?s-vous le meilleur objectif macro, pour ce type de photo, sans restrictions de prix la qualit? ?tant le crit?re principal.

Je n'ai pas pr?cis? la focale car votre point de vue sur ce point m'interresse aussi.

Merci d'avance

Salut Dan,
J'aurai tendance ? dire 100 macro Canon. Bien que le Tamron soit un excellent objectif

salut JP,

Ok pour le 100 macro, je vais attendre d'autres avis ?galement, mais qu'elle est la distance de map mini ?

Je ne peux pas toujours bouger oprendre le recul necessaire, un zoom macro d'aussi bonne factire que le 100 macro ?

Ps j'ai bien re?u ton message en MP sur les migrations ornytho en Camargue, je te r?ponds rapidement

La Mise au point mini (au rapport 1) est de 0,31 m.

J'ai oubli? aussi le 100 macro ==> USM

Un 100mm macro avec une bague allonge de pr?f?rence

avec une bague allonge ?

J?j?, peux-tu developper stp....comment utiliser une bague allonge dans ce type de photos.

Pour moi c'est nouveau, je n'avais jamais vraiment fait de macro jusqu'? maintenant.

Quelques liens interressants sur la macro " physique " ?

Merci

La bague allonge va te permettre d'augmenter encore le rapport de grossissement.... mais bon, ? 1:1 c'est d?j? pas facile (avec une PdC minime, des bestioles peut enclines a se faire photographier....).

A ta place je choisirai entre le Canon 100mm et l Tamron 90Di (j'ai le Sigma que je trouve correct mais un poil en retrait !)

merci Nobodythere,

Je suis pas convaincu de l'interet, non plus des bagues allonge, dans le type de photos que je dois faire, ce n'est pas des bestioles......encore que des fois....;-)

Simplement qu'avec mon 18-50 lorsque je fair une prise de vue sur des ongles peintes, o? bien de l?vres, voir des yeux, je dois recadrer violament et ne plus je suis pas encore arriv? ? un r?sultat qualitatif satisfaisant, d'ou me recherche, je sais bien que je n'arriverai pas ? la qualit? des photos pour cosm?tiques par exemple, faites avec des moyens formats o? je ne sais quelle autre b?te de course hors de port?e de mes moyens, mais si je pouvais m'en approcher ( c'est le cas de la dire ) juste un peu......

Je ne vois pas l'int?r?t d'une bague allonge sur un v?ritable objectif macro, d?ja faire du rapport 1 exempt de tout d?faut n'est pas si facile que cela (et je rejoins Nobody), ensuite si le rapport 1 est excellent et si dan83 ? besoin de plus il pourra toujours faire un petit crop. Par contre un jeu de bagues allonge est tr?s bien pour celui qui ne veut pas trop investir.

bon ben j'h?site entre le canon 100 mm macro et le sigma 50 mm.....cher ? big ben...

Et puis il y a aussi le nouveau canon EFS 60 mm f/2,8 quelqu'un ? d?j? eu l'occasion de l'essayer ?

Et moi j'hesite entre le Canon 100/2.8, le Sigma 150 DG, et le Tamron 90 DI 2.8 ... :(

Citation:

---

Envoyé par Nobodythere

A ta place je choisirai entre le Canon 100mm et l Tamron 90Di (j'ai le Sigma que je trouve correct mais un poil en retrait !)

---

Le comparatif suivant entre ces deux objectifs peut peut-?tre aider ? choisir : http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
La conclusion est de choisir le Canon si les prix sont comparables entre autre pour l'USM mais de choisir le Tamron si la diff?rence de prix est plus marqu?e dans la mesure o? cet objectif est excellent et parfois m?me meilleur que le Canon.

+ 1 pour le 100mm macro USM DE Canon que je poss?de et qui est mon meilleur objectif. D'accord aussi avec les autres membres pour les bagues allonge: le rapport 1.1 est atteint; que demander de plus ?

Citation:

---

Envoyé par jpv

+ 1 pour le 100mm macro USM DE Canon que je poss?de et qui est mon meilleur objectif. D'accord aussi avec les autres membres pour les bagues allonge: le rapport 1.1 est atteint; que demander de plus ?

---

+1 et pour ajouter que sur bien des bancs d'essais, on le cr?dite de valoir la mention L des objectifs pro pour la qualit? optique et m?canique ? cela pr?s qu'il n'est pas tropicalis

Citation:

---

Envoyé par bracket

? cela pr?s qu'il n'est pas tropicalis?.

---

Ah ok, je me suis toujours demand? pourquoi il n'etait pas class? L.
Perso, si je ne devais garder un seul objo, ce serait celui-l?.

+1 pour le 100 macro.

Ce sera mon choix aussi...dans pas longtemps ;)

bon ben sur le papier vous m'avez tous convaincu, merci pour vos avis, plus qu'a trouver le meilleur prix ;-)

Hello,

Voici un lien que j'avais d?j? propos? dans un autre th?me macro :

http://iapf.physik.tu-berlin.de/jboh.../Macro100.html

N.B. Il faut cliquer sur les petites images pour les agrandir et avoir un d?tail plus important !

J'en profite pour glisser une question, les objos macro, sont-ils bon pour le portrait ? Le 60 mm canon, pr?vu pour, mais le 100mm convient-il ou la focale est r?ellement trop grande (160mm) ?

En allemand pas evident .... ;)

Citation:

---

Envoyé par Zipp

J'en profite pour glisser une question, les objos macro, sont-ils bon pour le portrait ?

---

J'en connais qui te diront qu'un objectif Macro pr?sente trop de piqu? pour du portrait, ce qui risque de faire ressortir des d?tails peu flatteurs pour la personne photographi?e.
Ne poss?dant pas d'objectif Macro, je ne peux le confirmer personnellement mais j'ai souvent lu cette remarque.
Il est ?videmment toujours possible de retraiter toutes les photos pour en diminuer le piqu?.
Il se peut aussi que le bokeh (flou de l'arri?re-plan recherch? en portrait) soit moins r?ussi sur un objectif Macro, ne f?t-ce que parce qu'il est optimis? pour un autre type d'usage ...

En principe, un objectif ? portrait est volontairement ?tudi? pour que les bords soient flous: il est dit softfocus.

Citation:

---

Envoyé par Zipp

Hello,
J'en profite pour glisser une question, les objos macro, sont-ils bon pour le portrait ? Le 60 mm canon, pr?vu pour, mais le 100mm convient-il ou la focale est r?ellement trop grande (160mm) ?

---

Un 100 mmest souvent qualifi? d'objectif "? portrait".

le 100 mm macro est connu pour son piqu?. Je ne crois pas que ce soit un"mal" pour du portrait. Il n'est pas interdit de chercher le piqu? en portrait. au contraire dans les cheveux c'est un atout ? mon sens.
Pour ce qui est des d?tails disgracieux de la peau, il faut bien se dire (et savoir) que les pros du portrait (en argentique comme en num?rique ; de toutes fa?ons maintenant ?a se termeine apr?s scan sous topshop) masque la peau et font des tas de retouches, d?j? en commen?ant par un maquillage soign? et qui prend son temps. Alors....

Le 100macro est apr?s tout un 100 mm "normal" qui est juste optimis? pour arriver au rapport 1:1 avec le max de piquet aux plus courtes distances.
Il faut pas se prendre non plus la t?te sur de suppos?es sp?cialisation ? outrance des objectifs.
un cailloux est mauvais, pasable, bon ou tr?s bon voire excellent. Ensuite, certains aiment faire du portrait au 50, d'autre au 100 certains encore au 200 de loin.... tous les gouts et habitudes sont respectables.

Un conseil pur quelqu'un qui a d?j? touch? de la photo "de pr?s" ; qu'il fasse un test dans le magasin si possible avec diverses focales pour voir comment il les sent. Tout de m?me la proxi ou macro photo c'est des distances et des profondeurs de champ particuli?res...

En parlant d'objectif macro et de non limite financiere.
Quelqu'un a test? ou entendu parl? des performances du canon ef 180/3.5 L Macro USM??
Un 180mm avec un minimum de map ? 48cm doit permettre de bon gros grossissement avec une sacr?e qualit?e d'image O_o

Bonjour

Je tiens ? apporter un certain nombre d'?l?ments ? ce fil...

Tout d'abord concernant la distance de travail : elle d?signe la distance entre la lentille frontale et le sujet (et non la distance entre le plan film - ou capteur dans notre cas - et le sujet !)

Ainsi pour le Canon 100/2.8 USM, la distance de travail est de 12 cm (et non 31 cm !)


Ensuite, concernant le choix de l'objectif... Pour ce type d'utilisation (somme tout assez sp?cifique) j'aurais tendance aussi ? conseiller le Canon 100/2.8 USM, pour plusieurs raisons :
- pas d'?l?ments g?nants dans les prises de vues (comme ?a pourrait ?tre le cas en macro sur le terrain : branches, feuilles, etc... ce qui oblige ? travailler en manuel dans 95% des cas) donc int?r?t ?norme de l'USM (avec retouche du point qui plus est) puisqu'on travaillera donc en AF
- Il est "Internal focus" (le focus se fait en interne, il ne change pas de taille)
- bon rapport focale/maniabilit?
- bon "bokeh" (flou d'arri?re-plan) et surtout, c'est l'un des meilleurs (sinon le meilleur !) ? pleine ouverture
- Moyennant un jeu de bagues allonges (kit Kenko) on pourra approcher le rapport 2:1 (ce qui ne serait pas le cas avec un 150mm ou 180mm)


Ceci ?tant dit, le Tamron 90 est aussi un excellent choix, un peu plus ?conomique mais sans certains atouts du Canon (USM avec retouche du point, IF...)


Autre choix envisageable : Sigma 150/2.8 EX HSM Macro (que je poss?de) ; tr?s bon optiquement, maniable, on gagne en qualit? au niveau du "bokeh" (coupure avec l'arri?re-plan plus "nette") et en distance de travail. Par contre micro-contraste l?g?rement en retrait par rapport au Canon 100/2.8 USM ce qui peut ?tre g?nant justement, sur des textures dans les tons chairs :rolleyes:

Autre possibilit? : Sigma 180/3.5 EX HSM (tr?s voisin du 150/2.8)

? noter que ces deux objectifs sont utilisables avec extender et/ou bagues allonge tout en conservant une bonne qualit? d'image (ce qui permet soit de s'?loigner ? rapport de grossissement ?gal, soit d'augmenter ce dernier dans l'absolu)

Voili voil? !

Ma conclusion : Canon 100/2.8 USM !

Merci ? ceux qui m'ont ?clair? concernant le portrait.

Pour ma part, j'h?sitais entre le Canon 100 et le Tamron 90, je crois que je vais prendre le Canon...

...avec le coup de chaleur qu'il fait dehors et les petites fleurs qui arrivent et autres insectes qui pointent le bout de leurs ailes, je crois que je vais casser ma cagnotte plus vite que pr?vu :o)

Citation:

---

Envoyé par C?dric Girard

Bonjour
... Autre choix envisageable : Sigma 150/2.8 EX HSM Macro (que je poss?de) ; tr?s bon optiquement, maniable, on gagne en qualit? au niveau du "bokeh" (coupure avec l'arri?re-plan plus "nette") et en distance de travail. Par contre micro-contraste l?g?rement en retrait par rapport au Canon 100/2.8 USM ce qui peut ?tre g?nant justement, sur des textures dans les tons chairs :rolleyes:

Autre possibilit? : Sigma 180/3.5 EX HSM (tr?s voisin du 150/2.8)

? noter que ces deux objectifs sont utilisables avec extender et/ou bagues allonge tout en conservant une bonne qualit? d'image (ce qui permet soit de s'?loigner ? rapport de grossissement ?gal, soit d'augmenter ce dernier dans l'absolu)
...

---

d'apr?s ce que dit C?dric, le Sigma 150 2.8 HSM est utilisable avec les extenders. Je me posais justement cette question, car voulant passer au macro et ayant l'extender 2x de Sigma... et ben je voulais ?tre s?r de cette possibilit? avant d'investir.
Sur le site de Sigma il est bien indiqu? que le 180 macro est compatible avec les extenders, mais nulle part il est indiqu? que le 150 peut faire de m?me... est ce que je pourrais avoir confirmation s'il vous plait? :)

...quand il parle "d'augmenter ce dernier dans l'absolu"... c'est qu'avec un extender 2X et un Sigma 150 (ou 180) on pourra arriver a un rapport de reproduction de 2:1???

merci d'?clairer ma lanterne...

une derni?re petite chose....est ce que qq1 peut poster des exemples des Sigma + extenders en mode macro SVP? :D

Bonsoir !
Perso j'utilise le Sigma 150mm f/2.8 macro
Il a un excellent piqu?.
Pour les portraits le maquillage est tr?s important !

bonjour,

et le petit nouveau de Canon ? il donne quoi
60 X 1.6 ca donne 96. Pas mal pour un macro

reste a voir les test

bon WE

Citation:

---

Envoyé par droopy_2k

...quand il parle "d'augmenter ce dernier dans l'absolu"... c'est qu'avec un extender 2X et un Sigma 150 (ou 180) on pourra arriver a un rapport de reproduction de 2:1???

merci d'?clairer ma lanterne...

une derni?re petite chose....est ce que qq1 peut poster des exemples des Sigma + extenders en mode macro SVP? :D

---

Dans l'absolu il semble tout a fait possible d'obtenir un grossissement 2:1 avec un objectif macro 1:1 affubl? d'un doubleur.... (le TC multiplie la focale (et donc le grossissement de l'image) sans jouer sur la distance de MAP... donc ? distance mini de MAP la ou on avait 1:1 on a 2:1)

Pour autant.... imaginons un 150 F/2.8 + TC x2.... ca devient un "300mm F/5.6". D?j? qu'il est difficile de faire de la belle macro ? 1:1 ? 150mm.... ? 300mm ca risque d'?tre beaucoup plus dur !!!! .. va falloir faire de la macro au 1/320e ou 1/400e de seconde pour ?viter les flous de boug? (et la macro a 1:1 et a fortiori 2:1 ne souffre pas le moindre flou de boug? !!!!) ... et avec moins de lumi?re... on risque d'?tre oblig? de monter les ISO pour tenir le 1/400e :(

En pratique je dirais : possible sur le papier.... mais bien difficile ? mettre en pratique !

.... mais attention au prix !

voici un objectif Macro Canon professionnel.

MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo

son prix : environs 1000?

du rapport 1:1 au 1:5 sans bagues et attention map manuel uniquement.

Un piqu? top moumoute voici des exemple

http://www.photo.net/canon/mp-e-65
http://www.vividlight.com/articles/2914.htm

C'est typtiquement l'objectif macro professionnel ! :thumbup:

Cordialement,

Emmanuelt,

c'est pas 1:5 mais 5:1

:beta: que je suis !!

cordialement,

Emmanuelt,

Nobodythere : d'autant plus qu'avec un doubleur tu perds 'achement en piqu? !

Avec l'extender (Sigma) quasiment pas de diff?rence visible (!) ? f/8.0... J'exp?rimenterai ?a sur les libellules et autres papillons le moment venu !

Citation:

---

Envoyé par C?dric Girard

Nobodythere : d'autant plus qu'avec un doubleur tu perds 'achement en piqu? !

Avec l'extender (Sigma) quasiment pas de diff?rence visible (!) ? f/8.0... J'exp?rimenterai ?a sur les libellules et autres papillons le moment venu !

---

C?dric,
que veux tu dire pas "pas de diff?rence visible a f/8.0"?


Nobodythere,
en fait si je choisi le Sigma 150 macro c'est pour qu'il soit le plus polyvalent possible.
au d?part, je comptais m'acheter un Tamron 90 pour la macro et un 70-200 en 2.8 (Canon ou Sigma) pour faire de la photo de sport avec un max de luminosit?...
...en m?langeant les deux objectifs, je me suis dis que le Sigma 150 macro pouvait ?tre un bon compromis. 150 en 2.8 avec HSM pour de la photo sportive il me semble que c'est pas mal non?

Hello,
Bizarre personne ne parle du Sigma 105 EX f2.8 qui est tr?s bien aussi et le prix assez sympa.
Certes la motorisation n'est pas du type HSM (dommage) mais la qualit? optique est vraiment de top niveau (voir test chaseur d'images, ou plut?t les fiches tests) Et le canon la map se fait en arri?re (pas d'alongement) ce qui est aussi un plus, mais ce plus se paye plus de 100?, alors comme souvent en macro on tourne bien souvent en manuel je dirais que c'est pas forc?ment indispensable d'avoir un moteur top niveau (disant que c'est un plus)

Un macro 150 ou 180 peux poser des probl?mes d'encombrement compar? ? un 100 et surtout pour les boug?s car ? 180 il faut avoir une bonne vitesse ou un bon pied, car d?j? que les mises au point en mode macro sont chaudes, si on ouvre ? 2.8 la **c est vraiment dur, et le piqu? moins bon qu'a quelques diaf de plus.

Tr?s bon site macrophotographie : CELUI CI
Tr?s int?ressant et le mec est vraiment bon

Et un mec tr?s bon sur pbase.com qui tourne avec le Sigma 105 EX : CELUI LA ses photos macro sont top mais dans bien d'autres domaines aussi

Voil? bon choix en tout cas

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tr?s bon site macrophotographie : CELUI CI
Tr?s int?ressant et le mec est vraiment bon

Et un mec tr?s bon sur pbase.com qui tourne avec le Sigma 105 EX : CELUI LA ses photos macro sont top mais dans bien d'autres domaines aussi

Voil? bon choix en tout cas

---

Ton premier lien.... c'est n@ture (membre du forum... dont la galerie est superbe en effet !)

l'autre..... m'a scotch? !!!! merci pour le lien :)

Pour Droopy : je veux dire qu'hormis une l?g?re perte de contraste, le piqu? n'est quasiment pas alt?r? :D

Ce n'est pas vrai aux ouvertures plus grandes (surtout ? pleine ouverture !)

Citation:

---

Envoyé par C?dric Girard

Pour Droopy : je veux dire qu'hormis une l?g?re perte de contraste, le piqu? n'est quasiment pas alt?r? :D

Ce n'est pas vrai aux ouvertures plus grandes (surtout ? pleine ouverture !)

---

ok merci pour l'explication
...au fait, tr?s belles les fourmis :)

....sur le deuxi?me site les photographies sont magnifiques.

Avez vous remarqu? que pour certains Exifs il a supprim? des ?l?ments.
Ou aurait-il fait des modifs sous photoshop ?

voici ma contribution pour le 105 macro sigma

Les quelques photos ne valent pas celle du fameux site mais il parle de l'objectif.

Cordialement,

Emmanuelt

Citation:

---

Envoyé par emmanuelt

....sur le deuxi?me site les photographies sont magnifiques.

Avez vous remarqu? que pour certains Exifs il a supprim? des ?l?ments.
Ou aurait-il fait des modifs sous photoshop ?

voici ma contribution pour le 105 macro sigma

Les quelques photos ne valent pas celle du fameux site mais il parle de l'objectif.

Cordialement,

Emmanuelt

---

O? qu'elles sont les photos :blink: ? On veut les voir nous ! ! ! :clap_1:

...le lien que "gparedes" nous a communiqu?

http://www.pbase.com/dickie/macros

Cordialement,

Emmanuelt