Version imprimable
Bonjour tout le monde,
La Messagère du Vent
- EXIF: Canon ( EOS R5) | 800mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 4000 | Mode: Manuel | Mesure: Matricielle
Prise de vue => Affût flottant
Post-traitement => débruitage/netteté, recadrage (-38%), éclairage de l'arrière-plan, réduction des HL
Actrice => Guifette moustac (Chlidonias hybrida) ou Whiskered Tern in English
Salut Frédéric , bien belle cette messagère dans un rendu vraiment très doux et très agréable grâce à ce bokeh ! belle posture également ! Un petit pinaillage et sans certitude mais il me semble voir la présence d'un peu de bruit sur la tête et le corps de l'oiseau ? Quoiqu'il en soit cela n'enlève en rien au fait que j'apprécie beaucoup cette image grâce à cette douceur qui prédomine et à cette actrice ! ;))
Bravo et merci du partage Frédéric , excellente journée également !
Coucou Fabrice, je te remercie tout d'abord de ton retour sur cette image. Il n'y a pas foule sur le site d'une manière générale, et certains ne commentent pas/plus mes images, donc j'ai toujours plaisir à lire ton retour ou celui de Fabien par exemple. Concernant la douceur qui se dégage de cette image, c'est en grande partie lié au temps couvert lors de cette prise de vue, et quand à l'arrière-plan, il se trouvait très éloigné du sujet. Ensuite, il est possible que l'image partagée présente encore du bruit. J'ai l'habitude d'utiliser DXO Pureraw (1.6), mais celui-ci ne connaît pas mon 800mm, ce qui m'oblige à changer mon workflow. Pour la V2 que je présente ci-dessous :Citation:
Envoyé par canon33
1) J'ai utilisé DXO Pureraw en utilisant le profil du Canon RF 800mm F5.6L IS USM à la place de ma version EF qui n'existe pas (parmi ma todo list, j'ai pour projet de contacter DXO pour leur demander si un prêt de mon 800mm ne pourrait pas leur permettre d'inclure ce profil dans leur logiciel)
2) J'ai encore une fois éclairé le fond car l'arrière-plan à l'endroit de la prise de vue était constitué d'arbres dans l'ombre, très sombres.
3) J'ai retravaillé spécifiquement le sujet, car au-delà du bruit, la luminosité de la V1 ne me satisfaisait pas après-coup (le noir est censé être noir...), du coup mon sujet est un peu moins éclairé mais présente je crois plus de détails, notamment sur le haut de son plumage, même si c'est subtil.
Je partagerai cette V2 lorsque ce sera possible car pour l'instant, l'interface permettant d'obtenir le lien nécessaire ne fonctionne plus suite au plantage du site hier en fin d'après-midi.
Une belle PDV, faut attendre la V2 maintenant smile
Pourquoi faire déjà un bilan des passages, je pense que ce bilan n'est pas encourageant/motivant pour les autres (le peu qu'il reste) ... la patience est, il me semble, une vertu, puis, elle est aussi utile pour un bon photographe ;))
Merci pour le partage, bon week
Marcel
Bel oiseau.
On sent les ISO montés, mais c'est bien.
Avant de poster ta V2, regarde aussi ce que tu peux faire pour les coups de pinceaux dans la partie bas gauche... j'ai d'abord cru à une pétouille puis en serrant les niveaux dans le jpg de DPP, j'ai des traits et zones disgracieux qui apparaissent. C'est en "forçant" l'image, certes, mais cela restait visible sans ce resserrage ;))
Bonjour tout le monde,
J'attends pour poster la V2 que le forum permette à nouveau d'uploader une image, ce qui n'est toujours pas le cas ce matin. Pour plusieurs raisons (et le fait que je trouve pénible quand je parcours des anciens posts de voir des commentaires sur une photo qui n'est plus visible n'est pas des moindres), je ne souhaite pas passer par la solution proposée de l'hébergeur. Je paie un abonnement au site pour pouvoir y uploader mes images, j'attends donc que le problème soit résolu. S'agissant de la V2, j'ai changé mon approche du post-traitement, et je vous détaillerai mon approche lorsque je la posterai.
Bonjour Marcel, comme tu peux le lire ci-dessus, j'attends patiemment pour poster la V2 :-). Quand à mes commentaires, je suis habitué désormais (c'était déjà le cas en juin) à voir beaucoup d'utilisateurs regarder mes images (27 à cette heure sur ce post) et avoir peu de retours (5 sur ma dernière image publiée en juin, pour 30 utilisateurs qui l'ont regardé), 3 pour l'instant sur l'image du post. Donc, je ne me plains pas du passage n'est-ce pas, je crois au contraire que mes images sont très raisonnablement visitées ici. Sinon, je pense être un photographe très patient, enfin il me semble que ce sont mes images qui l'expriment le mieux. Dans tous les cas, je suis toujours ravi de lire ton avis, à toi aussi. Tu fais partie des personnes que j'ai plaisir à lire, au même titre que les deux autres personnes qui ont commenté. Ce n'est pas nouveau, mais vous constituez à vous 3 un trésor pour celui qui souhaite progresser. Je te souhaite Marcel, une très belle journée :-)Citation:
Envoyé par OPTA10
Bonjour Fabien, il faudra qu'un jour tu m'expliques ta technique consistant à forcer l'image. En attendant, je n'ai pas donné de coups de pinceaux dans cette zone, mais ai (peut-être mal) utilisé le lasso puis remplacement d'après le contenu, pour enlever des pétouilles. J'ai en effet sur le haut de mon capteur depuis cette année des pétouilles bien rondes qui ressemblent à des tâches d'huile. Je crois que la cage vieillit mal, se desserre, et laisse passer des gouttes d'huile. Dans tous les cas, en attendant le nettoyage, je dois composer avec 5 tâches et demi, toutes localisées en haut du capteur et qui apparaissent donc dans le bas de l'image. Je vais bientôt renvoyer mon boitier à Canon, pour nettoyage et explications. Je te souhaite Fabien, une très belle journée :-)Citation:
Envoyé par fg06
Merci à tous les 2, la suite quand le forum sera de nouveau pleinement fonctionnel :-)
Pour la méthode : https://www.eos-numerique.com/forums...post1972243485 je me suis permis d'utiliser ta photo en exemple ;))Citation:
Envoyé par Cyndéric
Pinceau, lasso, tampon... j'avais bien compris qu'il y avait eu une intervention sur l'image afin de nettoyer des éléménts.
D'ailleurs, le "remplacement d'après le contenu" est sur mon vieux CS5, peu efficace dans ce type de cas (des couleurs différentes). Je préfère ici le correcteur localisé ou la pièce, puis le tampon par touches successives (opacité env 50% et flux env 65%).
Aucun problème Fabien d'utiliser mon image en exemple, tout ce qui peut apporter de l'aide à la compréhension du plus grand nombre est le bienvenu. Même si nous ne sommes plus très nombreux ici, je suis loin d'être le seul concerné :-). Pour compléter, rendons ce post encore plus éducatif, en donnant des liens officiels Adobe sur les outils que tu as nommés :Citation:
Envoyé par fg06
Correcteur localisé => https://www.adobe.com/fr/products/ph...spot-heal.html
Outil Pièce => https://helpx.adobe.com/fr/photoshop...atch-tool.html
Tampon de duplication => https://helpx.adobe.com/fr/photoshop...tamp-tool.html
Une page plus détaillée sur le sujet => https://helpx.adobe.com/fr/photoshop...ng-images.html
J'ai de la lecture, mais je tiendrai compte de cette approche pour la V2 quand je pourrai la poster. Mon écran est calibré, mais mes yeux sont toujours en attente de lunettes, aussi merci Fabien de me prêter ton regard au "laser". Concernant le remplacement d'après le contenu, je pense qu'il fonctionne bien, à condition qu'il s'effectue sur une zone neutre, or ici il faut reconnaître que c'est tout en nuance.
A suivre :-)
