Version imprimable
Bonjour à tous,
Je souhaiterais avoir un avie sur les filtres de protection des objectif.
Pour le moment j'ai sur mon objectif principal un filtre UV mais j'ai lue sur internet que ca pourrait dégrader les couleurs de la photo.
Du coup bein je profite de poser la question sur quelle type de filtre il serait le mieux pour protéger le devant des objectifs qui ne me dégraderais pas la photo?
Bonne journée à tous
C'est un sujet récurrent et une recherche sur le forum apportera beaucoup de réponses
Pour résumer
- un filtre UV ne sert à rien car les objectifs modernes ont déjà un traitement spécifique
- en règle générale un filtre neutre quel qu'il soit se sert absolument à rien sinon dans des conditions d'environnement avec risques de projections
- préférer un pare-soleil qui reste la meilleure protection d'un pbjectif
Bonjour ISHOOT et bonjour à tous,Citation:
Envoyé par ishoot
En faite je souhaite apporter une protection mécanique contre les projections, poussière et autre devant l'objectif, de tel sorte que ca soit le filtre qui en prenne plein la gueule et non l'objectif.
Bonjour, il existe des filtres de protection de toutes tailles, j'en ai en 72, 77, 95 et même un 105 pour mon 500mm F4 Sigma (400 € celui-ci ! :blink::)
Prendre des filtres de qualité qui restitueront au moins 99 % de la lumière.
Si votre profil est correct et que votre seule optique est le Tamron 18-200, je n'investirais pas dans un "bon" filtre neutre qui coûtera aussi cher que l'optique en question
Ne connaissant pas votre pratique il est difficile d'affirmer qu'un filtre vous sera d'une quelconque utilité mais en dehors d'environnement "boueux" on peut se passer de filtre
Il y a plus de dix ans il y avait eu de longs débats ici même sur l'utilité réelle des filtres dans le but de protéger les optiques (messieurs les protectionnistes)
Voici un document qui pourra éventuellement vous intéresser:
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%20infos/Photo%20Tech%20_%20Empoussierement.pdf
Bien sûr tout dépend de l'utilisation envisagée. En ce qui me concerne j'ai fait un effort pour rallonger 400 € afin de protéger une optique à 6000 boules qui ne sort qu'en forêt et par n’importe quel temps. Mais tout le monde n'en a pas besoin c'est exact. Je n'en utilise pas sur mon 50 mm et mes grand angle, je sais qu'ils ne risquent pas grand chose avec un pare-soleil et une bonne courroie.
Bein ca serait pour protéger mes prochains objectif car je ne pourrais pas en acheter tous les jours de bonne qualité, et si j'arrive à me payer le 70-200 L bein je souhaite le protéger un max des rayures et autres de la plaque de devant.Citation:
Envoyé par ishoot
ok pour le tamron 18-200 bas de gamme j'ai mis un filtre UV bas de gamme, finance oblige mais aujourd'hui je me pose la question vraiment de son utilité pour ne pas flinguer mes futur objectifs.
Je ne suis pas pro, je suis un passionné qui souhaite s'équiper et protéger son matos un max et non je ne fais pas de sortie dans des conditions extremes, le pire que j'ai fait c'est un jour par temps fris je suis allé au bord de mer prendre des photos de la mer déchainé et des photos sur plage mais par beau temps si non je fais attention a mon matos.
j'ai un 500 vII - qui n'a aucun ménisque de protection sur la frontale et pour lequel on ne peut pas visser de filtrer... en 10 ans d'utilisation (au moins 1-2 sorties par semaine voire plus) dans toutes sortes de conditions, le pare-soleil a suffi
bonjour dkeith et bonjour à tous,Citation:
Envoyé par dkeith
merci de ton témoignage qui vient se rajouter au autre et qui je l'avoue me rassure un peut.
Du coup plutôt que acheter un filtre je vais alors acheter de quoi nettoyer le devant de mes objectifs et je vous vous faire confiance.
Et ce n'est pas indispensable de trop les "astiquer" non plus avec lingettes à lunettes ou pire. J'en ai vu qui se croient en train de nettoyer la vitrine d'un magasinCitation:
Envoyé par cacou13
Les poussières ont un impact très limité sur la photo et le meilleur outil de nettoyage reste la souflette
aïe..... surtout ne pas mettre n'importe quoi...... et ne pas oublier que les traitements des lentilles sont très protecteurs et éviter absolument de déteriorer ces couches protectrices par des solutions mécaniques ou chimiques trop agressivesCitation:
je vais alors acheter de quoi nettoyer le devant de mes objectifs
Quand je parle de produit je parle de produit attrapé bien évidement. Soit je le commande sur internet sur un site spécialisé soit je vais chez un opticien et je lui prends un produit adapté mais je ne compte pas y mettre de l'acide chloridrique non plus dessus smile.
De mon coté en 5 ans , c'est la première fois que je démontais mon filtre UV pour le nettoyer avec un chiffon microfibré imbibé d'un produit nettoyant et anti bué acheté chez un opticien.
Il faudrait peut etre que je regarde pour acheter une petite souflette, a voir dans le temps.
De mon coté j'ai prêté et récupéré mon 24-105 avec une petite rayure (5mm de long) et un peu de sable ... pas d'impact sur la prise de vue mais c'est énervant :zoo_taz: ...
Je vais mettre un polarisant dessus en permanence (de jour en tout cas ET de "bonne" qualité: filtre HOYA polarisant circulaire HD 77 mm) ... bon ce n'est pas ce qu'il faut sur du gros téléobjectif ...
Mais en dehors de fort vent avec du sable en bord de cote ou autre ... c'est vrai que les pare soleil protègent déjà bien ...
Bonjour
Bon, à contre courant et pour la Xème fois je répète que mes 6 objectifs sont protégés par un filtre neutre de grande qualité et ce depuis le début et sans aucune perte de qualité ou autre (qualité du filtre) bien entendu ils ne sont pas vissés à fond, je laisse un peu de "jeu" et de temps en temps je vérifie.
Oui, cela a un coût mais certainement moindre qu'un objectif.
Maintenant chacun fait comme il le veut par contre je n'ai jamais compris pourquoi pour certains mener une croisade contre ces filtres.
Bref, le filtre, ce mal aimé n'empêche pas le pare-soleil...
cacou13 a demandé un avis et nous lui avons donné, après cela il en fait ce qu'il veut
Et plus haut je faisais référence à de longs débats sur les avec/sans filtre (pas les gitanes maïs) de "messieurs les protectionnistes"
Bref plus de quinze ans plus tard, la problématique reste et cela reste surtout dépendant de la pratique de chacun (nature/studio/rue/sport)
Tiens, je rentre à l'instant d'un tour dans la vieille ville et à une table de bistrot il y avait un touriste en train d'astiquer l'objectif....
et pourquoi n'auaient-ils pas le droit de mener pas cette croisade?Citation:
Maintenant chacun fait comme il le veut par contre je n'ai jamais compris pourquoi pour certains mener une croisade contre ces filtres.
Bref, le filtre, ce mal aimé n'empêche pas le pare-soleil...
j'ai commencé comme tout le monde avec des filtres, pensant que ça serait un élément protecteur nécessaire et j'ai pourtant bourlingué pas mal dans toutes sortes de situations et en définitive, ça n'a jamais vraiment servi à grand-chose... et comme je l'ai dit, mon 500 infiltrable est l'objectif que je trimballe vraiment partout par tous les temps et toutes les conditions sans problème...
alors ça n'a servi à pas grand-chose, sauf justement à rendre des objectifs moyens encore plus moyens (comme mon beau-père qui achetait systématiquement dans les débuts ou moyens de gamme)
si tu ne vois pas de différences visibles, elles y sont pourtant - tout comme un extender impacte d'une manière ou d'une autre le résultat final...
libre à chacun de placer son curseur de tolérance là où il l'entend - mais on ne peut pas dire que l'usage d'un filtre est neutre (sans jeu de mot)
Bonsoir,
Et les filtres de protection de chez CANON, vous en pensez quoi ?
Je les trouve très utiles, par exemple, sur un objectif Macro car parfois une brindille/branche bien de face rentre par le pare-soleil et touche la lentille frontale.
J'ai encore eu le cas dimanche dernier en découvrant au retour de belles barbouilles sur le filtre. Dont une ressemblant fort à une belle rayure mais ouf cela n'en était pas une...
Ça procure aussi un bon sentiment de sécurité au passage...
A+,
Bye.
c'est le genre de truc qu'on peut/doit anticiper si on n'a pas de filtre... et je n'en mets pas.....Citation:
parfois une brindille/branche bien de face rentre par le pare-soleil et touche la lentille frontale.
d'autant plus que ce genre d'élément parasite quand même fortement le bokeh et ne sera donc pas top....
Bonjour à tous,
J'entends et je comprends les points de vue, avis et plaidoiries de chaqu'un.
Tel que je l'ai dit pour le moment j'ai un objectif bas de gamme, n'étant pas un pro à l'œil aiguisé je ne serais pas a même de voir la différence entre une photo avec ou sans filtre.
Par contre et comme je vais avoir une rentrée d'argent je vais pouvoir me payer des objectifs de bien meilleurs qualité que celui que j'ai actuellement et ma première inquiétude serais d'abimer mes futur objectifs et de les rendre inutilisable à cause de rayures ou de casse, d'ou ma question pour savoir si ca vaut le caoup au pas d'investir vraiment dans des filtres ou pas.
Car meme si c'est d'occasion, je ne pense avoir la possibilité de si tot de me repayer par exemple un objectif 70-200 L Parceque la plaque de devant et défoncé.
Car meme si je fait trés attention "un accident" ou "un coup de pas de chance" est trés vite arrivé.
En tous cas merci à tous pour ce retour et ces explications, je pense que je vais voir pour au moins un filtre polarisant car ca meme si ca reduit la lumiere j'en ai vue tous de meme un effet plutot simpa celon ce que l'on veut faire et aprés je verrais bien.
Bonne journée à tous et encore merci
C'est amusant cette question récurrente des filtres.
Qui aboutit toujours aux mêmes réponses.
Ca me fait invariablement penser aux assurances. Certains veulent absolument être assurés pour tout et contre tout.
Au risque, réel, de créer des doublons...
Cela leur coûte au bout du compte une fortune ; en général pour rien...
D'autres comme moi considèrent que, hors les cas obligatoires et les risques que je juge véritables, il vaut parfois mieux être son propre assureur et assumer une part de risque.
Et bien pour les filtres c'est pareil, et tout dépend en fait je crois de la personnalité de chacun et de sa capacité à assumer certains risques minimes.
Certains ne le peuvent tout simplement pas.
N'est-ce-pas d'ailleurs assez révélateur de l'état de notre société, qui se veut ultra-protectionniste ?
Il serait intéressant de réaliser une étude sociologique sur un tel sujet, et notamment d'étudier l'évolution des pratiques au fil des âges...
Vaste sujet ; ou comment la photographie nous entraîne bien au delà de sa simple pratique et nous permet d'appréhender une part (toute petite bien sûr) de la nature humaine :lol:.
Bref, pour moi, pas de filtres vous l'aurez compris.
Bonjour SMASHY et bonjour à tous,Citation:
Envoyé par SMASHY
Je comprends tous a fait ce que tu dit, de mon coté le choix de l'achat d'un filtre UV a été surtout portait par un manque de connaissance.
Ne juge pas les débutant il faut bien que l'on apprenne et que l'on face nos propres expériences et que l'on se rendent compte par nous même que finalement les filtres apportent certains problèmes au fil de l'utilisation.
faire son expérience est en effet important - mais en photo, l'erreur finit par avoir un coût non négligeable en fin de compte car le néophyte va plutôt sur des prix jugés attractifs que sur du haut de gamme qu'il finira quand même par acheter après, s'il le peut....Citation:
Ne juge pas les débutant il faut bien que l'on apprenne et que l'on face nos propres expériences et que l'on se rendent compte par nous même que finalement les filtres apportent certains problèmes au fil de l'utilisation.
alors le retour d'expérience que partagent les plus avancés et expérimentés est un bien encore plus précieux pour se faire une opinion en sachant où on met les pieds et comment...
Comme quoi il y a déjà bien longtemps que ce sujet passionne les foules:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/filtres-1004/?highlight=filtres+protectionistes
et ce n'est qu'un petit échantillon de ce qui a été écrit
ha bein ca j'en sais quelque chose mais je choix de matos entrée de gamme c'est surtout en fonction des moyens du moments (en tous cas pour mon cas).Citation:
Envoyé par dkeith
Mon objectif principal a tous de même 5 ans, les photos que je fais avec plaisent énormément.
Aujourd'hui je compte bien monter en gamme, et même si ca m'aurai pris 5 ans pour mettre 300€ de coté pour changer d'objectif je l'aurai tous de même fait afin d'avoir une meilleur qualité.
car à force de pratiquer aujourd'hui je vois les limites de mon matériel et je souhaite continuer à avancer et a évoluer car j'avoue que j'aime ca.
Après je suis le premier à le dire rien ne vaux le contact et l'échange avec une personne expérimenté pour apprendre, et c'est d'ailleurs pour ca que je me suis inscrit sur ce forum c'est pour apprendre et évoluer.
Mais quand j'avais acheter mon 1er reflex il y a 7 ans je n'étais pas partie dans cette optique là, au début c'était pour remplacer mon bridge pour faire des photos de notre première fille a la naissance.
Je vous recompte pas les premières photos un vrai carnage...
et puis petit a petit j'ai après j'ai évolué, j'ai eu l'occasion d'échanger avec des pro et des passionné expérimenté, j'ai fait un après midi avec un pro pour apprendre.
car au final je me suis fait mordre par la passion....et aujourd'hui je n'envisage plus de ne plus faire de photos et de repasser sur un petit numérique simple.
Je me doute bien que tous les débutant ++ et amateur (comme je vais le dire et j'en fait partie et je n'ai pas honte de le dire), sont tous venu à un moment pour poser la question.
Et aujourd'hui c'est mon tour de la poser.
J'ai eu la confirmation de l'entrée d'argent, je vais donc pouvoir changer mes objectif, je ferais les essais sans filtre avec le Parre-soleil fournie avec et je verrais si je me commande un filtre polarisant de bonne qualité ou pas.
Et la question se posais car j'envisage de me prendre un 70-200 L, bon ok d'occasion sur MPB mais même d'occasions a ce prix la je ne pourrais pas en acheter tous les jours, du coup je vais profiter de passer commande et de m'equiper.
Mais par manque de recul du coup bein j'avoue je me posais la question du filtre protecteur pour l'objectif car ca me ferais bien C****R de casser mon objectif à 500€ même si celui que j'ai j'ai toujours fait trés attention que ce soit l'objectif en lui meme que le filtre.
En effet le filtre actuel il na pas une seul rayure, et en 5 ans j'ai du la laver 1 seul fois avec un chiffon doux et un produit spécial optique acheter chez un opticien pour tous ce qui est antibuée.
Du coup je voulais juste me rassurer .
A mon avis le plus gros risque pour un objectif, c'est la chute! et filtre ou pas...
Pour la qualité voici un petit test:
Appareil sur trépied, objectif 85mm 1.2L ouvert à f4, Iso 100 4 photos (crop 100% du haut à gauche des photos) : de gauche à droite sans filtre, filtre UV, filtre ND4, filtre polarisant
Tous les filtres sont de la même marque, on voit que le ND4 n'est vraiment pas bon, alors que les autres ne dégradent pas vraiment l'image.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 85mm | 1/800s | f/4 | ISO 100
Salut Cacou13 (et les autres).
Loin de moi l'idée de me moquer de qui que ce soit ; je trouve même ta démarche très intéressante et enrichissante.
Mais comme dit précédemment, si on peut t'éviter de faire un achat inutile...
L'idée du 70/200 f4L est excellente. C'est un objectif indispensable, très bien construit bien que léger, que l'on peut garder une vie de photographe.
Il est, de surcroît, assez facile à trouver d'occasion en parfait état pour un bon prix.
Une petite astuce : plutôt qu'acheter un filtre, équipe-le (quand tu l'auras et s'il ne l'est pas déjà) d'un bouchon avant de dernière génération (avec une "pince" au mlilieu). Ainsi tu pourras laisser le paresoleil, très protecteur sur ce modèle, à demeure.
Les anciens bouchons avant étaient quasiment impossibles à poser/déposer avec le paresoleil en place.
Bonsoir smashy et bonsoir à tous,Citation:
Envoyé par SMASHY
C'est bien pour ca que je viens poser des questions pour mequiper au mieux et eviter l'inutile grace a des personne comme toi qui maitrise depuis plus longtemps que moi.
non je ne l'ai pas encore, j'attends que l'argent rentre avant car 500€ même d'occasion c'est une très grosse somme que je n'ai pas actuellement.
ok merci pour ton conseil j'en prends note et je regarderais sur internet si je le trouve.
C'est avec plaisir.
Le 70/200 F4 tu dois le trouver en parfait état à beaucoup moins que 500 Euros.
Au fil du sujet on fait référence indifféremment à plusieurs types de filtres.
Mis à part le rôle de protection de l'objectif qui est le sujet de la question de cacou13, il me semble que l'on mélange allègrement les autres tels:
- filtre ND
- polarisant
Ces filtres sont utilisés pour obtenir des effets et sont donc utilisés au coup par coup et non pas montés à demeure
Bom fim de semana
Bonjour SMASHY, ISHOOT et bonjour à tous,Citation:
Envoyé par SMASHY
Bein je l'ai trouvé sur un site spécialité qui contrôle le matos et fait des test et qui revend.
Il est a 550€ en niveau d’occas excellent.
Après étant pas assez expérimenté si je le prends en direct chez une personne je ne serais pas voir si il est en très bonne état ou pas. A par le mettre sur mon boitier et faire des tests je ne serais pas dire si il y a des problèmes ou pas.
Pour le filtre j'avoue que le filtre UV est constamment monter sur mon objectif principal et je ne l’enlève jamais sauf pour mettre le filtre polarisant.
S'il est en parfait état d'apparence, complet (boîte et sacoche), que le vendeur peut justifier de son origine (facture), que les lentilles ne présentent aucune trace, qu'il n'a pas de champignons ou de poussière (cela se voit parfaitement en pleine lumière), et que les tests sur ton boîtier sont bons (notamment l'AF), tu ne risques vraiment pas grand chose. Cet objectif est extrêment bien construit et robuste. Je pense que tu dois pouvoir trouver dans les 350 Euros dans un état parfait.Citation:
Envoyé par cacou13
Ha ok bein je vais regarder ca merci pour ces explicationsCitation:
Envoyé par SMASHY
