avis objectifs sans trop de subjectif ou d'indicatif.

bonjour à vous, après ma rapide présentation, j'ai quelques questions sur la qualité de différents objectifs qui me tentent pour m'amuser en photo

- Irix 150mm. avantage, pas le même tarif que le 100L canon, est-ce un bon objectif pour débuter, sachant que la macro, c'est pas tous les jours pour moi.
- sigma 16-35 ART et Tokina AT-X 11-20 DX 2.8 pour les voies lactées principalement.
- canon 24-105 IS II et 16-36 IS F4 car je me tâte pour un boitier FF, 6DII ou 5D IV en occas un jour en gardant mon 80D. les sans miroirs c'est hors prix pour moi. même si Jean-mi (si je ne me trompe) me rassure sur leur qualité (sans parler de celles du photographe)

Je pense avoir fait le tour des objo qui me tentent, question budget, (la question va arriver je le sens si je dis (même si on est vendredi) rien) je ne sais pas encore. Et oui, je cherche, je regarde et après je craquerai, ou pas, mais sans doute pas à 2000€ non plus, j'ai besoin de pétrole:innocent:... pour aller randonner.:rudolph::

Neuf ou occas, je ne suis pas fixé, même si l'occas ne me rassure pas, après c'est mon ressenti hein.

Salut
si je peux me permettre, tu pars d’un mauvais principe. Pour l’instant tu es en APS-c donc concentre et toi sur ce format! Sinon tu risques d’avoir des objectifs pas complètement adaptés. Le jour où tu décideras de passer au FF, tu adapteras ton parc d’objectifs!
Tu peux déjà regarder pour un transtandard. Un 18-135 fait très bien le travail, bonne qualité et c’est un vrai couteau-suisse parfait pour le paysage... si l’ouverture est importante tu as le canon 17-55 2.8 qualité exceptionnelle mais cher, tu peux sans soucis te retourner vers le Tamron 17-50 de très bonne facture également.
Dans les ultra grand angles, le 11-18 est très correct pour un petit budget, à voir si cela t’intéresse car c’est quand même particulier l’uga...
enfin tu peux également investir dans une focale fixe mais pour cela j’attendais de voir quelle est la focale qui te convient le mieux d’après ta pratique...
en tout cas bonne réflexion!

Ps je vois que une tu as déjà un bon parc... alors je commencerais par faire de la photo pour te forger toi-même un avis sur ce qu’il te faut!

Citation:

---

Envoyé par Phil81

c’est un vrai couteau-suisse parfait pour le paysage

---

Et c’est un Suisse qui le dit !! :D

merci pour vos premiers retours.
en effet, le 18-135 me fait plaisir pour pas mal de choses ! J'ai aussi un 16-300 tamron, mais je l'utilise moins en ce moment, la mise au point déconne un peu...

J'aime bien les UGA, l'irix 11 me plait beaucoup (sauf son poid:lol: additionné aux autres)
Je n'avais pas trop "accroché" sur le 17-55 2.8, mais juste sur les infos glanées à droite ou à gauche sur le net.
le tamron 17-50, je ne me rappelle pas avoir fait de recherche dessus. je regarderais ça prochainement effectivement.
n'ont-ils pas trop de déformations, vignettage et un chouette rendu de couleur ? J'ai de quoi retravailler les raw, mais déjà si un objo (comme le 70-200 que j'ai) fait un beau rendu c'est mieux, je ne suis pas fan de passer des heures sur une photo derrière ou devant l'écran. balance des blancs, clarté, sombre sont les quelques réglages que je "retravaille" J'aime bien la photos un peu brute. Même si certaines retouches sur le net ou ici me mettent sur les f**** quand je vois le résultat avant après.

Pour le parc, je suis en apsc effectivement, mais je n'ai pas trop envie (enfin du moins dans ma réflexion) de me retrouver peut-être prochainement, peut-être pas, avec un parc où je n'ai pas de courte focale adaptée au FF pour notamment la nuit. L'irix est très bien et adapté au FF (sauf si je me trompe) mais sont F4 et pas le mieux pour la voie lactée mais laisse un vide entre 11 et 70. d'où le 24-105 qui mord un peu sur le 70-200 et dont le 24 équivaut à un 18 en apsc, ce qui me convient en utilisation la plus part du temps, sauf quand je n'ai pas assez de recul lol.

le 11-18 est (j'ai peut-être tort) un 4.5-5.6 qui me semble trop sombre pour la nuit.

C'est parce que j'ai déjà quelques cailloux depuis mes quelques petites années d'utilisation que j'essaye de faire évoluer mon parc (j'ai pas encore acheté les barbelés d'ailleurs:rudolph:: ok, je sors ;-)) vers des objo de qualité. . Les couteaux suisses c'est bien les laguioles c'est mieux ;)):clown::

J'ai commencé par le 18-135, puis le 16-300, puis le 11 et le 70-200isII

Ah oui, je lorgne aussi que des "petits" zooms, mais dans un second temps tel que le 100-400 canon/tamron/sigma ou le 150-600 sigma/tamron non pas pour être à l'affut (de canon !) des grosses bêtes mais pour le plaisir ponctuel sur des vautours, du sport, des points de vue en montagne... .

Alors si tu veux compléter en UGA et que tu as le 11mm IRIx, tu peux également investir dans le 15mm 2.8 d’IRix.... il est impeccable ;)
et pour le 150-600 G2 de Tamron, le peu que je l’ai utilisé ( je l’ai depuis moins d’1 semaine) me plaît énormément en tout cas pour le paysage alpin sur FF

Jean-mi, l'expérience macro est réduite à de la proxi pour moi :D
le côté AF manuel je l'ai déjà sur l'irix 11 ce n'est pas trop dérangeant je trouve. Je n'ai pas l'ambition de suivre un vautour ou une libellule avec, ou alors pour faire de belles photos floue :clown::

après si tu fait une belle ristourne sur ton R6, je ne dirait peut-être pas non pour sortir la cb :lol:

ah oui ? cool merci de l'info j'avais lu pas mal de vignetage sur le 15mm de chez irix. mais comme pour beaucoup de chose sur les boitier ou objo on trouve souvent tout et son contraire... comme le 11, il est uilisable en FF ? couplé à un n6d ça doit être pas mal la nuit.

merci de l'info pour le 150-600 G2 tamron.

Pour le vignetage, il y en a un peu mais très facilement corrigible en PT...
voilà quelques exemples pour te faire une idée du piqué de l’objectif:
https://www.eos-numerique.com/forums...-temps-302625/
https://www.eos-numerique.com/forums/f45/bale-302624/

Et les 2 derrières sur cette série:
https://www.eos-numerique.com/forums...edrale-302657/

ah oui, effectivement, plutôt (pas le chien hein) pas mal du tout ceci !

ps : lors de ma dernière visite à Bâle, c'était plus coloré ;))
ps 2 : la mairie vaut le coup d'oeil également mais je m'écarte du sujet.

certain d'entre-vous ont utilisé les sigma 16-35 ART 1,8 et Tokina AT-X 11-20 DX 2.8 pour les voies lactée ? et le paysage aussi accessoirement ?