Version imprimable
Avec l'arrivée des Eos R6 et R5 pourvus de la stab boîtier, je me demandais si les objectifs EF sans stab ne devenaient pas de très bonnes affaires.
Je pensais au 200/2,8 L, au 135/2 L au 70-200/2,8 L et même pourquoi pas aux 85/1,8 et 100/2... vous en pensez quoi?
Je doute que des tests apparaissent avec des combinaisons EF/R.
Ça ferait quand même une sacrée économie vu les prix dissuasifs des nouvelles optiques R.
Sur un R6, pourquoi pas
Mais sur un R5 avec ses 45 Mpixels, est-ce que la MTF de ces objectifs est suffisante
Perso j'ai un gros doute, ça sera à peu prés net au centre, mais sur les bords …
Après c'est un style !
:D
J'ai reçu mon R6 le 27/8 et après avoir procédé à quelques essais avec le RF 24-240 que j'avais pris comme objectif à tout faire j'ai voulu essayer ce que donnait l'IBIS avec le 135 L.
Voici le résultat au 1/15 f2,2 à main levée :
https://www.flickr.com/photos/158388...in/dateposted/
Comme un c*n j'ai fait la MAP sur l'oeil gauche du matou alors que j'aurais du choisir le droit ...:no::
Bon test, sur le coup tu aurais pu monter les iso à 800 et choisir f5,6 pour avoir les deux yeux nets.Citation:
Envoyé par klot
Mais ton exemple montre bien l'efficacité de l'IBIS
Je pensais aussi à d'autres optiques non stabilisées comme le très abordable 70/200 f4 L, le 50 1,4, etc.
Je ne crois pas que ces optiques soit dépassées, même à 45 mpx.
Sur un 20 Mpx ça passe sur un 45 mpx tu auras une image qui ne sera pas à la hauteur du boitier avec un flou artistique prononcé sur les bords.
Il n'y pas de miracle les objectifs modernes qui ont suivi la course au pixel sont devenus des monstres et pèsent presque le poids d'un boitier pour les 50 mmm f1.4 ou f1.2 et ce n'est pas le fruit du hasard …
et les objo stabilises avec l'ibis ca marche bien ?
Avec le Tamron 150-600 l'AF est plus rapide et plus précis (et surtout plus de MR) , j'ai moins de "pompages" pour la reprise du focus.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Pour la combinaison IBIS + IS de l'objectif , la photo ci-dessous à 600 mm, 1/200 f 7,1
https://live.staticflickr.com/65535/...05bdd863_b.jpg527A0928 by Claude Devos, sur Flickr
Pourquoi cette affirmation sans preuves?Citation:
Envoyé par CCD
Les tests de mire de tous les boîtiers reflex sont fait sur un 50/1,4 sur DPreview, même le 5Ds avec des RAWs de 63,4 mb et je ne vois pas de "flou artistique prononcé sur les bords", même pas de flou du tout.
Sans preuve, pas vraiment j'ai un 5DSR et j'ai fais pas mal de tests avec des anciens objectifs fixes : Canon 50 mm f1.4, 85 mm f1.4 et même un zoom canon 24-70 mm f2.8 II …
Actuellement pour avoir des photos potables de paysage j'utilise soit un Sigma 50 mm F1.4 Art soit le 85 mm F1.4 Art ..
(le Sigma 24 mm f1.4 n'est même pas la hauteur de la définition du capteur)
Avec les autres je fais des photos oui mais il ne faut pas les regarder de trop prés …
La physique à malheureusement ses lois et penser qu'un objectif de 40 ans d'âge qui pèse 300 g pourra avoir le même pouvoir séparateur qu'un objectif récent qui pèse le triple relève de l'utopie ...
https://nsa40.casimages.com/img/2020...5858798157.jpg
https://nsa40.casimages.com/img/2020...0344550290.jpg
Si les mirologues de DxO et autre sites tiers le disent c'est que ça doit être vrai.
Il faut dire à Canon d'arrêter de donner une liste d'objectifs recommandés et de se fier aux sites commerciaux/publicitaires.
Subsidiairement le pixel peeping y a que ça de vrai pour apprécier un cliché.
;))
Les mirologues n'ont fait que confirmer les résulats de mes propres essais ...
Si les topics datant de 2018 n'avaient pas été effacées sur ce forum (je me demande d'ailleurs pourquoi je continue à poster si mes réponses disparaissent au bout de 2 ans !!), j'aurais pu te donné le lien résumant ces essais !
*****************
Ce n'est pas sensé arriver
La Modération
*****************
Pour la petite histoire, parmi les objectifs recommandés il y a le transtandard Canon 24-70 mm f2.8 II, qui s'est révélé ne pas être du tout à la hauteur du capteur (et vu le prix demandé ça frise l'arnaque) ..
En fait, lorsqu'il ont sorti ce boitier, Canon n'avait pas d'objectif dans sa gamme qui pouvait rendre pleinement justice au capteur du 5DSR, donc pour faire du marketing il ont pris ceux qui pouvaient faire illusion ..
Les objectifs à haut pouvoir séparateur sont apparus par la suite chez Sigma, puis chez Canon ...
C'est une problématique qui va se poser à tous ceux qui ont, ou qui achèterons un boitier "haute résolution" il devront se résoudre à acheter les objectifs qui vont avec.
Bien sûr certains diront que des antiquités font parfaitement l'affaire et son bien suffisantes, néanmoins un affichage à 100% de leurs photos leur prouveront rapidement le contraire et dans les coins c'est une horreur, ce qui a pour corollaire de rendre tout recadrage de la photo hypothétique !
Bonjour,
@CCD : parlerais-tu de ce post ? https://www.eos-numerique.com/forums...f1-4-a-287758/
edit: dans tes comparatifs ne te limite pas au score DXO pour la netteté je te conseille dans l'onglet "measurement", "Sharpness" de prendre "Fieldmap" en comparant des choses comparables donc par exemple tous les objectifs à f2.8 et à 50mm, par exemple en reprenant ton comparatif de 2018 :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1009_196_1009
Si maintenant ton but est de comparer des homogénéités toujours avec DXOMark pour le 5DSR :
- un 24-70LII à 50f2.8 est équivalent au 50 art à f1.8
- 24-70LII à 50f4 est équivalent au 50 art à f2
- l'équivalence restera "constante" pour les valeurs jusqu'à f11
Si tu veux des résultats plus précis il faut que tu recherche les courbes FTM des objectifs, là tu pourras comparer réellement le pouvoir séparateur des objectifs indépendamment du capteur, mais toujours pareil il faut regarder des choses comparables même longueur focale et même ouverture.
@CCD : en fait que recherches-tu ?
J'ai moi aussi eu une période où je recherchais une netteté "extrême", mais il n'y a pas de netteté absolue, la netteté est relative à chacun d'entre nous.
En revenant à la question initiale de SRT100.
Dans la majorité des photos que je fais la stabilisation a peu d'importance et si je devais remplacer un de mes boitier je pense que ce serait en occasion, donc surement pas un R5 ou R6.
Je préférerais m'acheter une vielle optique pas forcément stabilisée type 400f2.8, 200f2 (voire f1.8), 500f4, .... que changer de boitier
Oui c'est le lien que je cherchais et que je n'ai pas retrouvé, il n'y a que 2 pages affichées sur le sujet concernant les objectifs ..
Je le répète une fois encore les différents tests personnels n'ont fait que confirmer la littérature sur le sujet.
Pour moi le Canon 24-70 mm f2.8 II est à des années lumières de ce que l'on obtient avec un 50 mm avec le Sigma Art et sans doute avec le dernier Canon 50 mm f1.4
Lorsque j'ai achèteté mon 5DSR c'était pour avoir des images dans l'image, donc la netteté obtenue est un critère primordiale, même si certains philosophes pense que tout est relatif ..
(Désolé j'ai une formation technique et scientifique)
Alors à part dans un but expérimental équiper un boitier de 45 ou un 50 mpx avec des anciens objectifs ça revient à mettre un moteur de 2 cv dans un châssis de Ferrari ...
Peut être ne cherches tu pas dans la bonne voie.
Pourquoi ne pas faire un panoramique que tu assembles avec GigaPano par exemple (comme le projet Gigapixel), tu utilises une longueur focale plus grande, la partie plus centrale de l'objectif puisque tu as recouvrement avec les photos voisines, donc les meilleures conditions optique de ton objectif.
Si tu as besoin de précision et de vitesse tu peux utiliser une tête motorisée et un pilotage par ordinateur
Ou j'achète un phase one !
:D
Si tu as les moyens ;)
Là on est pas du tout dans la même gamme de prix.
Et surtout, on s'éloigne assez franchement du sujet ;)
Comme pour les smartphones, à chaque année son nouveau boîtier.
Il y a déjà largement de quoi faire avec l'existant
La stratégie qui consiste à faire augmenter le ticket d'entrée (boîtier et optiques) risque bien de ne pas payer sur le long terme dans un marché qui va finir par devenir confidentiel
Une autre source qui peut aider.Citation:
Envoyé par CCD
Quand on recherche l'absolu technologique, la technique écrase l'artistique.
Cela ne donne pas, en générale des photos agréables.
Ta recherche est plus orientée scientifique.
Les photos au rasoir, quel avenir....
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Tu dis tout et son contraire, ce n'est pas sérieux.Citation:
Envoyé par CCD
1. Comparer un EF 50m/1,4 avec un 50mm 1,4 Art qui coûte plus du double et deux fois plus lourd, c'est comparer une Peugeot à 50.000 et une Porsche à 100.000.
2. Tu partages un article qui explique qu'un EF35mm/1,4 L sans IS est excellent sur un 50 mpx.
Faudrait peut-être est un peu conséquent.
Moi je dis :
- qu'une optique EF, quelle qu'elle soit sans IS peut profiter du progrès de l'IBIS sur un Eos R, peu importe son niveau.
Jusque là, personne n'a prouvé le contraire.
- j'insiste sur le gain, l'économie réalisée si on possède déjà ces optiques fixes mais même si on les achète aujourd'hui en neuf car la gamme EF est plus complète et beaucoup moins chère que la gamme R.
- je suis convaincu qu'un 200/2,8 L et/ou un 135/2 L ne donneront de bons résultats sur un Eos R, jusqu'à preuve du contraire.
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !
Je te dis que mettre un objectif ancien objectif avec un pouvoir séparateur conçu pour de l'argentique, disons 10 mpx en équivalent numérique sur un 45 mpx c'est une hérésie et c'est contre productif !
l'IS est une chose, le pouvoir séparateur de l'optique en est une autre, tu auras moins de flou de bougé c'est certain mais de toute manière lorsque tu recadreras ta photos et que tu voudras en faire des tirages en A2 et bien tu auras un flou artistique dû à l'objectif obsolète.
Sur les 20 mpx il n'y a pas de pb, sur un 50 mpx il y a un pb, de mon point de vue !
Mais après vous faites bien ce que vous voulez avec vos boitiers et vos objectif, mais il est plus facile d'ajouter du flou que de la netteté (du moins de façon crédible)
:blink::
Tu savais que la première cause d’échec à l’unif est de répondre à côté de la question posée?Citation:
Envoyé par CCD
je n’ai parlé
- ni objectifs anciens
- ni d’objectifs conçus pour l’argentique
- ni de haute résolution
j’ai cité par exemple les L non IS qui ne sont pas des culs de bouteilles.
J’ai travaillé des années pour des magazines qui utilisent des images d’agences en doubles pages à des résolutions de 180 ppi env. soit à peu près 6 mpx.
J’admets que 18 mpx c’est mieux mais utiliser 45 mpx en plein potentiel soit 5000 x 9000 px, c’est pour imprimer un bus à impériale. Je l’ai fait souvent mais ce n’est pas habituel pour le photographe lambda.
je rappelle qu’aujourdhui un 200 2,8 L coûte env. 700 balles et que ça peut être une bonne affaire par rapport aux optiques R ultrachères pour la plupart. Mais ce n’est que mon avis.
Citation:
Envoyé par SRT100
Citation:
Envoyé par SRT100
Alors au vu de ton interrogation initial et de la "question" qui a suivi, à laquelle je n'ai fait que répondre avec un certains nombre d'arguments, on pourrait penser le contraire !
Toute la littérature sur le sujet (et mes propres essais) vont dans le sens de mes réponses, mais bon il y aura toujours des gens qui penseront que la terre et plate !
;))
A part ça, vu la différence de diamètre est ce qu’on a une perte de résolution avec un objo ef ?
On peut supposer que Canon a bien fait les choses, la bague compense la différence de tirage, donc l'image aura la bonne taille au niveau du capteur.Citation:
Envoyé par Phi19
Edit : cela peut aussi introduire un surplus de vignettage
Cela mériterait un peu plus d’explication, je comprend l’emballement pour ce boîtier, je serais moi même tenté comme tant d’autres...mais faudrait pas qu’au final on se rende compte que le gain d’un côté cache une perte non négligeable.
Limiter le concept de netteté à la résolution est très réducteur.Citation:
Envoyé par CCD
Deux paramètres sont beaucoup plus importants et même primordiaux: la mise au point et l’absence de bougé.
Or c’est sans doute lá que le verrait des avantages à la combinaison hybride/optiques EF:
- le portrait en basse lumière (et là les 45 mpx, on s’en fiche)
- la photo de spectacle
- la macro
- le mariage
- le prix
...
Dans les 4 premiers cas déjà l’IBIS et l’AF peut apporter un plus.
Et la netteté sur les bords est accessoire sinon inutile.
Ca te fait une belle jambe si tu as un 45 mpx (R5) et que tes images ne sont pas nettes paracerque ton objectif n'est pas à la hauteur !
Un diagramme vaut mieux qu'un long discours !
https://nsa40.casimages.com/img/2020...7055729513.jpg
Tout ca est exacte, mais reste un peu de la théorie de laborentin...
Vous regardez vos images par quel moyen ??? un ecran d'ordinateur de 50Mpx ??? et vous faites toujours tirer vos photos en 1m x 1,5 m chez un tireur hors paire ??
Ou sur instagram, flick r ou autres a travers un ecran d ordinateur portable ?? et vous faites tirer quelques photos en 30x45 ?
Alors les 50Mpx et les objectifs qui ont des pouvoirs séparateurs de plus de 150 pl/mm ne servent pas a grands choses.
Je vais a beaucoup d'expos photos, et je vois rarement des tirages géants, et quand j'en vois ils sont fait dans 95% des cas avec des boitiers ne depassant pas 20 Mpx...
Je crois que beaucoup se font plaisir avec des chiffres sans en tirer le moindre bénéfice.
Et une photo restera toujours une "emotion" et non un paire de ligne par mm.
Je peux t'affirmer que pour ma part, l'image affichée à 100%sur mon moniteur BENQ SW2700 PT , la différence de netteté est réellement perceptible.
Et ce n'est pas de la théorie de laborantin ...
Mes photos, je les tire moi-même sur l'une de mes deux imprimantes Canon 10S et Prograph Pro-1000, le tout calibré comme il se doit (écran et imprimantes).
Comme je ne suis pas un génie de la photo, je recadre parfois significativement mes images et ces recadrages m'amènent à ne prendre qu'une bonne partie d'un coin de l'image.
Donc hors de question qu'il y ait une différence de netteté perceptible, dû à un l'objectif qui n'est pas à la hauteur.
Après pour faire des photos de vacance sur du A6, tu peux même te limiter à un boitier 10 mpx.
:D
Avec mon vieux boitier de plus de 8 ans de 20MPx et mes objectifs avec le filet rouge, je ne fais rarement en dessous de 40x60, et souvent du 60x100. Et globalement ca reste, pour moi, pas trop mal.:DCitation:
Envoyé par CCD
je ne connais pas la résolution de ton Benq mais sur mon iMac 27', je peux au mieux afficher une image de 2560 x 1440 px. Soit un peu moins de 4 mpx. Tout format supérieur est rééchantillonné par la carte graphique.Citation:
Envoyé par CCD
Donc quand tu dis "à 100% la différence de netteté est perceptible", tu n'affiches qu'un douzième (R5) ou un quatorzième (5Dsr) de l'image du capteur.
Pour voir l'image entière, tu es obligé de la réduire et de faire confiance à ta carte graphique ou à l'algorithme de Photoshop.
Perso, lorsque je rééchantillonne une image pour Facebook, elle paraît aussi nette réduite qu'au format initial, ce n'est qu'une question de rapport.
Je conçois que l'on puisse être un amoureux inconsidéré de la résolution, mais dans la pratique, ce n'est pas très utile.
J'ajouterais que la post production et le traitement du RAW ne servent pas à rien en matière de netteté apparente.
Mais pour en revenir au sujet du topic, j'aimerais recentrer.
Est-ce que des EF non IS 70/200 2,8 L 200/2,8 L sont des bouses, obsolètes ?
Sur Lightroom version 8.2 je vois nettement la différence sur ces fractions d'image affichées entre une photo prise avec un Sigma 50mm Art et son homologue EF Canon f1.4 à la même ouverture.
(ma carte graphique est une NVIDIA GeForce RTX 2060 amplement suffisante pour ce genre d'exercice)
Je ne dis pas que le Canon EF f1.4 est une bouse, c'était un bon objectif en son temps et sans doute peut-il encore faire illusion sur un R6 mais sur un R5 ça sera le maillon faible …
Je ne vais pas sur Facebook mes photos je les imprime, si elles me semblent digne d'intérêt ...
Concernant tes objectifs sur un 20 mpx (capteur pour lesquels ils ont été initialement conçus) la réponse est non sur un R5 de 45 mpx la réponse est oui, cf mon graphique plus haut ...
.
Bonsoir, lors de la sortie du 5DS et 5DSR les commentaires étaient déjà les mêmes que ceux de CCD
Normal !
Heureusement que tu vois une différence.
Reste à voir si cela est utile dans l'utilisation.
Pas pour moi en tous les cas et je ne crois pas pour beaucoup d'autres.
Je ne connais pas une chaine d'impression qui passe aussi large.
Alors, c'est bien d'avoir une Porche, mais pas très utile sur notre réseau routier.
Oui mais là, on a un ring avec deux boxeurs.;))Citation:
Envoyé par 55M2V
L'usure fera son travail.:D
Comme vous n'avez pas trop l'air de me croire, Un petit comparatif de deux photos prises à 7 mn d'intervalle à la même ouverture : f 2.0, à la même sensibilité 100 ISO et avec un pied pour éviter le flou de bougé.
l'une avec un objectif Canon EF 50mm f1.4 (3D0A0456) et l'autre avec le Sigma 50 mm f1.4 équipé d'un filtre polarisant (3D0A0449)
Mais bon vous pouvez faire comme pour le fromage et ne garder que le cœur de la meule …
(Je vous ferai grâce du même exercice avec le 24-70 mm f2.8 L II ce n'est pas mieux, voir pire)
Par contre je suis sûr que le Canon EF 50 mm sur un R6 de 20 mpx ça devrait le faire.
Lorsque je fait la même comparaison à f8 l'écart entre les deux objectifs et beaucoup moins évident, mais c'est à f8 ….
Photos d'ensemble :
https://nsa40.casimages.com/img/2020...1812639435.jpg
Le centre agrandi à 100% (pas mal)
https://nsa40.casimages.com/img/2020...1926506485.jpg
Le bord gauche agrandi à 100% (moins bien)
https://nsa40.casimages.com/img/2020...0720439678.jpg
Le bord inférieur droit (pas bien)
https://nsa40.casimages.com/img/2020...2142959249.jpg