Questionnements sur les botiers full frames en vue d'achat

Bonjour a tous... et bonne année malgres le retard.

Voila, je suis sur aps-c, et combien parfois je voudrais passer sur full frame,
mais, depuis que je visionne pas mal de photo de full frame, je vois ( pas toujours), les perpectives des architectures, ou paysage ( je suis plutot paysage), etre quelques fois tres distortionnées.

Cette distorsion est du, d'apres moi au passage du full frame, mais aussi de l'objectif, dans l'aps-c je ne vois pas de telle distorsions, sauf avec les ultra grand angle...

J'ai poursuivi mes recherches, et remarqué qu'il y a dans les full frames un reglage de la distorsion... ( le 6D ou 6 D II m'interesse uniquement en raison du prix, sinon je verrais plus grand :D mais il faudrait braquer la banque :D )...

Ce reglage de la distorsion dans le boitier est t'il suffisant ou relativement suffisant pour eviter l'achat d'un logiciel de redressement des perspectives, ou dois je avoir automatiquement ce logiciel, ( je pensais a dxo qui redresse aussi les perspectives ), j'ai telecharge PTLens a tout hasard, mais sans connaitre toutes ces facultées.

En fait ce que je voudrais c'est avoir une relative tranquilitée quand au PT de l'image, sur la distorsion, comme pour l'aps-c...


L'achat du full frame se base sur la montée en isos, et la taille du capteur serait pour optimiser mes prises de vues le plus large pour le paysage, et avec une bonne montée en isos pour le soir.
A combien peut on monter en iso avec le 6D II sans avoir besoin de rattrapper comme un fou une image bruitée, j'ai lu ici et là que 6400 iso serait bon, voire plus mais combien, et je ne suis pas un specialiste du PT.

Lequel du 6D et du 6DII est le meilleur en montée iso propre... j'avais lu a la sortie du 6D II avait un probleme sur la montée en isos, mais qu'en est 'il vraiment ?



AH, j'allais oublier, avec l'aps-c je travaille plutot a F8 , voire f 11, le meilleur de l'ouverture de l'objectif, je suppose bien sur, que le full frame oblige a d'autre reglage pour obtenir la meme profondeur, lequels ?
Est ce que j'y perd un peu dans la qualité de l'ouverture utilisée de l'objectif, sachant d'apres mes lectures que f 8 jusqu'a f 11 sont la plage d'ouverture qui est le maxi de la qualité des objectifs et que le full frame m'imposera des ouvertures plus fermées, raisonnement juste ou faux ?


Merci pour vos reponses.

Je dispose d'un vieux FF, et des Aps-c.
Pour moi, pas de distorsions en plus si les focales sont adaptées.
Ton 28-75, 70-200 et 70-300 passeront bien.
Les autres sont exclusivement pour Aps-c.

Merci de ta reponse et bonnes images , ca me rassure ce que tu dis. ;))

Maintenant pour l'ouverture des objectifs, est ce qu'on y perd un peu puisque la profondeur de champs est modifiée selon qu'on est en Aps-c ou full frame, et que f 8 jusqu'a f 11 sont le meilleur dans les objectifs, raisonnement valable ou faux ?

Rajout:
j'ai regardé sur photozone et apparement c'est bien ainsi : F8 jusqu'a F 11 sont le meilleur de l'ouverture a utiliser pour l'objectif...
Des commentaires de gens experimentés sur ce problemes sont les bienvenus.

Rajout:
puis pour la montée en isos, 6D ou 6 DII ???

Bonjour pour la profondeur de champ à cadrage égal tu obtiendras à peu près la même en FF qu'en APS-C mais tu ne seras pas à la même distance du sujet
Pour redresser les perspectives la version gratuite de DXO9 faisait pas mal de job mais attention je pense que le 6d2 n'est pas reconnu. C'est le cas avec mon 7d2

Citation:

---

Envoyé par 55M2V

Bonjour pour la profondeur de champ à cadrage égal tu obtiendras à peu près la même en FF qu'en APS-C mais tu ne seras pas à la même distance du sujet

---

Comme tu dis, a cadrage egal, merci pour cette reponse.

Citation:

---

Envoyé par 55M2V

Pour redresser les perspectives la version gratuite de DXO9 faisait pas mal de job mais attention je pense que le 6d2 n'est pas reconnu. C'est le cas avec mon 7d2

---

Là tu m'inquiete un peu, mais si le full frame ne provoque pas de probleme particulier, comme le dis Geo 18, avec des objectifs adaptés au full frame, pas de raison de trop y penser quand meme.

Pour le bruit entre le 6 D et 6 D II, il n'a pas de vraiment de difference a ce qu'il semble, est ce votre ressenti sur le terrain ?

Pour le bruit entre le 6 D et 6 D II, il n'a pas de vraiment de difference a ce qu'il semble, est ce votre ressenti sur le terrain ?


Pour les collimateurs, est un plus s'il sont plus nombreux en paysage ?

Je vais me pencher sur le 6 D II, qui de plus a plus de collimateur.

Merci pour vos reponses, et bonnes photos.

Plusieurs commentaires :

je ne connais pas le 6d2 mais il est globalement équivalent au 6d pour la montée iso (voir les tests). 6400iso est une valeur qui passe bien avec un traitement , voir 12800 si le sujet ci prête, exemple un sujet avec beaucoup de micro détails comme l'intérieur d'une église .Si il s'agit d'une surface relativement unie , 6400 est un grand maximum. En passant du 450d au 6d tu vas faire un pas de géant.

Pour les distorsions (tonneau ou coussinet ), il s'agit de défaut de déformations de l'objectif. Cela se corrige avec les logiciels (module optique: DXO, lightroom, …

Pour les déformations au grand angle ou ligne de fuite , pour être précis cela se corrige avec un logiciel. Pour DXO , il faut prendre l'application DXO viewpoint en plus. FF ou APSc au même angle de cadrage c'est pareil. C'est de la géométrie pure. C'est au moment de la prise de vue que cela se joue, moins il y a de déformations et plus c'est facile à rattraper en PT. Exemple si tu fais un intérieur d'église , il faut être d'ans l'axe du sujet (au milieu de l'allée et viser un point au centre, au fond), et surtout boitier bien horizontal en cadrant plus large pour faire le PT , quand on redresse cela supprime une partie de la photo. Si tu veux plus de détails n'hésite pas et je peux te faire voir des exemples.

Pas vraiment d'intérêt d'avoir plus de collimateurs pour faire du paysage (dans mon cas je préfère avoir moins de collimateurs comme le 6d que le 5d4, ca clignote de partout :D et je passe mon temps à régler les collimateurs) . Le nombre de collimateurs, c'est plus pour suivre un sujet en mouvement.

Mon avis, si tu es un adepte de l'architecture et du paysage, un 16-35 f4 is c'est le pied . Un 6d ald d'un 6d2 te permet de gagner du budget. Tu as beaucoup d'objectifs APSc , il va te falloir un gros budget et un 90d ? c'est le clone du 6d2 en APSc. inconvénient la montée en iso est un cran en dessous.

pour du paysage le 6d est trés bien , le 6d2 aussi en comparaison l'autofocus de 6d2 est plus véloce plus de collimateurs pour la map . pour les distorsion déformations / redressement / gestion des couleurs souvent cela provient de l'objectif et aussi de la prise de photo ( plongeant, contre-plongeant ) des programmes permettent les corrections facilement au post traitement ( photographier en raw sera plus bénéfique) , le 6d d'occasion tourne dans les 600 euros actuellement , le 6d 2 est plus cher , si utilisation de l'hyperfocale pour les paysages la map manuelle suffit. pour mes photos de paysage j'essaie de me forcer a utiliser un cube a bulle de niveau et un trepied , un declencheur filaire est le bien venu .eric

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Plusieurs commentaires :

je ne connais pas le 6d2 mais il est globalement équivalent au 6d pour la montée iso (voir les tests). 6400iso est une valeur qui passe bien avec un traitement , voir 12800 si le sujet ci prête, exemple un sujet avec beaucoup de micro détails comme l'intérieur d'une église .Si il s'agit d'une surface relativement unie , 6400 est un grand maximum. En passant du 450d au 6d tu vas faire un pas de géant.

---

Et en A 4, 12800 ca passe facilement ?

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Pour les distorsions (tonneau ou coussinet ), il s'agit de défaut de déformations de l'objectif. Cela se corrige avec les logiciels (module optique: DXO, lightroom, …

Pour les déformations au grand angle ou ligne de fuite , pour être précis cela se corrige avec un logiciel. Pour DXO , il faut prendre l'application DXO viewpoint en plus. FF ou APSc au même angle de cadrage c'est pareil. C'est de la géométrie pure. C'est au moment de la prise de vue que cela se joue, moins il y a de déformations et plus c'est facile à rattraper en PT. Exemple si tu fais un intérieur d'église , il faut être d'ans l'axe du sujet (au milieu de l'allée et viser un point au centre, au fond), et surtout boitier bien horizontal en cadrant plus large pour faire le PT , quand on redresse cela supprime une partie de la photo. Si tu veux plus de détails n'hésite pas et je peux te faire voir des exemples.

Pas vraiment d'intérêt d'avoir plus de collimateurs pour faire du paysage (dans mon cas je préfère avoir moins de collimateurs comme le 6d que le 5d4, ca clignote de partout :D et je passe mon temps à régler les collimateurs) . Le nombre de collimateurs, c'est plus pour suivre un sujet en mouvement.

---

Ce que tu dis est pertinent, mais a tout hasard ca peut servir, de temps en temps pour eviter de recadrer, ,j'ai deja lu des articles indiquant ces problemes.

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Mon avis, si tu es un adepte de l'architecture et du paysage, un 16-35 f4 is c'est le pied . Un 6d ald d'un 6d2 te permet de gagner du budget. Tu as beaucoup d'objectifs APSc , il va te falloir un gros budget et un 90d ? c'est le clone du 6d2 en APSc. inconvénient la montée en iso est un cran en dessous.

---

Uniquement du paysage, et j'ai le 28 75, le 70 200 et le 70 300 de tamron, manque un uga, je pensais au sigma 15 mm, mais est ce trop court ?

J'ai pensé au 90 D mais je pense aussi a la diffraction, et l'ecart de prix n'est pas tres flagrant avec le 6 D II, de plus il me faut une bonne montée en isos, c'est surtout ça dont j'ai besoin.

Citation:

---

Envoyé par ercflmnt

pour du paysage le 6d est trés bien , le 6d2 aussi en comparaison l'autofocus de 6d2 est plus véloce plus de collimateurs pour la map . pour les distorsion déformations / redressement / gestion des couleurs souvent cela provient de l'objectif et aussi de la prise de photo ( plongeant, contre-plongeant ) des programmes permettent les corrections facilement au post traitement ( photographier en raw sera plus bénéfique) , le 6d d'occasion tourne dans les 600 euros actuellement , le 6d 2 est plus cher , si utilisation de l'hyperfocale pour les paysages la map manuelle suffit. pour mes photos de paysage j'essaie de me forcer a utiliser un cube a bulle de niveau et un trepied , un declencheur filaire est le bien venu .eric

---

Voila qui enfonce encore le clou, un autofocus plus veloce, a tout hasard... pour de l'animalier ( tres rare), c'est un plus a prendre en compte.

Merci a tous pour ces reponses, et bonnes photos a tous. ;))

Pour ceux que ca interesse,
j'avais pensé aussi au Eos R, ( ML ), mais :
montée en isos un cran en dessous du 6D, ou 6 D II.
Nombre de photo possible par charge : environ 240 a 250..., le 6D en fait beaucoup plus.
Temps de charge de la batterie du Eos R, beaucoup plus importante que pour le reflex... il me semble 4 H.
Durée de la batterie, inferieure a celle du 6 D ou 6 D II.

Citation:

---

Envoyé par Retz

Pour ceux que ca interesse,
j'avais pensé aussi au Eos R, ( ML ), mais :
montée en isos un cran en dessous du 6D, ou 6 D II.
Nombre de photo possible par charge : environ 240 a 250..., le 6D en fait beaucoup plus.
Temps de charge de la batterie du Eos R, beaucoup plus importante que pour le reflex... il me semble 4 H. du 5d4
Durée de la batterie, inferieure a celle du 6 D ou 6 D II.

---

Je suis d'accord avec ton analyse , sauf pour un point : le R a le capteur du 5d4. Le 5d4 te permet de gagner un Ev par rapport au 6d et en plus il se dégrade moins en montant plus haut. Je récupère a peu près potablement du 25600 isos voir 32000 si le sujet si prête. La batterie du 6d te permet de faire entre 900 et 1000 photos suivant l'utilsation. A4 a 12800 çà passe , mais cela dépend de deux facteurs un sujet qui s'y prête et un bon logiciel de post-traitement du bruit .

Si tu veux faire un test d'impression tu me donnes ton mail en MP et je t'envoie une photo 6d ,16-35mm à 16mm redressée avec dxo viewpoint et 12800 isos traitée dxo prime

Deux remarques complémentaires pour le R, la visée optique ne convient pas à tout le monde ( mon cas). La visée optique est un aussi un moins pour la photo sportive du au temps de latence du viseur. La gamme R est l'avenir chez canon et la rumeur annonce une version mk2 pour fin 2020 avec l'ibis (stabilisation du capteur).

Le gain en poids est contrebalancé par le fait d'avoir une bague pour utiliser tes objectifs EF et tu te retrouves avec un poids en porte à faux. Après un reflex a aussi des inconvénients le poids, …

Un fixe est intéressant regarde l'Irix 11 ou 15mm qui sont bien , il y a aussi la notion de budget.

Le 16-35 f4 is est stabilisé est un plus pour la photo architecture en intérieur , tu peux aller jusqu'à 1/8s pour compenser la montée en iso. Et sa polyvalence en allant jusqu'à 35 mm est un plus pour la photo de rue, mais je suis un peu chauvin et aussi pour la visée reflex :D, car cela correspond plus à mes attentes. A toi de choisir en fonction de tes besoins.

Citation:

---

Envoyé par Retz

...

Voila, je suis sur aps-c, et combien parfois je voudrais passer sur full frame,
mais, depuis que je visionne pas mal de photo de full frame, je vois ( pas toujours), les perpectives des architectures, ou paysage ( je suis plutot paysage), etre quelques fois tres distortionnées.

Cette distorsion est du, d'apres moi au passage du full frame, mais aussi de l'objectif, dans l'aps-c je ne vois pas de telle distorsions, sauf avec les ultra grand angle...
...
En fait ce que je voudrais c'est avoir une relative tranquilitée quand au PT de l'image, sur la distorsion, comme pour l'aps-c...

L'achat du full frame se base sur la montée en isos, et la taille du capteur serait pour optimiser mes prises de vues le plus large pour le paysage, et avec une bonne montée en isos pour le soir.
A combien peut on monter en iso avec le 6D II sans avoir besoin de rattrapper comme un fou une image bruitée, j'ai lu ici et là que 6400 iso serait bon, voire plus mais combien, et je ne suis pas un specialiste du PT.

Lequel du 6D et du 6DII est le meilleur en montée iso propre... j'avais lu a la sortie du 6D II avait un probleme sur la montée en isos, mais qu'en est 'il vraiment ?

AH, j'allais oublier, avec l'aps-c je travaille plutot a F8 , voire f 11, le meilleur de l'ouverture de l'objectif, je suppose bien sur, que le full frame oblige a d'autre reglage pour obtenir la meme profondeur, lequels ?
Est ce que j'y perd un peu dans la qualité de l'ouverture utilisée de l'objectif, sachant d'apres mes lectures que f 8 jusqu'a f 11 sont la plage d'ouverture qui est le maxi de la qualité des objectifs et que le full frame m'imposera des ouvertures plus fermées, raisonnement juste ou faux ?...

---

Je résume tes trois questions:
1. la distortion. Il n'y a pas de différence entre FF et APS-c à ce sujet. A ce niveau donc aucun intérêt à passer au FF, si c'est le problème.
2. la dynamique du capteur. Oui le FF est meilleur que l'APS-c. Donc pour le travail sans trépied, le FF, c'est mieux.
3. le meilleur diaph. Ça dépend de l'optique mais il est généralement admis en croisant les tests des différentes optiques sur le marché que les meilleurs résultats en matière de pouvoir séparateur (ce qui est différent de la résolution qui dépend du capteur), vignettage et déformation se situe au milieu de l'étendue des ouvertures soit aux environ des 5,6/8/11. De la pleine ouverture à 5,6 c'est un peu plus mou et ça vignette un peu (sauf sur les optiques haut de gamme évidemment, ce qui justifie leur prix) au delà de 11, la diffraction réduit le pouvoir séparateur.

Bref, si tu veux améliorer tes résultats, il faudra
- d'abord passer sérieusement à la caisse. Le FF coûte deux fois plus cher que l'APS-c;
- ensuite continuer en PT, parce que le boîtier et l'optique ne font pas tout le boulot.

Mais tu peux aussi mettre la barre moins haut. Si tes configs sont exactes, tes boîtiers 350, 400 et 450 sont vraiment à la ramasse par rapport aux derniers APS-c et ça t'évitera de remplacer la plupart de tes optiques qui en gros ne sont pas à la hauteur du FF.

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Je suis d'accord avec ton analyse , sauf pour un point : le R a le capteur du 5d4. Le 5d4 te permet de gagner un Ev par rapport au 6d et en plus il se dégrade moins en montant plus haut. Je récupère a peu près potablement du 25600 isos voir 32000 si le sujet si prête. La batterie du 6d te permet de faire entre 900 et 1000 photos suivant l'utilsation. A4 a 12800 çà passe , mais cela dépend de deux facteurs un sujet qui s'y prête et un bon logiciel de post-traitement du bruit .

---

Sur dprewiew, la montée en iso est moins bonne pour le R que sur le 6 D, du moins pour ce que j'arrive a voir.

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Si tu veux faire un test d'impression tu me donnes ton mail en MP et je t'envoie une photo 6d ,16-35mm à 16mm redressée avec dxo viewpoint et 12800 isos traitée dxo prime

---

Merci, mais j'ai vu suffisamment d'image du 6 D II, pour le 6 D j'ai vu une petite difference, mais par rapport a mon 450 D, j'y gagne a tout les coups.

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Deux remarques complémentaires pour le R, la visée optique ne convient pas à tout le monde ( mon cas). La visée optique est un aussi un moins pour la photo sportive du au temps de latence du viseur. La gamme R est l'avenir chez canon et la rumeur annonce une version mk2 pour fin 2020 avec l'ibis (stabilisation du capteur).

Le gain en poids est contrebalancé par le fait d'avoir une bague pour utiliser tes objectifs EF et tu te retrouves avec un poids en porte à faux. Après un reflex a aussi des inconvénients le poids, …

---

Ce que tu dis est interessant, une version mk2... capteur stabilisé, et si possible plus de capacité de faire des photos, ça fait reflechir, je vais devoir attendre.

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Un fixe est intéressant regarde l'Irix 11 ou 15mm qui sont bien , il y a aussi la notion de budget.

Le 16-35 f4 is est stabilisé est un plus pour la photo architecture en intérieur , tu peux aller jusqu'à 1/8s pour compenser la montée en iso. Et sa polyvalence en allant jusqu'à 35 mm est un plus pour la photo de rue, mais je suis un peu chauvin et aussi pour la visée reflex :D, car cela correspond plus à mes attentes. A toi de choisir en fonction de tes besoins.

---

Il existe en tamron un 15 30 f 2.8 qui parait etre aussi capable qu'un fixe ... je vais devoir etudier la question du fixe et du zoom de qualité.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je résume tes trois questions:
1. la distortion. Il n'y a pas de différence entre FF et APS-c à ce sujet. A ce niveau donc aucun intérêt à passer au FF, si c'est le problème.

---

C'est etait un, merci pour cette precision deja apporté par Geo 18. ;))

Citation:

---

Envoyé par SRT100

2. la dynamique du capteur. Oui le FF est meilleur que l'APS-c. Donc pour le travail sans trépied, le FF, c'est mieux.

---

Tu confirme ce que je voyais sur pas mal de photos.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

3. le meilleur diaph. Ça dépend de l'optique mais il est généralement admis en croisant les tests des différentes optiques sur le marché que les meilleurs résultats en matière de pouvoir séparateur (ce qui est différent de la résolution qui dépend du capteur), vignettage et déformation se situe au milieu de l'étendue des ouvertures soit aux environ des 5,6/8/11. De la pleine ouverture à 5,6 c'est un peu plus mou et ça vignette un peu (sauf sur les optiques haut de gamme évidemment, ce qui justifie leur prix) au delà de 11, la diffraction réduit le pouvoir séparateur.

---

Merci pour cette precision.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Bref, si tu veux améliorer tes résultats, il faudra
- d'abord passer sérieusement à la caisse. Le FF coûte deux fois plus cher que l'APS-c;
- ensuite continuer en PT, parce que le boîtier et l'optique ne font pas tout le boulot.

---

Oui, ca je m'en doutais, merci.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Mais tu peux aussi mettre la barre moins haut. Si tes configs sont exactes, tes boîtiers 350, 400 et 450 sont vraiment à la ramasse par rapport aux derniers APS-c et ça t'évitera de remplacer la plupart de tes optiques qui en gros ne sont pas à la hauteur du FF.

---

Le 28 75 tamron et le 70 200 tamron sont insuffisant ?
Pour le reste je sais que ca n'est pas bon pour le FF.

Ah, un point qui m'inquiete un peu, le passage vers le full frame aura plus d' impact sur le flou de bougé en raison du miroir plus grand,
avec le 450 D je suis a 12 MP tandis qu'avec le 6 D II, c'est carrement le double, qu'elle importance il y aura sur le flou de bougé ?
Avez vous augmenté les isos pour palier a ce probleme ou est ce l'achat d'un monopode ou trepieds qui a ete suscité par ce probleme ?

Citation:

---

Envoyé par Retz

...Le 28 75 tamron et le 70 200 tamron sont insuffisant ?
Pour le reste je sais que ca n'est pas bon pour le FF.

---

Non, ça doit permettre de démarrer. Tout dépend de l'exigence. C'est le dernier Tamron 70-200/2,8 ou le précédent?

Citation:

---

Envoyé par Retz

Ah, un point qui m'inquiete un peu, le passage vers le full frame aura plus d' impact sur le flou de bougé en raison du miroir plus grand,
avec le 450 D je suis a 12 MP tandis qu'avec le 6 D II, c'est carrement le double, qu'elle importance il y aura sur le flou de bougé ?
Avez vous augmenté les isos pour palier a ce probleme ou est ce l'achat d'un monopode ou trepieds qui a ete suscité par ce probleme ?

---

Non pour le bougé ça ne change rien si on respecte la règle généralement acceptée.

En FF, la vitesse à main levée ne doit pas descendre en dessous de la focale qui a un nombre équivalent, j'explique:
À 60mm, on ne descend pas en dessous 1/60e, à 30 mm, on ne descend pas en dessous du 1/30e, au 200mm pas en dessous du 1/200e, etc.
Ça c'est pour le flou de bougé, ça ne concerne QUE le photographe, pas le sujet.
C'est donc pour un sujet statique.
Si le sujet est en mouvement, il faut adapter la vitesse.

En APS-c, on multiplie par le coeff de crop soit x1,6, donc au 100 mm > 1/160e, etc.

Tout ça c'est dans la théorie. Certains photographes sont des tireurs d'élite et ne bougent pas, d'autres boivent trop de café et on besoin d'augmenter la vitesse d'obturation au prorata du nombre de tasses bues. ;))

En résumé, le FF permet de descendre en vitesse d'obturation, cela ajouté à la dynamique du capteur et ont comprend le confort qu'apporte le FF en lumière faible.

Par contre, pour la photo sportive, en extérieur, en lumière du jour, il n'y a pas de gain. C'est pourquoi les photographes de sport et de nature se contentent souvent de l'APS-C. Il n'y a pas que le crop qui compte.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Non, ça doit permettre de démarrer. Tout dépend de l'exigence. C'est le dernier Tamron 70-200/2,8 ou le précédent?

---

Tout bonnement celui qui n'est pas stabilisé, je l'ai eu neuf a moins de 600 €, mais les images sont bonnes.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Non pour le bougé ça ne change rien si on respecte la règle généralement acceptée.

En FF, la vitesse à main levée ne doit pas descendre en dessous de la focale qui a un nombre équivalent, j'explique:
À 60mm, on ne descend pas en dessous 1/60e, à 30 mm, on ne descend pas en dessous du 1/30e, au 200mm pas en dessous du 1/200e, etc.
Ça c'est pour le flou de bougé, ça ne concerne QUE le photographe, pas le sujet.
C'est donc pour un sujet statique.
Si le sujet est en mouvement, il faut adapter la vitesse.

En APS-c, on multiplie par le coeff de crop soit x1,6, donc au 100 mm > 1/160e, etc.

---

Oui je connaissais ça depuis que je me suis inscrit sur ce forum ou j'ai presque tout appris de la photo.:thumbup::

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Tout ça c'est dans la théorie. Certains photographes sont des tireurs d'élite et ne bougent pas, d'autres boivent trop de café et on besoin d'augmenter la vitesse d'obturation au prorata du nombre de tasses bues. ;))

---

Et si c'est du wisky, et pas de café ? :clown:::clown:::D

Citation:

---

Envoyé par SRT100

En résumé, le FF permet de descendre en vitesse d'obturation, cela ajouté à la dynamique du capteur et ont comprend le confort qu'apporte le FF en lumière faible.

Par contre, pour la photo sportive, en extérieur, en lumière du jour, il n'y a pas de gain. C'est pourquoi les photographes de sport et de nature se contentent souvent de l'APS-C. Il n'y a pas que le crop qui compte.

---

Merci pour ces precisions qui sont plus utile qu'on ne le pense. Ce sont des reponses bien utiles et qui sont de nature a bien orienter les gens qui se posent des questions sur de possible changement de boitier, dont je fais partie.;))

Bonne chasse a tous aux belles images.

J'ai possédé le 6DII, ensuite le RP et maintenant le R, je n'ai pas vu de différence de montée en iso mais je n 'ai pas fait de test sérieux. Pour les batteries ça dépend des réglages de l'appareil, sur le R j'arrive à faire plus de 700 photos, en désactivant la mise au point continue qui fait la mise au point non stop et active l'IS par la même occasion....

Le désavantage du R ou RP c'est qu'avec la monture RF il faut être prêt à passer à la caisse pour les objectifs ou être très patient avant de trouver dans plusieurs années les objos en occase, ou attendre les objectifs de marques tierces. Après la bague EF/RF fonctionne trés bien mais ça rajoute de la longueur aux objectifs et un peu de poids.

Plus de 700 photo quand meme...
quand au bruit, sur dprewiew, on voit quand meme une petite difference a l'avantage du 6D II. Il n'y a pas grand chose mais ca y est.

Non, tu vois une différence car en zoom 1:1 l'image est plus grande sur le R que sur le 6DII à cause du nombre de pixels, du coup tu as l'impression qu'il y a plus de bruit. Sur le R c'est le même capteur que sur le 5D markIV, qui était meilleur que le 6DII donc je ne vois pas par quel miracle il pourrait être moins bon maintenant.

Pour faire ton choix ne te base pas sur la différence d'iso entre 6D/6DII.Rp ou R c'est kif kif, mais plutôt sur le prix que tu veux mettre dans l'apn car entre le 6DII et le R il y a une bonne différence, ensuite si tu apprécies le viseur électronique ou si c'est rédhibitoire et en fonction de ce que tu veux photographier, le R n'est pas bon si tu veux faire de la photo d'oiseaux par exemple avec 5 image/s, mais le 6DII ne fait que 6.5 img/s donc c'est pas le top non plus.

Pour répondre sur les objectifs meilleurs à f/8 ou f/11, tout dépend de l'objectif, certains sont bon dès la pleine ouverture et d'autre qu'à f/8 (rarement à f/11). En général plus l'objectif à une grande ouverture et plus tôt les performances en résolution appraîtront, un objectif de kit genre f/3.5-5.6 effectivement il faudra monter à f/5.6-f/8 pour en tirer le meilleur, un objectif f/2.8 souvent devient bon à f/4, un f/1.2 sera impec à f/2 etc etc...

Merci pour ces precisions bien utiles.