eos 400d et surexposition sur neige

Bonjour,
je suis néophyte en reflex digital. Contrairement à mon reflex argentique équipé d'un objectif avec filtre UV, sur le digital, l'objectif n'avait pas de filtre UV.
Les résultats sont corrects qd je les visualise sur l'écran de mon appareil. Par contre, dès que je les transfers sur mon PC (format JPG), les photos sont souvent cramées (neige grise).
Est-ce dû :
- à l'absence de filtre UV sur l'objectif
- au choix du format JPG
- autre raison

En quoi le transfert "appareil photo vers PC" dénature t-il la qualité de la photo?

Merci pour votre réponse

bonsoir
pour ma part je trouve mes photos avec le 400 d trop compensé ( c est a dire trop blanche )
essaye en mode pondéré centrale

Il ne faut jamais faire la mise au point sur la neige car tu risques la surex.
Deux solutions :
- sous-exposer un peu,
- ou bien, avec le seul collimateur central, faire la MaP sur le ciel ou un rocher, mémoriser l'exposition, recadrer puis déclencher.

Jean

d'accord, mais comment expliques-tu que l'image et l'exposition soient corrects quand je visualise la photo sur l'appareil photo. Sur le PC, la dégradation est nette. Quelle tranformation est faite entre l'appareil et le PC avant le transfert proprement dit?

Merci d'avance

Citation:

---

Envoyé par dutpas

d'accord, mais comment expliques-tu que l'image et l'exposition sont corrects quand je visualise la photo sur l'appareil photo. Sur le PC, la dégradation est nette. Quelle tranformation est faite entre l'appareil et le PC avant le transfert proprement dit?

Merci d'avance

---

Aussi grand soit-il, je ne pense pas qu'il faille se fier a la vision de la tof sur l'appareil ; lorsque tu la vois sur le PC, tu as l'image correcte.

Jean

Il ne faut pas se fier effectivement à l'écran de contrôle. Seul l'histogramme permet de dire si l'expo est bonne. Maintenant je suis surpris par ta définition "neige grise" cela ne correspond pas à une surexposition.

Une surex, c'est qand tout est blanc, quand photoshop te donne en valeur de blanc 255, là c'est cramé.

Aurais tu une photo à nous montrer?

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Il ne faut jamais faire la mise au point sur la neige car tu risques la surex.
Deux solutions :
- sous-exposer un peu,
- ou bien, avec le seul collimateur central, faire la MaP sur le ciel ou un rocher, mémoriser l'exposition, recadrer puis déclencher.

Jean

---

heuh...ne risques tu pas au contraire la "sous-exposition" en prenant ta mesure de lumière sur la neige blanche ? l'appareil va mesure qqchose de très clair et va donc chercher à compenser en fermant le diaph ou en augmentant la vitesse... il me semblait qu'il fallait en général décaler de +2/3 l'exposition sur neige...

me trompe-je?

"neige grise" ca me laisse aussi perplexe. plusieurs pistes:

1. pas assez "sur-exposé" à la prise de vue
2. pas assez de contraste à l'enregistrement dans le boitier (reglage boitier ou post traitement RAW)
3. ecran PC (CRT/LCD) mal calibré, trop peu contrasté ou lumineux

tiens nous au courant,

le pb venait de mon moniteur PC qui commençait à vieillir et qui n'avait plus assez de luminosité.
Maintenant, avec un nouvel écran, ce que j'ai sur mon PC est bien identique à ce que je vois sur mon appareil photo. Ainsi, contrairement à certaines informations qui m'ont été fournies sur ce forum, l'image est conservée aussi bien en luminosité comme en couleur, suite au transfert sur le PC, via EOS utility (format jpg)

Néanmoins, j'envisage, par précaution, de mettre un filtre UV sur mon objectif (comme ds le cas de mes appareils argentiques). Qu'en pensez-vous? Cela peut il diminuer les risques éventuels de sur-ex ou sous-ex?

Merci pour vos réponses qui m'ont déjà bien fait avancer

Citation:

---

Envoyé par dutpas

le pb venait de mon moniteur PC qui commençait à vieillir et qui n'avait plus assez de luminosité.
Maintenant, avec un nouvel écran, ce que j'ai sur mon PC est bien identique à ce que je vois sur mon appareil photo. Ainsi, contrairement à certaines informations qui m'ont été fournies sur ce forum, l'image est conservée aussi bien en luminosité comme en couleur, suite au transfert sur le PC, via EOS utility (format jpg)

Néanmoins, j'envisage, par précaution, de mettre un filtre UV sur mon objectif (comme ds le cas de mes appareils argentiques). Qu'en pensez-vous? Cela peut il diminuer les risques éventuels de sur-ex ou sous-ex?

Merci pour vos réponses qui m'ont déjà bien fait avancer

---

le filtre UV sert... à filtrer les UV, c'est tout! En aucun cas il n'influence sur une sur ou sous exposition, pour la simple et bonne raison c'est que la mesure est faite au travers de l'objectif. Donc même si tu mets un filtre ND4, ta cellule calculera toujours la bonne expo.

Ce qui peut influencer c'est le mode de mesure (evaluative, spot, selective) en fonction des zones de mesure.

Citation:

---

Envoyé par arthemus

heuh...ne risques tu pas au contraire la "sous-exposition" en prenant ta mesure de lumière sur la neige blanche ? l'appareil va mesure qqchose de très clair et va donc chercher à compenser en fermant le diaph ou en augmentant la vitesse... il me semblait qu'il fallait en général décaler de +2/3 l'exposition sur neige...

me trompe-je?

---

Je pense que tu as raison, merci de m'avoir rectifié.....non, merci d'avoir rectifié mes propos :)

Jean

n'oubliez pas de tenir compte dans votre correction d'exposition que l'EOS400D est réglé d'usine en sous-ex de 2/3 de diaphragme (valeur équivalente de surex de son prédécesseur l'EOS350D)... ce qui signifie que pour surexposer de 2/3 de diaph avec l'EOS400D, il faut prévoir la correction voulue + 2/3 d, c'est à dire prévoir 4/3

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

n'oubliez pas de tenir compte dans votre correction d'exposition que l'EOS400D est réglé d'usine en sous-ex de 2/3 de diaphragme (valeur équivalente de surex de son prédécesseur l'EOS350D)... ce qui signifie que pour surexposer de 2/3 de diaph avec l'EOS400D, il faut prévoir la correction voulue + 2/3 d, c'est à dire prévoir 4/3

---

Ah c'est donc vrai cette sous-expo du 400D? J'avais cru comprendre que la sous-ex du 350D n'existait plus en 400.

Faut dire que DxO me réhausse bien l'expo de mes photos, donc ça doit être le cas. Vaut mieux un boitier qui sous-ex qu'un qui sur-ex il me semble (une fois que c'est cramé...)

a+

Lorsque tu fais une photo de paysage ou il y a beaucoup de neige et peu d'éléments foncés, la cellule de l'appareil recoit beaucoup plus de lumière que si le sujet était gris moyen. Or la cellule ne donne une mesure correcte que si elle mesure la lumière provenant d'un sujet gris. Dans le cas d'un sujet principalement blanc, si la mesure est faite sur une zone blanche, la cellule recoit trop de lumière (par rapport à une mesure sur le gris) et va donner l'ordre à l'appareil d'exposer trop peu. La photo est donc sous-exposée si on mesure sur une zone blanche. Pour obtenir une bonne exposition il faut donc surexposer les paysages de neige. La surexpostion est d'environ 1,5 diaphragme. Il faut cependant faire attention de ne pas bruler les parties de neige élciarées par le soleil. L'écran arrière en mode lecture permet de voir les zones brulées qui clignottent, signe que le blanc pur est atteint sur ces zones. Il faut réduire l'exposition jusqu'à ce que toues ces zones n'apparaissent plus en mode lecture.

A l'inverse si on photographie un chien noir sur une couverture rouge foncée par exemple, la cellule va croire qu'il y a peu de lumière et le chien sera surexposé. La correction par rapport à la mesure sur le chien est donc de fermer le diaphragme de 1 à 1,5 diaphragme.

Pour éviter les corrections on peut faire la mesure sur des zones plus ou moins grise comme un anorak de ton moyen ou une charte gris à 18 %.Bernardp

Citation:

---

Envoyé par dutpas

d'accord, mais comment expliques-tu que l'image et l'exposition soient corrects quand je visualise la photo sur l'appareil photo. Sur le PC, la dégradation est nette. Quelle tranformation est faite entre l'appareil et le PC avant le transfert proprement dit?

Merci d'avance

---

il n'y a aucune transformation de l'image lors du transfert entre l'appareil photo et le PC, tu en as l'impression pour deux raisons bien simples: derrière l'écran LCd du boîtier se trouve un éclairage le rendant plus lumineux, donnant l'impression que l'exposition est nickel, l'autre raison est ton moniteur qui n'est pas nécessairement calibré tip top...

Les EOS400D sont règles en usne avec une sous-exposition comprise de l'ordre de 2/3 de diaphragme, c'est bon à savoir. L'éclairage de ton afficheur LCD, trés lumineux, donne l'impression d'une exposition correcte.

Je découvre ce post suite à une recherche car je trouve que mon 400D surexpose mes photos. Avec des objectifs différents, des lieux différents en mode AV et TV les zones claires sont cramées. A noter que les photos ou il y as surexposition sont à l'extérieur par un soleil radieux. Les objectifs ont un filtre HOYA neutre et je suis en raw.............. Faut il que dans ces conditions je sous exposes de - 2 systematiquement ? je suis en mode de mesure evaluative.

Je viens de refaire des essais et mes photos sont surexposées uniquement en raw.
Il faut que je régle l'exposition dans caméra raw pour avoir quelque chose d'utilisable.
Est ce normal et avez vous aussi des raw issus du 400D sureposés avant traitement ?
Merci

Moi pour mes photos au ski , j'utilise tout simplement un filtre polarisant!

Bjr,
une question tout a fait bête, mais comment faites vous pour régler à 4/3 sur le 400D.
J'ai beau chercher, je ne vois pas, ds le menu j'ai corr expo du blash, la balance des blanc.... a aucun moment je vois un truc du genre 1/3 ou 2/3....

Comment faites vous ????

dur dur!:)

RTFM tout simplement (voir compensation d'exposition)

Bonjour à tous,
alors j'ai relu en partie le Manuel, j'ai bien trouvé page 71 "expo manuelle", mais rien qui parle de 1/3, 4/3 ou de 2IL.....

Alors j'abandonne et on verra au retour du ski
Merci
@+

En manuel tu règles le curseur au milieu pour avoir une expo idéale . Pour surexposer tu décales vers la droite (direction+) les graduations correspondent aux IL . 1 IL = +1 et pour les tiers ce sont les sous graduations qui le donnent. Vérifie sur l'histogramme que tout ne soit pas surexposé à droite quand même.
Bon ski et bonnes photos !:)

Merci doc,
je sais maintenant au moins à quoi correspond ces fameux IL.
Parce que j'ai eu beau chercher les 4/3 (je cherche encore, mais bon....).
Là, avec cette réponse j'arrive a afficher effectivement les 1/3 et 2/3 et 1 1/3 ....., ok

Encore une question à la "c.." et oui j'en ai qq unes, le 400D ayant tendance à sous-exposer, et pour des photos sur neige, le fait de régler l'appareil sur +2IL suffit il ???

Merci

Citation:

---

Envoyé par Foxarnaud

Merci doc,
je sais maintenant au moins à quoi correspond ces fameux IL.
Parce que j'ai eu beau chercher les 4/3 (je cherche encore, mais bon....).
Là, avec cette réponse j'arrive a afficher effectivement les 1/3 et 2/3 et 1 1/3 ....., ok

Encore une question à la "c.." et oui j'en ai qq unes, le 400D ayant tendance à sous-exposer, et pour des photos sur neige, le fait de régler l'appareil sur +2IL suffit il ???

Merci

---

1 + 1/3 = 4/3, non ? (c'est de l'arithmétique simple ;) )

Si tu règles l'appareil sur +2 (2 = 6/3), tu vas être en sur-exposition trop forte, donc neige cramée...:rudolph:

la photo sur neige, c'est le B a BA de la photo, utilisez la mesure spot et décalage de 1 1/2 à 2 dias

Ok, merci pour vos conseil, là c le grand départ.

Merci et à la semaine.....................................procha ine.