Quel objectif pour photo immobilière sur 7D Mark II ?

Salut à tous,

Je viens vers vous car je m'y perd grandement, a force d'entendre tout et rien, je ne sait plus :blink::

J'envisage de faire des photographies immobilière, en intérieur mais aussi en extérieur bien sur et je possède un 7D Mark II.

Quel serait à votre avis l'objectif le mieux adapté?

J'ai quelques pistes à étoffer :

Samyang 14mm f/2,8

Tokina 12-24mm f/4

Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM

Sachant que je souhaite des images de bonne qualité, un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

S'il vous manque des informations pour me répondre, n'hésitez pas

Au plaisir de vous lire

Le 10-22 est un excellent objectif !..
Le samyang, avec sa mise au point manuel et son prix, je l'ecarte direct ..
Le 12-24 mm tokina est pas mal, mais il y a une belle difference entre le 10 et 12 mm ... donc
pour moi le 10-22

Le 10-22 sans hésiter

Ok je prend note merci beaucoup

Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).
mais surtout il est stabilisé.
Ce qui fait que tu va pouvoir fermer un peu (pour avoir une bonne profondeur de champ) mais tu sera moins obligé de monter dans les iso pour faire des photos a main levée.

en contrepartie tu perds le range 18-22 (mais tu as un 24mm), un peu d'ouverture (mais en architecture de toute facon tu vas fermer un peu...) et la construction qui "rend" un peu moins bien.

D'accord, j'en prend note aussi

les images seront faites avec trépied mais pourquoi pas

Ah oui, j'avais pas vu que tu avais le 24STM (excellent d'ailleurs !)
Dans ce cas je trouve aussi que le 10-18 sera bien moins cher pour la même qualité d'image que le 10-22 et la stabilisation en plus.

10-18... y'a pas à tortiller dans tous les sens. De toute façon tu auras du boulot pour redresser les verticales ;))

un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

"Jujulolo"
Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).

C'est faux ! La colorimétrie ainsi que le piqué sur le 10/22 est au dessus du lot et, de cet objectif entrée de gamme tout plastique, jusqu'à la platine..
La luminosité aussi f/3.5 à f/4.5 soit une bonne moyenne de f/4.0

Le 10/22 est performant en paysage, archi et en intérieur.

Citation:

---

Envoyé par fg06

10-18... y'a pas à tortiller dans tous les sens. De toute façon tu auras du boulot pour redresser les verticales ;))

---

Ce qui me faisait peur dans le 10-18 c'est son prix assez "bas", du coup c'est idiot mais ça ne m'a pas donné confiance en terme de qualité car comme je l'ai dit, c'est pour une activité professionnelle.

Citation:

---

Envoyé par Stol

un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

"Jujulolo"
Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).

C'est faux ! La colorimétrie ainsi que le piqué sur le 10/22 est au dessus du lot et, de cet objectif entrée de gamme tout plastique, jusqu'à la platine..
La luminosité aussi f/3.5 à f/4.5 soit une bonne moyenne de f/4.0

Le 10/22 est performant en paysage, archi et en intérieur.

---

Ok, alors plutôt le 10-22...

Il me faut un bon objectif, si la platine est plastique c'est même pas la peine

Citation:

---

Envoyé par Stol

un rendu acceptable en professionnel et que j'ai un budget de 600€.

"Jujulolo"
Moi je prendrai un que tu n'as pas cité: le 10-18 stm.
bonne qualité optique (aussi bonne que le 10-22).

C'est faux ! La colorimétrie ainsi que le piqué sur le 10/22 est au dessus du lot et, de cet objectif entrée de gamme tout plastique, jusqu'à la platine..
La luminosité aussi f/3.5 à f/4.5 soit une bonne moyenne de f/4.0

Le 10/22 est performant en paysage, archi et en intérieur.

---

Et c'est reparti.... :innocent:

ca doit faire 5 fois maintenant au moins non?

MONTRE NOUS UN TEST POUR PROUVER CE QUE TU RABACHES A CHAQUE FOIS!

The Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM may be very slow but it is darn sharp in the relevant aperture range. In fact it is every bit as good as the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM here ... at half the price!

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM IS - Lab Review / Test - Analysis

This lens isn’t a replacement for the existing, near pro-level EF-S 10-22mm f3.5-4.5 USM; it doesn’t match the range, speed (or build-quality) but with a similar optical performance, lower price and quiet STM AF motor this lens certainly has its place in Canon’s line-up.

https://www.dxomark.com/canon-ef-s-1...ier-offerings/

The only advantages to the bigger and optically inferior 10-22mm are that it has a direct mechanical manual focus override (the 10-18mm has instant manual override, but it's focus-by-wire), the 10-22mm has slightly less distortion, the 10-22mm has a metal lens mount and is 2/3 of a stop faster.

Canon 10-18mm STM Review


On a compris que tu juges les objectifs selon leur tarifs. Mais evite de tromper les gens.

Citation:

---

Envoyé par MS16

Ok, alors plutôt le 10-22...

Il me faut un bon objectif, si la platine est plastique c'est même pas la peine

---

on peut savoir pourquoi?

Est ce que tu connais plus de personnes qui ont eu des probleme avec une bayonnette plastique qu'avec une bayonette metalique?

Ca me rapelle les discusssions il y a 25-30 ans quand les "puristes" préféraient les appareils en metal plutot qu'en plastique (qui commencaient a arriver).

le plastique est plus leger et resiste mieux aux chocs

Et meme dans la plupart des obectifs pros derriere la bayonnette metal il y a du plastique


https://wordpress.lensrentals.com/bl...lastic-mounts/

Citation:

---

Envoyé par MS16

Ce qui me faisait peur dans le 10-18 c'est son prix assez "bas", du coup c'est idiot mais ça ne m'a pas donné confiance en terme de qualité car comme je l'ai dit, c'est pour une activité professionnelle.

---

Pour de l'archi en pro pour moi ce n'est serait rien de tout ça : TSE 17mm sur FF. Inutile de dépenser plus pour un 10-22 si le 10-18 fait le job. Colorimétrie et autre... Pour de l'immobilier en affichage Web. ... On s'en fout ! Qui plus est le 10-18 plus récent n'a rien à envier au 10-22.

.....et il y a bien longtemps que les pare-chocs des voitures ne sont plus métallique.

Citation:

---

Envoyé par harchy

.....et il y a bien longtemps que les pare-chocs des voitures ne sont plus métallique.

---

on demande au pare choc ... comme leur nom l'indique ... de parer et d'absorber les chocs .. ce qu'un plastique de bonne qualité fait parfaitement.
Maintenant un objectif qui te change tres souvent et que tu gardes longtemps, une monture metalique s usera moins qu une monture plastque qui va prendre du jeu.
Quand je voyais la tete ma monture plastique du 18-55 au bout de deux ans ... et sans une utilisation pro ... loin de la ... je prefere de loin une monture metallique pour une durée superieure.
Bien que pour mon cas, c'est l'objectif qui a rendu l'ame avant la monture !...

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

on peut savoir pourquoi?

Est ce que tu connais plus de personnes qui ont eu des probleme avec une bayonnette plastique qu'avec une bayonette metalique?

Ca me rapelle les discusssions il y a 25-30 ans quand les "puristes" préféraient les appareils en metal plutot qu'en plastique (qui commencaient a arriver).

le plastique est plus leger et resiste mieux aux chocs

Et meme dans la plupart des obectifs pros derriere la bayonnette metal il y a du plastique


https://wordpress.lensrentals.com/bl...lastic-mounts/

---

Je ne sais pas, le plastique ne m'inspirait pas, mais bon pourquoi pas....

Citation:

---

Envoyé par fg06

Pour de l'archi en pro pour moi ce n'est serait rien de tout ça : TSE 17mm sur FF. Inutile de dépenser plus pour un 10-22 si le 10-18 fait le job. Colorimétrie et autre... Pour de l'immobilier en affichage Web. ... On s'en fout ! Qui plus est le 10-18 plus récent n'a rien à envier au 10-22.

---

Oui certes, mais tout le monde n'a pas une somme pareille en début d'activité à mettre dans un objectif :D

Bon si je suis à peu près tout le monde le 10-18mm fait le taff, quitte à faire gaffe un peu plus à la solidité

Si le 10-18 était aussi bon (voire meilleur) que le 10-22 ça se saurait et Canon aurait certainement retiré le 10-22 du catalogue.

Pour revenir au sujet, que ce soit le 10-18 ou le 10-22 ils sauront très certainement faire le boulot, mais en photo d'intérieurs le vrai travail est dans le post-traitement.
Si c'est pour des "photos immobilières", la majorité des professionnels utilisent leur smartphone....

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Si le 10-18 était aussi bon (voire meilleur) que le 10-22 ça se saurait et Canon aurait certainement retiré le 10-22 du catalogue.

...

---

A mais ca se sait. n'importe qui qui prends quelques minutes pour lire les tests sur le net le sait

tiens d'autres exemples


Canon 10-18 vs 10-22: Cheaper is Better? - Asklens


https://www.camerastuffreview.com/en...10-18-vs-10-22


pourquoi ils continuent de vendre le 10-22?

parce que le range est plus grand, que l'ouverture est un poil plus grande et que la construction fait plus robuste.

Si un résultat "professionnel" est recherché, un objectif à décentrement me semble la seule solution valable.

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

A mais ca se sait. n'importe qui qui prends quelques minutes pour lire les tests sur le net le sait

---

De toute façon les déblatérations sur le comparatif 10-22 vs 10-18 ne répondent pas à la question de MS16.
On ne sait même pas ce que MS16 veut réellement faire avec les photos d'immobilier qu'il prendra:
- si c'est pour une agence immobilière un smartphoe suffit
- si c'est pour une revue spécialisée il faudra peut-être considérer un objectif à décentrement, qui sera alors hors budget.

.... je m'aperçois que sur l'objectif à décentrement, j'ai été devancé ;)

Oui mais la ..on explose le budget avec un objectif à decentrement

Citation:

---

Envoyé par ishoot

De toute façon les déblatérations sur le comparatif 10-22 vs 10-18 ne répondent pas à la question de MS16.
On ne sait même pas ce que MS16 veut réellement faire avec les photos d'immobilier qu'il prendra:
- si c'est pour une agence immobilière un smartphoe suffit
- si c'est pour une revue spécialisée il faudra peut-être considérer un objectif à décentrement, qui sera alors hors budget.

.... je m'aperçois que sur l'objectif à décentrement, j'ai été devancé ;)

---

Le smartphone c'est un peu extreme je pense, la cible sera de l'immobilier haut de gamme et du gite/centre de vacance pour leurs photos d'illustrations sur site web et/ou flyers, plaquettes pub...

Le smartphone est tout en bas et le décentrement tout en haut, il doit bien y avoir un juste milieux

J'ai sans le vouloir déclenché une polémique j'ai l'impression :lol:

En tout cas merci à tous pour vos réponses :thumbup::

Sinon un que j'avais oublié c'est le Sigma 8-16 DC HSM .. Excellent, costaud et le 8mm peut faire pas mal de différence en intérieur, notamment dans les salles de bain où on a rarement du recul et où le 10mm n'est pas forcément suffisant (c'est du vécu)

Citation:

---

Envoyé par MS16

Le smartphone c'est un peu extreme je pense, la cible sera de l'immobilier haut de gamme et du gite/centre de vacance pour leurs photos d'illustrations sur site web et/ou flyers, plaquettes pub...

---

Détrompez vous, une majorité de photos à destination de l'immobilier sortent bien de smartphones...

Si vous pensez faire du free-lance et vendre vos photos, il y a quelques mois avait eu un sujet avec la même problématique.

Citation:

---

Envoyé par MS16

Le smartphone est tout en bas et le décentrement tout en haut, il doit bien y avoir un juste milieu

---

Oui, le 10-18 ou le 10-22 pour les photos d'intérieur (ou leurs équivalents dans les marques tierces

Citation:

---

Envoyé par MS16

J'ai sans le vouloir déclenché une polémique j'ai l'impression :lol:

En tout cas merci à tous pour vos réponses :thumbup::

---

Une polémique est un bien grand mot.
De toute façon quelque soit le matériel c'est bien "l'homme" qui fait la photo ;)

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Détrompez vous, une majorité de photos à destination de l'immobilier sortent bien de smartphones...

Si vous pensez faire du free-lance et vendre vos photos, il y a quelques mois avait eu un sujet avec la même problématique.


Oui, le 10-18 ou le 10-22 pour les photos d'intérieur (ou leurs équivalents dans les marques tierces


Une polémique est un bien grand mot.
De toute façon quelque soit le matériel c'est bien "l'homme" qui fait la photo ;)

---

Bonjour,

Oui je ne doute pas que la majorité est prise au smartphone,

Ok, alors reste à ce décider entre ces deux la, j'ai bien fait de poster un sujet car j'allais partir sur le Samyang... :clown::


Oui exactement c'est l'homme qui fait la photo c'est sur, mais autant avoir un bon outil correct pour commencer, quitte à investir par la suite dans un décentrement si le jeu en vaut la chandelle.

Merci à tous ;))

Et le 11-16 Tokina, dans tout ça?

C'est celui que j'utilise en architecture, intérieure et extérieure. 2,8 d'ouverture constante, excellent piqué. Solide.

J'avais fait une étude comparative avant l'achat.

Pour la correction de perspective: l'objectif à décentrement ou Photoshop.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Et le 11-16 Tokina, dans tout ça?

C'est celui que j'utilise en architecture, intérieure et extérieure. 2,8 d'ouverture constante, excellent piqué. Solide.

J'avais fait une étude comparative avant l'achat.

Pour la correction de perspective: l'objectif à décentrement ou Photoshop.

---

Oui je l'avais noté personnellement aussi, vous auriez un site ou autre pour voir des prises de vues avec? Ou message privé peu importe

Comme je disais plus haut le 11mm risque d'être un peu long si c'est pour photographier des petites pièces. Et même dans des pièces plus grandes le 8mm donnera plus d'impression de grandeur.
Et également, s'il faut redresser les verticales on perd un peu de champ (enfin si on fait gaffe à la prise de vue il n'y a pas ce problème)

Ceci dit le Tokina 11-16 est un excellent objectif selon les utilisateurs, aussi bon que le Sigma 8-16.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Et le 11-16 Tokina, dans tout ça?

C'est celui que j'utilise en architecture, intérieure et extérieure. 2,8 d'ouverture constante, excellent piqué. Solide.

J'avais fait une étude comparative avant l'achat.

Pour la correction de perspective: l'objectif à décentrement ou Photoshop.

---

+1

Il y a aussi le 11-20 2.8 (plus récent que le 11-16) de Tokina que l'on peut trouver quasiment pour le même prix

"A mais ca se sait. n'importe qui qui prends quelques minutes pour lire les tests sur le net le sait

tiens d'autres exemples"


Ouais en fait, tu n'as jamais eu cet objectif dans les mains jujulolo et tu te contentes de rabâcher des tests conçus pour les geek.

Avec la formule habituelle que je donnerais de bonnes notes à un objectif parce qu'il est plus cher..

J'ai personnellement le Tokina 11-20 F2.8 et j'en suis ravis.

tupeux voir quelques photos fait avec cet obectif a cet endroit : https://flic.kr/s/aHskryh9wC

Super merci

Citation:

---

Envoyé par Stol

"A mais ca se sait. n'importe qui qui prends quelques minutes pour lire les tests sur le net le sait

tiens d'autres exemples"


Ouais en fait, tu n'as jamais eu cet objectif dans les mains jujulolo et tu te contentes de rabâcher des tests conçus pour les geek.

Avec la formule habituelle que je donnerais de bonnes notes à un objectif parce qu'il est plus cher..

---

"Les tests de 5 sites differents reconnus ne me plaisent pas donc c'est des tests de geek.."

Ca c'est de l'argumentation :thumbup::.

Parce que toi evidemment tu as eu le 10-18 dans les mains et tu as fait un comparatif avec le 10-22.
On attends tous avec impatience que tu postes ton comparatif ici.

Ceci dit j'arrete de discuter avec toi, ca n'en vaut pas la peine.

Moi j'ai eu le 10-18 pendant plus d'un an et j'ai aussi testé le 10-22 sur un mois. Bilan, j'ai gardé le 10-18 car :
- Le 10-22 était trop lourd en encombrant par rapport au 10-18. Quand on prend un UGA en voyage pour faire quelques photos uniquement ça compte.
- Le range 18-22 ne me servait à rien, j'utilise quasi exclusivement à 10mm
- La qualité des photos au 10-18 (surtout à 10mm) n'a rien à envier au 10-22 et la stab permet de fermer à f8 à main levée en intérieur là où le 10-22 aurait demandé f3.5 --> ça c'est déterminant pour avoir de belles photos nettes et avec une bonne PDC

On n'y pense pas trop mais la stab sur un grand angle sert surtout à pouvoir fermer le diaph sans avoir forcément recours au trépied. Quand on a pigé le truc c'est plutôt efficace (bien que ça ait ses limites évidemment)

la seule chose qui me bloquerait , ca serait vraiment la monture plastique , qui n'est pas un inconvenient quand on change rarement l'objectif mais qui peut etre plus problematique lors d'une utilisation intensive . La difference se fera sentir au bout de quelques années.
Ca fait un objectif invendable au bout de 5 ans, quand a l'autre qui ne posera aucun probleme.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

la seule chose qui me bloquerait , ca serait vraiment la monture plastique , qui n'est pas un inconvenient quand on change rarement l'objectif mais qui peut etre plus problematique lors d'une utilisation intensive . La difference se fera sentir au bout de quelques années.
Ca fait un objectif invendable au bout de 5 ans, quand a l'autre qui ne posera aucun probleme.

---

On disait ca aussi quand les appareil photos "plastiques" ont remplacé les appareils photo métallique.

Le polycarbonate du XXIeme siecle n'est pas la bakelite de nos grand parents.

Il y a beaucoup de cas de gens qui ont eu des problèmes d'usure avec une baïonnette plastique?

pour le moment les problèmes que j'ai eu avec mes objectifs:

100-300: moisissure interne
50 1.8 : casse de mecanisme a l'interieur.
18-55 II: casse de l'AF.

Pas encore de probleme avec la monture plastique.

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

On disait ca aussi quand les appareil photos "plastiques" ont remplacé les appareils photo métallique.

Le polycarbonate du XXIeme siecle n'est pas la bakelite de nos grand parents.

Il y a beaucoup de cas de gens qui ont eu des problèmes d'usure avec une baïonnette plastique?

pour le moment les problèmes que j'ai eu avec mes objectifs:

100-300: moisissure interne
50 1.8 : casse de mecanisme a l'interieur.
18-55 II: casse de l'AF.

Pas encore de probleme avec la monture plastique.

---

J aurais du mal a dire du mal du plastique car je suis de formation "concepteur plasturgiste", et pour le boitier, une version polycarbonate est tres performante en choc et autres.
Par contre les boitiers de la gamme XD de chez canon, le 7D par exemple, ont une carcasse métallique.
Apres il y a beaucoup de maniere, et surement plus courante, d'avoir de probleme sur un objectif.
C'est sure que ce n'est pas mon critere premier dans mon choix, mais il intervient quand meme.

Bonjour,

De toute manière, déjà niveau tarif il est imbattable et comme pour tout matériel qui se respecte, avec un peu de soins il est possible de faire nombreuses années avec ce dernier.

Mais bon...