Sigma 50-500 , il est bon?

Salut a tous :)
je suis sur le point d acheté un 20d d occas et je veux y mettre le sigma 50-500 , je suis remonté jusqu en 2005 avec la fonction recherche et je n ai pas trouvé enormément de tof faites avec cet objo .

j ai vu les tof de Gparedes ( j en pleure encore) elles sont superbes , alors je voudrais vous poser une question (ou 2) : le bigma est vraiment bon ? et tout le monde est capable de faire des tof comme Gparedes , ou alors c est ce dernier qui est vraiment bon ?

Alors avis auxxxx possesseurs du bigma , si vous avez des tof a me presenter et m expliquer ce qui est a faire ou a ne pas faire :)

Merci pour vos reponses futures :)

Penses-tu qu'en ayant les mêmes gants de boxe que Tyson tu boxerai comme lui ? :34: :D

Plus sérieusement en voyant ce que peut en tirer Gparedes, çà doit être un excellent rapport range/qualité/prix, ce qui n'enlève rien au talent de Gparedes :clap:

Citation:

---

Envoyé par popi

Penses-tu qu'en ayant les mêmes gants de boxe que Tyson tu boxerai comme lui ? :34: :D

---

voilà le but de mon post , c est en forgant qu on devient forgeron , mais je voudrai savoir si il n est pas le seul a faire des tof pareils:) , ou alors si c est simplement un dieu :D

même un dieu ne pourrait pas faire de bonnes tofs avec un cul de bouteille... ;)

le 50-500 est un excellent objo, dont le principal défaut est l'absence de stabilisateur (à 500mm, ça peut vite devenir chaud pour shooter sans que ça tremble), mais pour le reste, il a un excellent piqué et un range assez unique ;)

je fais principalement des tof d oiseaux d eau , surtout en vol , j ai lu sur le forum que l AF etait rapide , (quoique je me debrouille pas mal en MF)
j avais un sigma 70-300 apo dg , et je me suis vite rendu compte de ses limites , surtout au niveau focal , l AF est-il aussi performant que le 70-300, meme plus j espere ?:)

l AF du 50/500 est plus performent que selui du 70/300 c est un hsm par contre a 500 sans is a mon avis faut de l entrainement

Merci pour vos reponses :)

il y a pas si longtemps , il n y avait pas de stabilisateur sur les objo , et personne n y pensait ?? c est vraiment vraiment indispensable , un bon appuis ou un monopode doit faire l affaire
c est sur que 300mm , c est pas 500 , mais qd je vois les tof de Gparedes , je me pose des questions sur le 100-400 L is

indispensable, non.. pas forcément.. moi j'utilise une crosse (je m'apuie sur mon épaule, comme avec un fusil), et ça stabilise pas mal du tout avec le 135-400mm


je connais des gars qui shootent à main levée des avions avec le bigma et ça passe très très bien... (bon, certes, il vaut mieux éviter de forcer sur le café le matin même... ;) )

Merci à vous de m'avoir cité comme exemple concernant cet objo, alors tant qu'à faire autant vous donner mon avis:

- je pense qu'un 100-400 L IS a probablement un meilleur piqué (pas de beaucoup quand même) et a l'avantage de l'IS qui sur le terrain va permettre d'utiliser des ISO plus bas.

Alors certes on est en plus à 400mm au lieu de 500mm ce qui demande là encore des vitesses plus basses.
Le poid aussi est à l'avantage de Canon, car le Bigma fait quand même près de 2Kg.

Cependant ce qui fait donc choisir le Bigma:
- on descend à 50mm ce qui parfois est bien utile car en plus le piqué à 50mm est vraiment bon (certes il ouvre à F4 à 50mm mais on peut en tout cas ne pas changer d'objo en cas d'approche trop proche, ou encore pour un paysage/portrait au 50mm
- on est à 500mm
- le prix qui est quand même inférieur
- pas de pb d'IS qui peut tomber en rade un jour et coûter 400€

Côté image, il délivre de bonnes images et probablement un poil meilleur avec la version DG actuelle (moi j'ai l'ancienne version car la DG n'éxistait pas à l'époque)

Une chose est certaine, c'est que j'ai pas regrêté cet achat et il est encore à ce jour l'objo que j'utilise majoritairement en animalier, malgré que je pense un jour faire l'acquisition d'un 500mm F4 IS mais là c'est pas le même usage ni prix, et c'est pas pour tout de suite.

Je dirais que si tu peux l'essayer (si tu connais quelqu'un qui le possède) ce serait bien, cela te donnera une bonne idée si il convient à ton besoin ou pas, car il est vrai que lorsque je l'ai reçu j'avais été impréssioné de l'engin comparé à mon 70-300 IS que j'avais, et me demandais même si j'avais pas déconné sur le coup, en me posant la question: "vais je pouvoir utiliser un morceau pareil ???" .
Alors certes cela demande quand même un temps d'adaptation, car il faut être vigilant côté vitesse car à 500mm on a besoin d'un peu de vitesse pour le flou de bougé et du sujet, mais avec un monopod j'ai des photos nettes à 1/60-1/75ème de seconde à 500mm et à 1/200ème à 700mm (ensuite le principe de précaution du flou du sujet demande de la méfiance) Avec pied on peut bien sûr descendre encore un peu

Voilà en tout cas mon avis sur le sujet
++

Citation:

---

Envoyé par cach59

Merci pour vos reponses :)

il y a pas si longtemps , il n y avait pas de stabilisateur sur les objo , et personne n y pensait ?? c est vraiment vraiment indispensable , un bon appuis ou un monopode doit faire l affaire
c est sur que 300mm , c est pas 500 , mais qd je vois les tof de Gparedes , je me pose des questions sur le 100-400 L is

---

L'IS est une invention utile, mais "avant", on allait chercher des ISO donc de la vitesse pour figer le mouvement du sujet, ou simplement un appui : sac de riz, tronc d'arbre, poteau, piquet, roche, monopode, bref n'importe quoi qui soit stable.

Regarde aussi le truc de la ficelle (mot.de rech.) ...

Pour les ISO, les augmenter augmente aussi le bruit (le grain en argentique), mais si 100 ISO bruite avec un compact de 2002, 400 ISO sur un 30D bruite moins et certains films produisaient du grain dès 400ISO.

Merci pour les réponses :) :) , c est vraiment cool
pour la ficelle , j ai vu le post la semaine dernière : bonne astuce :)

pour le poids : pas trop peur , 1.92m et 110kg ...................... de muscle :)

Merci Gparedes pour le roman sur le 50-500
je ne connais personne qui l'a , donc peux pas faire un essai mais ce que tu fais avec ton objo me réconforte suffisamment ;)

Y pu qu a ....
j ai vendu mon Konica-M et mes objo , je redèmarre a O

Après deux sorties avec Gparedes, j'ai acheté la version DG et je dois dire qu'il faut s'adapter à la taille et au poids de l'engin, mais ça vient très vite.

Tout a été dit concernant cet objectif, si je peux rajouter quelque chose c'est qu'il est de très belle facture, livré avec pare-soleil et housse rigide, bref je ne regrette pas cet achat, je l'ai pratiquement en permanence quand je sors car avec son range, on est paré à toute éventualité;

J'ai dernièrement posté un tof dans la rubrique flore (https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=28387) , va voir, je ne suis pas un pro comme Gérardo mais je trouve le résultat pour un néophyte comme moi, acceptable...

il est vraiment bien ce 50-500 , je crois qu il y a moyen de faire pas mal de choses avec :)
vivement qu il soit là :34:

J'ai acheté le Tamron 200-500 que j'ai trouvé meilleur e moins cher ,789€ avec pare soleil et housse de transport, après recherches sur le sîte mais j'ai hésité aussi sur le sygma.
Je te joins le lien que l'on m'a gentiment posté sur le sygma
il y a la m^m chose sur ce site pour le Tamron si tu veux voir ..

http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_500_4_63_ex_dghsm

un lien sympa pour comparer visuellement les tamron 200-500 et le sigma 50-500
http://www.jpcheney.org/article.php3?id_article=201
par contre je pense qu'il y a une inversion dans le texte de l'article concernant la vitesse de mise au point (c'et bien le Sigma qui possèdent le HSM, donc plus rapide que le Tamron)

Après essais et vu les tests sur le net , j'ai trouvé le Tamron plus lumineux et les images plus belles à 500 que le sygma.En dessous vers 200 le sygma est peut être un peu mieux.
Mais comme je le disais avec d'autres personnes sur un autre post , du moment que tu trouves ton compte et ton plaisir ......!
Personnellement , je ne regrette pas mon achat .
J'attends un week end libre et ensoleillé pour vous montrer ce que ça donne...

Merci les gars pour les liens , c est vraiment intéressant

Bonjour

après une fête d'anniversaire surprise avec tous mes amis et famille, savamment orchestrées par ma tendre moitié, je suis en mesure de rêver d'une nouvel objectif.

S'ensuivent moult tergiversations et fouineries sur ce suprenant caillou: le bigma.
Je fais appel aujourd'hui aux fidèles eossiens pour les derniers conseils éclairés.
J'ai bien compris qu'il existait des différences de compatibilités avec les mêmes objectifs, selon les capteurs et les modèles de reflex.

Le fameux bigma, semble être un bon compromis entre qualités optiques et prix d'achat (d'occasion).

Toutefois, je souhaiterais avoir vos avis sur la viabilité et la qualité du mariage entre 5D et Bigma.

Merci à vous

Olivier.

Bonjour,

Pas testé car pas le boitier. Mais le sigma 50-500 fonctionne très bien avec le 400D et qq soucis avec le 40D mais sans plus (pas la même génération - même après prise de contact avec le service de sigma)

Qqs exemples possibles sur mon site et voir sur laplaine93.bookfoto.fr rubrique journées de la sécurité intérieure 2008.

En esperant vous avoir apporte de l aide.

Youri (Olivier)

Complément d'information :
Pour moi il s'agit de la première version donc non DG (traitement pour le numérique et certainement correction de certains bugs - firmware d'ou meilleure compatibilité).
A essayer. Il impose comme taille mais tres bon.

photos de cheval (CCI de compiegne - 60- et journees de la securité interieure a Paris)

Pas mieux que Youri. J'ai eu l'occasion de le voir en action (mais en version DG) sur un 350D, un 30D et un 40D et ça donne d'excellents résultats, particulièrement avec les boitiers semi-pro, en photos d'avion. Comme d'habitude bien sûr c'est un peu moins bon quand on arrive dans les longues focales, mais jusqu'à 400mm ça pique encore très bien.

Un excellent investissement à mon avis.

Je sais que le Bigma se défends pas mal au niveau qualité optique, mais à mon avis, il est beaucoup plus interessant pour les possesseurs de boitiers avec stabilisation intégrée (Minolta, Sony, Pentax) que pour les Canikonistes.

Et cela à cause de la vitesse nécessaire pour eviter le flou aux grandes focales.
Perso, si je n'étais pas chez Canon, en tant que spotter , c'est probablement l'objo que j'aurai.

Bonjour Olivier.

Ci-joint un lien vers un retour d'expérience très intéressant :
[Matériel] Sigma 500mm f/4.5 EX HSM, deux ans sur le terrain

Oli-62, tu présentes un lien vers la fixe 500 mm F /4.5, alors que la question d'Oliver concerne le zoom 50-500 ;)

Oups... effectivement TopGun.

Désolé.

D'après les tests et avis des utilisateurs, le Tamron 200-500 est bien meilleur surtout sur les longues focales. Après il débute à 200mm donc à toi de voir si c'est rédhibitoire ou pas.

Titi

Bonjour,

Je n'ai pas le 5D (hélas !) mais j'utilise le "Bigma" avec le 400D et le 40D.

Je confirme qu'il est très bon de 50 à 400mm et qu'au delà il faut bien le maîtriser.
Je n'utilise pas de monopode c'est donc pour ça que j'ai du mal à faire des photos nettes.

Voici un exemple à 50mm et un à 500mm à main levée.

Mis à part sa polyvalence c'est surtout son prix qui m'a décidé à l'acheter (750€ FDPI neuf d'Angleterre) alors qu'en France il reste à 1100€ et pour ce prix je me serai plutôt décidé pour un L (300mm d'occase ou le 400mm), voire le Sigma 100-300mm F/4.

Bien-sûr ça ne te donne pas la réponse à ta question pour la compatibilité avec un 5D.

Toutefois, quel que soit le réflex utilisé je pense que je privilégierai le 100-300mm F4 Sigma car tu habites une très belle région et il serait dommage de devoir laisser ton 50-500mm à la maison à cause de sa faible ouverture ... mais ça n'engage que moi ;)

@+

Citation:

---

Envoyé par Youri

Bonjour,

Pas testé car pas le boitier. Mais le sigma 50-500 fonctionne très bien avec le 400D et qq soucis avec le 40D mais sans plus (pas la même génération - même après prise de contact avec le service de sigma)

Qqs exemples possibles sur mon site et voir sur laplaine93.bookfoto.fr rubrique journées de la sécurité intérieure 2008.

En esperant vous avoir apporte de l aide.

Youri (Olivier)

---

Hélas je ne parviens pas à accéder au site.

Olivier

Citation:

---

Envoyé par titi_67207

D'après les tests et avis des utilisateurs, le Tamron 200-500 est bien meilleur surtout sur les longues focales. Après il débute à 200mm donc à toi de voir si c'est rédhibitoire ou pas.

Titi

---

Cet objectif correspondrait en effet à une utilisation plus spécifique animalier, ce que je compte faire. Du coup il me faudrait envisager un 70-200 pour compléter ma gamme de focale, faire du portrait. Le budget risque d'en souffrir.

Maintenant, si cet objectif est considéré meilleurs que le bigma, je ne peux pas passer à côté. Pourrais tu m'indiquer où trouver ces tests ?

Merci.

Olivier

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

Bonjour Olivier.

Ci-joint un lien vers un retour d'expérience très intéressant :
[Matériel] Sigma 500mm f/4.5 EX HSM, deux ans sur le terrain

---

je n'avais pas pensé à lui. Bien que son test soit le 500 fixe, je vais quand même lui poser la question, des fois qu'il ai utilisé le bigma ou essayé. Il a en effet utilisé pas mal de matériel différent.

Olivier

Citation:

---

Envoyé par Sébastien1

Bonjour,

Je n'ai pas le 5D (hélas !) mais j'utilise le "Bigma" avec le 400D et le 40D.

Je confirme qu'il est très bon de 50 à 400mm et qu'au delà il faut bien le maîtriser.
Je n'utilise pas de monopode c'est donc pour ça que j'ai du mal à faire des photos nettes.

Voici un exemple à 50mm et un à 500mm à main levée.

Mis à part sa polyvalence c'est surtout son prix qui m'a décidé à l'acheter (750€ FDPI neuf d'Angleterre) alors qu'en France il reste à 1100€ et pour ce prix je me serai plutôt décidé pour un L (300mm d'occase ou le 400mm), voire le Sigma 100-300mm F/4.

Bien-sûr ça ne te donne pas la réponse à ta question pour la compatibilité avec un 5D.

Toutefois, quel que soit le réflex utilisé je pense que je privilégierai le 100-300mm F4 Sigma car tu habites une très belle région et il serait dommage de devoir laisser ton 50-500mm à la maison à cause de sa faible ouverture ... mais ça n'engage que moi ;)

@+

---

J'avais en effet pensé à ce très bon objectif, bien côté sur photozone, en me disant que je pourrai lui adjoindre un télé X 1,4. Mais beaucoup d'avis déconseillent l'emploi des téléconvertisseur si l'on veut un minimum de qualité (piqué, rendu).

Pire, au départ j'étais parti sur un 70-200 f:2,8 avec un tripleur kenko pro. j'ai vite oublié cette folie.

Bref, ceci est un petit appercu de mon interminable questionnement pour choisir une configuration permettant de faire de l'animalier et du portrait.

j'avais vu un test comparant 100-400 et bigma. Le premier étant devant pour sa luminosité (mais moins de contraste) et pour moins d'aberrations en périphérie.

Je vais donc me renseigner plus avant sur ce tamron.

Olivier

Bonjour à toutes et tous,

Je viens de réactiver le lien de mon site (problème de serveur), le sigma 50-500 EX APO est très bon jusqu'au 400 après il devient moins bon mais reste très correct.

Je l'ai cédé à un membre de la famille (il est heureux comme tout - je le récupère de temps en temps pour des reportages sensibles) pour un 120-400 HSM DG OS (sigma) car pas le financement pour le 100-400 L IS (canon).

Test réalise entre les 2, pour moi, qualité quasi identique mais un léger plus pour le canon (côté stabilisation plus rapide et moins de bruit).

Sujet traité sur le site 120-400 contre 100-400.

bonjour, j'ai effectivement un bigma et un canon 5d, et les 2 vont tres bien ensemble meme si le coef x1.6 des petits capteurs est tres intéressant pour de l'animalié...
sinon tres bon objectif pour les amateurs apres, il y a forcement mieux mais c'est bcp plus cher...

Je vais être volontairement provocateur.
Mettre ce type d'objectif sur un 5D, c'est comme mettre des pneus chinois sur une Ferrari...
Attends un peu et investi dans un Canon !

Désolé de te décevoir Greg007 mais il y a des tests entre le 50-500 Sigma et le 100-400 L canon Et le sigma sort premier.
Alors OK pour du Canon mais pas uniquement du Canon parce que c’est marqué dessus !!!!……

Cordialement,

Thierry

Citation:

---

Envoyé par Greg007

Je vais être volontairement provocateur.
Mettre ce type d'objectif sur un 5D, c'est comme mettre des pneus chinois sur une Ferrari...
Attends un peu et investi dans un Canon !

---

Je vais même renchérir : mon niveau mérite t-il un canon série L ?
J'en doute. et de toute façon mon budget fait la loi sur ce coup ci.

Si tu veux mon avis, j'utilise personnellement le sigma 50-500 depuis plus de 6 mois avec mon 50D, les résultats son très corrects, les 2 points négatifs que je lui trouve à cet objo, c'est d'une part son poids (2kg!) et d'autre part, la map se fait quasi toujours devant ce que tu lui donne à cadrer, l'avant plan est nikel en terme de netteté, mais le point de cadrage est flou!
Résultat, à présent je mets quasiment tout le temps la map débrayée, et j'obtiens un piqué des plus redoutables, si tu veux voir tout une série animalière avec cet objo monté sur mon 50D, va sur mon site et cliques sur la rubrique " zoo d'Amnéville".
Ou encore sur ma galerie picasa ICI .

Comme ça tu pourras juger par toi même!

Pour illustrer mon propos, voici ce que donne le couple 40D et Bigma (1er post)

A340-600 F-WWCA

Citation:

---

Envoyé par fabylea

Si tu veux mon avis, j'utilise personnellement le sigma 50-500 depuis plus de 6 mois avec mon 50D, les résultats son très corrects, les 2 points négatifs que je lui trouve à cet objo, c'est d'une part son poids (2kg!) et d'autre part, la map se fait quasi toujours devant ce que tu lui donne à cadrer, l'avant plan est nikel en terme de netteté, mais le point de cadrage est flou!
Résultat, à présent je mets quasiment tout le temps la map débrayée, et j'obtiens un piqué des plus redoutables, si tu veux voir tout une série animalière avec cet objo monté sur mon 50D, va sur mon site et cliques sur la rubrique " zoo d'Amnéville".
Ou encore sur ma galerie picasa ICI .

Comme ça tu pourras juger par toi même!

---

Tiens je ne savais pas cela. Est-ce un problème de front focus de ton modèle, ou bien sont-ils tous comme ça ?
Si tel est le cas le but de polyvalence s'en trouve remis en question.

Bon, me voila donc reparti dans quelques remises en question existentielles (photographiquement parlant bien-sûr).

Cedric Girard, de "Aube nature", me conseille plutôt le sigma 120-400 os, pour sa qualité optique aussi bonne voire meilleure que celle du bigma, pour son encombrement moindre et sa stabilisation.

Son avis me parait pertinent du haut, que dis-je, du bas de mes 3 mois d'expérience eos 5 version numérique.

Aussi, je vais proposer une nouvelle discussion pour mettre en concurrence ces deux bestioles (après vérification qu'elle n'existe pas déjà).