Version imprimable
Bonjour le forum ;-)
je reviens vers vous car je n'arrive pas à choisir mon objectif.
Pour rappel, j'ai un 100D avec en kit le 18-55.
mes besoins sont assez simples, surtout des photos de voyages.
je ne fais aucun retraitement post prise. Je cherche donc une très bonne qualité d'image.
vers quel caillou m'orienterez vous ?
Merci par avance
le 15-85 est pas mal mais à mon sens rien ne vaut le canon 17-55 f2.8
Tu évoques le 17-55, mais que faire alors de mon 18-55 ?
en quand je parle polyvalent, c'est surtout en extérieur avec une bonne lumiere.
Quel est le budget?
En cas d'achat du 17-55 que faire du 18-55: le donner, le vendre, le poser sur la cheminée.
Sinon il y a le 18-135 peut-être plus polyvalent en voyage.
Je viens de voir le prix du 17-55, ça pique :-(
budget dans les 300-400€.
en sachant que je me laisserai bien tenter par le 24mm f/1.8 stm
contradictoire , tu laisses le boitier faire le post traitement a ta place ... et tu veux etre pleinement satisfait du resultat.Citation:
Envoyé par desatan
Quand je veux etre pleinement satisfait de quelques choses .. je le fais moi meme .
Quand on cherche une tres bonne qualité d'image, il faut soigner son post traitement.
A part ca ... Qu'est ce que trouves limitant dans ton 18-55 ?
Tu veux prendre avec un plus grand angle ?.. ou au contraire tu veux prendre trop serré ?
Ou la plage de focale te convient mais c'est le piqué / rendu qui ne te convient pas ??
Je ne suis pas doué en retouche donc oui je laisse le boîtier vers son job.
n'est il pas envisageable de réaliser des photos de voyage de bonne qualité sans passer un temps fou à retoucher les photos ?
c'est avant tout un manque de piqué / rendu qui me gêne dans le 18-55.
Alors le 17-55 te fera découvrir vraiment une autre qualité de photos.
Un peu cher mais franchement ça vaut le coup .. piqué. .rendu dans les conditions difficiles de prises de vue .. c est top
Je comprends très bien mais il est hors budget :-( j'ai 300-400€ et il est à plus de 700€
Quelle version du 18-55? (1, 2, IS STM...) et utilise a quelle ouverture? (la plus forte ou F5.6-8?) dans quelles conditions? (exterieur interieur faible luminosite?)
Si c'est un vieux 18-55: poubelle
si tu es a la plus forte ouverture: a voir un objo ouvrant a 2.8
si c'est en interieur donc limite niveau luminosite donc limite niveau vitesse: soit un objo a 2.8 soit le flash qui sera plus rentable, mais il faut apprendre a utiliser le flash
Pour les objo:
Canon:
18-135 pour le couteau suisse/range
17-55 pour le 2.8
15-85 pour le range notamment a 15mm
Tamron: 17-50: tu recuperes le 2.8 en deca du canon niveau qualite mais largement au dessus du 18-55 (pas forcement a F8...) mais il est plutot bon et rentre dans le budget (IS ou pas a toi de choisir)
Le kit que j'ai est 100D avec 18-55 is srmf/3,5 -5,6
Bonjour,
S'il n'y avait pas eu le problème de budget j'aurais dit le 15-85 Canon, à cause de sa polyvalence.
(mais il est peut-être un peu lourd pour un 100D).
C'est bientôt le 25 décembre, il faut demander au Père Noël d'organiser une cagnotte pour compléter les fonds :lol:
PS - le 18-55, c'est IS STM sans doute (faute de frappe, le "r" étant à côté du "t") ??
J'avais un 100D avant de passer au FF, et j'avais opté pour le Tamron 16-300mm. Plus polyvalent que ça, tu ne trouveras pas ;-)
J'ai revendu le mien pour 375€, donc tu devrais pouvoir le trouver dans ton budget en occasion.
Et tu en étais content de ton 16-300 ?
euh tu demandes plus de pique et plus qualitatif, la avec ca tu vas dans l'autre sens ...
ok le STMCitation:
Envoyé par desatan
PAr contre dans quelles conditions tu n'en es pas content ?
Ben même en plein jour, bonne luminosité, je suis déçu :-(
j'utilise mon boîtier en mode av
Le problème pourrais venir de ne pas utiliser de post-production.
J'ai un 350D avec un Sigma 18-200mm avec le quel j'avais des tofs bien mais sans plus.
Maintenant que j'ai suivi un cours en ligne Lightroom, j'ai de tofs qui sont vachement mieux!
J'ai découvert un nouvel appareil!
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je comprends mais je veux rester à des photos loisirs souvenirs donc passer du temps sur un logiciel ne me chante pas trop.
il doit bien existé un caillou à mettre sur un 100D pas trop cher et avec un bon piqué ?
C'est un peu difficile de te répondre , un fixe ou un zoom , quelle focale préfères tu ? stabilisé ou non ? besoin d'une grande ouverture ?
Après il existe plusieurs réponses , sinon de but en blanc tu prends le 40 stm et le 24 stm et tu as 2 pancakes qui sont très bons, très légers pour 400€ et très bien adapté à un voyage avec un 100d, mais qui ouvrent à 2.8 et non stabilisés. Le 40 mm est vraiment exceptionnel pour son prix
Sigma/Tamron 17-50mm F2.8 Je viens d'acheter le Sigma, je l'aurais à la Noël.
Canon 50mm F1.8
Canon 18-135mm
Etc.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Pour compléter 18-55Que pensez vous de celui ci
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Objectif
Et celui ci
Canon EF EF-S 10-18mm f/4,5-5,6 IS STM Objectif
Et je craquerai bien sûr celui ci
Canon EF 40mm f/2.8 STM Téléobjectif ou celui ci
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM Objectif
**********************************************
Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
**********************************************
Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Bonsoir,
Hum le raccourci est rapide en se "reposant" sur la "qualité" de l'objectif.
Le rendu, résultat, etc.. est un tout et si je parle de cette manière c'est que personnellement de part le passé je suis passé par ces différentes étapes...
Citation:
Envoyé par desatan
Citation:
Envoyé par desatan
C'est sur que ça serait le top pour équiper ton 100D, qui est un boitier compact et léger. De bons zooms compacts et légers, qui couvrent toutes les focales, et des fixes de super qualité.
Mais moi, je ne les achèterais pas sur le site que tu nous indiques. Il vaut mieux choisir des sites connus de chez nous.
D'ailleurs, tu vas te faire secouer les plumes par les modos. :lol:
Oups désolé j'ai mis ces liens sans réfléchir mais ce site propose quand même des prix imbattables.
ce n'est pas un site français ?
le 55-250 est bien ?
?? Tu as un pb de qualité sur un range et tu pointe sur autre chose?? Moi pas tout comprendre
Ok désolé pour la police
non je complète. Le 24mm ou 40 mm pourrait apporter une qualité supérieure à mon 18-55 ?
les autres seraient en complément
Pour sa polyvalence oui, j'en étais content. Du grand angle au télé avec un seul objectif, je le baladais partout dès que je partais en vacances / w-e city trip; sans devoir trimballer 35kg de matos.Citation:
Envoyé par desatan
Mais.... pour avoir cette polyvalence là, il faut faire des compromis: il donne des résultats satisfaisants dans de bonnes conditions lumineuses. Oublie-le dès le soir arrivé, tout sera raté / moche (ou alors utiliser un trépied, ce qui devient moins flexible en déplacement, du coup ;-) ).
Le tout est de savoir ce que tu veux... Tu demandes de la polyvalence, avec une qualité extra, pour un budget mini. Ben ça... c'est la poule aux oeufs d'or, tu ne trouveras pas ;-)
Bref, soit tu pars vers un objectif à moins grande amplitude de focale (moins polyvalent), soit tu augmentes (drastiquement) ton budget.
Entièrement d accord avec bishlouk.
Tout le monde aimerait un matière léger pas cher et très performant ...
Alors pourquoi certains débiles ( comme moi ..) économisent longtemps pour s acheter du matériel cher lourd .. qui passe du temps en post traitement. .
Le père Noël c est les parents. .
Désolé d enfoncer des portes ouvertes mais "no pain no gain."
J aimerais aussi une voiture de 500cv très confortable qui consomme rien et qui coûte le prix d une dacia. . Mais je dois malheureusement dire que ça n existe pas ..
En photo le plus gros gain est déjà de faire le post traitement. .. vouloir le beurre, l argent du beurre, la crémière, la vache et la pâture semble un doux rêve
On est en période de Noël mais ça ne fait pas tout
Par contre pour augmenter ton range ... un 55-250 est vraiment un excellent rapport qualité prix.
Après tous les compromis c est toujours "bien en tout " " excellent en rien "
Merci à tous pour vos réponses ��
Je ne cherche pas la poule aux yeux d'or, je sais comme vous qu'elle n'existe pas.
je cherche juste un objectif de bonne qualité que je laisserai le plus souvent sur mon boîtier plus un ou deux cailloux de compléments pour les ranges manquants.
Donc le 55-250 stm est un bon rapport qualité prix ?
Et peut être un 24 ou 40 fixe pour la qualité ?
Le 40 mm ..très petit ,sera aussi meilleur que le 18-55 mais sans le côté polyvalent du zoom
Meme le 24 mm est aussi bien plus performant que le 18-55 ... mais ca reste un fixe moins polyvalent
Bonjour,
Entre polyvalence, qualité et budget serré, il va falloir, je crains, faire des choix !
Tu souhaites comme beaucoup de personnes trouver l'objectif idéal qui n'existe pas (dans ton budget en tous cas ).
J'imagine que tu fais tes photos en J-Peg (ce n'est pas une tarre, je fais de même).
As-tu essayé les différentes versions du "Style d'image" de ton boîtier ? Par rapport à la version "standard", le style d'image "Paysage" apporte un petit "peps" en plus aux images. Et avec ton objectif actuel, il faut aussi surement faire des images à f/8 pour obtenir le meilleur rendement.
Si tu veux du piqué en plus, la solution que j'ai adopté (c'était aussi une veille de Noël, et je voulais me faire plaisir pour pas trop cher ) Le Tamron 60 mm f/2 ... (on le trouve à 418 euros).
Quand je pars "léger" sans but précis avec un seul objectif, c'est celui qui est monté sur mon boîtier. Il a une très belle définition.
Un objectif fixe, ce n'est pas vraiment polyvalent, mais cela oblige à se poser des questions devant les scènes à saisir, on doit trouver le bon placement . On fait peut être moins d'images, mais elles sont plus réussies.
Voilà, ce ne sont que des idées en l'air, peut être pas vraiment en rapport avec ta question initiale.
Ce qui est sur aussi, c'est que ne pas vouloir retoucher ses images est un sacré "chalenge" en numérique. Imagine -simple exemple- une image qui "penche" un peu ... elle va être irrémédiablement mauvaise .... dommage !
Bonne réflexion. Salutations.
abcdef
J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre et interpréter la demande de desatan:
- il a un 100D avec un 18-55
- il a un budget de 400 € maximum
- il veut un objectif "polyvalent voyages"
- il parle d'un fixe 24 mm ou 40 mm
- mais un 16-300 Tamron pourrait l'intéresser
- il désire un objectif lumineux mais le 17-55 qui serait le produit idéal est hors budget
- et il n'est pas question de faire du post traitement
Ma réponse va peut être sembler un peu brutale mais notre ami semble manquer de bases et je lui recommanderais de revendre son équipement actuel et d'investir dans un bridge.
Sinon il y a la solution que j'avais suggérée plus haut, qui rentre dans le budget fixé et sera idéal en polyvalent voyages: 18-135 STM
Et le 100D sera positionné sur "carré vert"
Effectivement je suis un amateur en photo.
ton post ishoot n'est pas très encourageant... et non je ne mets pas mon reflex sur le carré vert.
j'ai un budget serré, oui, suis je le seul ? Non
le forumiste a évoqué un 16-300, du coup je pose des questions dessus. Est ce un tord ?
oui je prends des photos en jpeg et oui je me refuse au retraitement.
Est ce que pour autant je dois abandonner le reflex ? Je ne crois pas
j'ai expliqué plus haut ce que je recherche, à savoir :
un objectif qui serait mon principal avec un bon piqué pour remplacer le 18-55 du kit
un objectif jusque 250 ou 300
met je parlais de focale fixe car selon les différents commentaires que j'ai pu lire, la qualité d'images est très bonne.
ceci vient de tous vos commentaires, en sachant que je voyage beaucoup
Un peu brutal en effet. ;))Citation:
Envoyé par ishoot
Sur base de mes connaissances (j'ai un 100D + 18-55)
Le 100D est un excellent boîtier. Et la combinaison avec le 18-55 donne d'excellents résultats. Même en intérieur en éclairage faible.
Bon, ça c'est dit.
Ensuite, la combinaison idéale en objectif est de compléter avec le 10-18 et le 55-250, ce qui vous donne un range de 10 à 250 avec des résultats très bons.
Evidemment, le 100D n'est pas le boîtier extrême. Ce n'est pas un 5DR, ni un 1Dx, ni un 7D2. Mais tout le monde ne fait pas des images de 50 mpx en rafale de skieurs fous ou de goélands en vol.
Et pour ce qui est du concept "polyvalence", ça ne veut pas dire grand chose car tout dépend de ce qu'on entend par là. Range? Luminosité? Proximité? Il existe des objectifs pour chaque usage spécifique.
Enfin reste le problème du post traitement. Je m'en suis passé pendant quelques années. Il est vrai qu'on peut améliorer ou sauver des clichés mal exposés, mais une image bien exposée au départ ne demande pas nécessairement de post traitement, surtout s'il s'agit d'images courantes de voyage, famille, etc.
Je l'ai déjà mainte fois écrit sur ce forum, Canon propose une gamme assez complète d'objectifs spécialement dédiés à l'APS-c: les EF-S.
Outre les excellents 15-85 et 17-55 (j'ai les deux), il y a des optiques plus spécialisées comme le 60 macro et le pancake 28.
Deux zooms à large gamme de focales : les 18-135 et 18-200 pour ceux qui n'aiment pas changer d'objectif.
Une gamme d'UGA: les 10-18 et 10-22 à des prix différents.
Et pour terminer, un 55-250 pour les chasseurs d'images.
Et pour celui que cela ne satisfait pas complètement, il reste à piocher dans la gamme EF. Que demander de plus?
Remarquez que l'inverse n'est pas vrai. Le possesseur de FF n'a pas autant de choix, surtout à bas prix.
Pour continuer:
- le 16-300 Tamron, un objectif avec une telle amplitude n'aidera pas à faire "très bonne qualité d'image" (la question d'origine) n'est pas très lumineux et est hors budget
- le 18-135 offre une bonne amplitude, est un bon objectif peut-être pas très lumineux mais est dans le budget
- le 55-250 en complément du 18-55 constitue un bon kit voyage est dans le budget et la qualité d'image est correcte pour le prix
- le 10-18 et le 55-250 avec le 18-55 pour constituer un kit complet voyage et est "presque" dans le budget
Voilà les possibilités en EF-S
Citation:
Envoyé par desatan
NON, surtout pas !!
Par contre, il te faut accepter l'idée que certains aspects de tes choix ne vont pas bien ensemble. Il faut faire un compromis. Il y a (peut être) de l'amélioration de qualité à trouver dans tes propres progrès dans les choix de paramètres, cadrages, compréhension générale de la photo.
En photo, il faut souvent se remettre en question.
Prends le temps de réfléchir sereinement. Cherche les tests des revues photos(du net) correspondant aux objectifs qui te conviendraient et compare-les.
Tu trouveras ainsi (sans doute) ce qui te convient, et tu recouperas avec ce qui t'a été dit ou suggéré ici.
Salutations
abcdef
"Si on prend 100 photographes, il est probable qu'ils ont 100 conceptions (légèrement) différentes de la photographie ...."
.
je rejoins I shoot, pour dire que tu ne sais pas vraiment ce que tu veux...entre une fois la polyvalence, puis la qualité, et enfon le budget, on peut te donner une quantité d'objectif..
Tu dis ne pas etre content de l'objectif du kit, qui pour moi à un excellent rapport qualité/prix. Pour mieux (plus lumineux) il faut regarder du coté des 17-18/50 en f2.8, soit sigma ou tamron. Mais tu seras toujours dans le meme range.
Ensuite tu dis ne pas utiliser le mode carré vert..très bien. Tu utilises le mode Av, ok..mais l'utilises tu à bon escient ? Je veux dire par la que meme en mode Av, si tu montes à 3200 isos alors que 400 ou 800 seraient suffisant, il ne faut pas t’étonner d'avoir une mauvaise qualité d'image..Ce n'est absolument pas l'objectif en cause