Version imprimable
Bonjour tous,
Lors de cette mini session photo avec Cindy (ici), j'avais aussi apporté mon 135.
Et mon gout prononcé pour les contres jours et les flares m'ont fait faire ça smile
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | EF 135 f/2 L | 135mm | 1/1250s | f/2 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | EF 135 f/2 L | 135mm | 1/6400s | f/2 | ISO 800
Ça ne plaira pas à tout le monde mais je suis quand même curieux d'avoir vos avis ! Et en plus on voit moins le fond pas beau :clown::
Pas vraiment valable.
Un filtre répondra mieux à ton attente je pense.
On en trouve de toutes les catégories et surtout pour ce genre de résultat, pas besoin qu'ils soient de très bonne qualité, le Cokin passeront tres bien
J'avoue ne pas comprendre ta réponse ... Si je ne m'abuses il veut seulement savoir si le faite de volontairement créer un flare sur une photo, si cela est apprécié ou pas dans ces photos proposées, vu qu'on considère souvent cela comme plutôt un défaut ...Citation:
Envoyé par geo18
Personnellement cela ne me choque pas de trop, cela donne ici une touche spécifique sans que cela n'apparaisse comme étant un défaut majeur, et n'empêche pas la lecture, cela donne une effet un peu mystique, même si je préfères le résultat sur la 1
J'aime beaucoup pour ma part, l'effet est bien géré!
Moi j'aime beaucoup.
Je cherche à savoir ce que peut faire le 135 en portrait et là en 2 postes différents (avec celui de Hekane) je suis définitivement conquise. Ce sera le 135 pour mes portraits :)
Et j'aime bien ton jeu avec le flare.
Dans la 2ème je note que la silhouette bien nette se détache avec douceur du fond, avec un bel halo de lumière qui la dessine parfaitement. Un trait fin. Comme si tu l'avais appliqué toi-même. J'adore ! Sans doute pas si simple à réaliser.
Il existe sur la 1ère PDV mais est moins complet.
Bonjour,
J'aime beaucoup cet effet pour ma part.
Quelque chose me dérange cependant un peu. La ligne d'arrière plan qui coupe la photo au 5/6 à l'horizontale capte une grande partie de mon attention. L'effet de "découpage" peut il être légèrement atténué en PT?
Bastien F
@Bly
Première fois que j'utilisais cet objectif. Extrêmement agréable, facile à prendre en main, léger. Il faut un petit peu d'espace mais il est vraiment très plaisant. Je ne peux que vous le conseiller...
@ Hekane
merci pour le message :)
En tout cas, si c'était ta 1ère prise en main, c'est très réussi.
Pas pris le temps de commenter tes photos, mais ce que tu as fait, c'est vraiment ce que je recherche en portrait.
J'ai constaté également sur tes photos que le modèle est bien net, et qu'il se détache vraiment très en douceur de l'arrière plan qui est flou. Je l'avais déjà lu sur les données du 135, mais jamais constaté par moi-même et vous venez tous les deux de me donner de beaux exemples de cette caractéristiques. Et franchement, j'adore.
J'avoue être surpris quand même par vos réponses.
si je vous comprends bien, à partir du moment on commence à faire n'importe quoi, c'est apprécié à unanimité.:D
Pourtant, si la photo avait été présenté sans commentaires, je suis sur que les appréciations du style le visage est coupé, la photo est floue sur la partie haute, tu t'es fait piéger par le flare, seraient apparu.
Je ne pensais d'ailleurs pas que cet objectif soit aussi sensible à ce qu'il faut bien appeler un défaut.:no::
J'ai un 135 2,8 qui fait mieux.
A quand le, oui, superbe des lentilles décentrées?
Marrant également ton propos, apparemment il a pas mal shooté comme il le dit avec des contre-jours marqués volontaires : https://www.eos-numerique.com/forums...rayons-267584/Citation:
Envoyé par geo18
Si je comprends bien ton propos, il est donc impossible qu'il veuille cet effet volontairement ? (quelque soit l'avis sur les résultats) et qu'il ne regarde donc pas son écran LCD pour recommencer plusieurs fois la même erreur (car ici au moins 2 photos ont cet effet) ... donc il fait des erreurs involontaires qu'il fait passer pour volontaire après s'être rendu compte que cela n'était pas si mal ... c'est sympa comme point de vue, j'ose espérer qu'il est au moins honnête, c'est pour cette raison qu'on juge la photo telle qu'elle est, comme il le dit lui même, cela ne plaira pas à tout le monde, je penses que cela ne te plaît pas, cependant pas obligé de mettre obligatoirement en doute sa parole.
Après il est possible que la 1ère puisse être obtenue un peu par hasard, mais rien ne lui empêche au final de poursuivre dans ce sens si le résultat lui parait convenable
Je penses que tu as déjà du voir des photos animalières volontairement floues de mouvement donnant des aspect graphiques parfois bien sympathiques, cela est voulu lorsqu'il faudrait 51200 ISO et qu'on ne les a pas. Certaines de ses photos avec ce "défaut" de bougé sujet est donc parfois volontaire, à moins de mettre en doute le photographe (dont certains sont à mon avis suffisamment bon pour éviter de penser qu'il s'agit d'un coup de bol non voulu)
Car évidemment un photographe animalier qui ne se rend pas compte que son shoot sur sujet en mouvement est prise à 1/10 de seconde, alors que cela s'entend très rapidement, c'est qu'il est plutôt très distrait
Personnellement je penses que cet effet peut être voulu, et qu'il est facile de se rendre compte qu'on a cet effet à la pdv, sauf les photographes qui regardent leur photo à la maison après une longue journée de shooting ... en tout cas tu es très sympa avec lui, dit lui menteur tout de suite se sera plus simple ...
Je pensais m’être exprimé en Français.
En lisant ta réponse, j'ai dut me tromper de langue.
Désolé, je n'ai jamais dit que cet effet n'était pas voulu.
Et je ne vois pas pourquoi cela revient à le traiter de menteur.
Expliques ou tu trouves cela dans mon texte.
Un peu d'explication de texte en quelque sorte.
Je réagis simplement à la question posée et que sous prétexte d’innover, on nous présente n'importe quoi et que tout le monde dit bravo.
Peut être que comme partout, la majorité est devenu silencieuse.
Désolé j'avais cru lire quelque chose qui y ressemblait beaucoupCitation:
Envoyé par geo18
je vais donc ré apprendre à lire le Français ...Citation:
J'avoue être surpris quand même par vos réponses. .... si je vous comprends bien, à partir du moment on commence à faire n'importe quoi, c'est apprécié à unanimité.
D'ailleurs en lisant ta 1ère réponse, tu ne comprend probablement pas non plus le français de Kalmar*
Je crois oui.Citation:
Envoyé par gparedes
Sans oublier de laisser la phrase dans son contexte.
Désolé de te le dire, mais je trouve que tu as des réactions plutôt agressive ces temps ci.
Comme je ne suis pas la seule cible, cela ne m’inquiète pas trop, mais je regrette sincèrement ce changement
Sur la 2, c'est cette découpe blanche sur le fond en haut qui me gène.
Sinon, j'aime bien les deux (surtout la une)
Effet voulu ou non ! :fear::
geo18 ta réaction est bizarre. Mais bon c'est pa sle sujet ;-)
Moi j'aime bien ces deux photos et par curiosité je voudrais savoir si tu débouches avec un réflecteur, avec un flash ou si tu joues juste avec la compensation d'expo et le post traitement ?
OK
Puisque il ne faut plus ne pas être d'accord sur une question posée, je vous laisse.
By
Probablement grâce à toi en partie alors ne te désole pas des effets que tu provoques ...Citation:
Envoyé par geo18
Cependant ta réponse de départ n'a pas de relation avec ce que demande Kalmar*, non ? il demande si on aime ou pas l'effet obtenu, tu lui parles d'achat de filtre cokin, ma 1ère réponse t'as telle paru agressive ? je t'en rappelle le contenu :
Et derrière tu enchaînes et c'est moi qui suis agressif ? franchement excellent ... marrant que même d'autres personnes ne comprennent pas tes réponses et non les miennes .... je retourne apprendre à lire le français entre temps ... je ne voudrais pas passer à côté d'une réponse claireCitation:
J'avoue ne pas comprendre ta réponse ... Si je ne m'abuses il veut seulement savoir si le faite de volontairement créer un flare sur une photo, si cela est apprécié ou pas dans ces photos proposées, vu qu'on considère souvent cela comme plutôt un défaut ...
Personnellement cela ne me choque pas de trop, cela donne ici une touche spécifique sans que cela n'apparaisse comme étant un défaut majeur, et n'empêche pas la lecture, cela donne une effet un peu mystique, même si je préfères le résultat sur la 1
Wow wow wow ! On va reprendre tout doux depuis le début hein ?
Ce flare est volontaire. Oui. Ça peut en surprendre certains mais j'aime jouer avec. J'enlève même le paresoleil parfois pour l'accentuer. Et oui.
Tu as ton sujet, tu composes en cherchant le flare le plus sympa, tu le places, tu fais tes réglages et clic. C'est quand même pas bien compliqué.
Il faudrait penser à accepter qu'un défaut pour soi n'en est peut être pas un pour d'autres...
Après du portrait "classique" je sais aussi faire. Mais n'a-t-ons plus le droit de sortir des sentiers battus ici ?
Bref, je savais certains bien réfractaires à toute sorte d'évolution de la photo sur ce forum mais là, j'avoue être un peu sur le cul.
Allé, histoire de m'enfoncer un peu plus, je vous en met une autre de cette même série avec encore un flare.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | EF 135 f/2 L | 135mm | 1/1600s | f/2 | ISO 800
Et si après ça, je suis encore un menteur, vous en aurez encore ... La série tourne autour de ce thème alors, y'à du stock ;))
La N&B rend encore mieux, vraiment très joli je trouve.
Il y a un petit qqch de lumière divine ... ou d'une lumière d'un vaisseau extraterrestre qui débarque, au choix ;-)
T'as pas répondu à ma question sur la façon dont tu t'y prends pour avoir un sujet bien exposé ;-)
Bonjour
Bien vu avec ces flares. Pour la 1, petit regret que le flare passe devant son visage, j'aurais donc une préférence pour la seconde. J'aime le regard, les positions et le placement des mains de ce charmant modèle. Il y a beaucoup de douceur dans ces compos. La dernière est pour moi superbe avec toujours cette douceur et le flare bien positionné.
Bravo à vous 2.
Merci à vous !
Pardon jbk, je me suis un peu laissé emporté par le (faux?) débat :clown::
Pour répondre à ta question, je surexpose légèrement à la prise de vue. J'obtiens alors une image pas terrible si on regarde l'écran de l'appareil photo. Mais comme rien n'est trop surex (à part le ciel et le soleil bien sur), j'ai juste à récupérer les noirs et les tons sombres en post traitement et à appliquer un filtre dégradé sur les zones surex. Je finiole avec une réduction des hautes lumières et voilà. Temps de PT : environ 30secondes.
Le principale problème pour ces photos, c'est que parfois, je dois attendre un peu entre deux prises histoire que ma rétine s'en remette smile
A Bly, le 135 est un objectif génial. Je n'ai aucun reproche à lui faire, il est tout simplement parfait. Vas-y les yeux fermés ;))
Merci à ceux qui se sont intéressés aux photos pour ce qu'elles sont ;))
La dernière est pour moi également très bonne (c'est même ma préférée) et merci d'avoir confirmé que cela était volontaire, c'est en tout cas comme cela que je l'avais compris.
C'est bien cet effet un peu mystique qui est justement sympa et sur cette dernière cela donne d'ailleurs très bien. J'avoue que je n'aurais jamais tenté de le provoquer mais il faut avouer que le résultat reste ici assez convainquant.
Le modèle y est aussi pour beaucoup dans ce résultat et bien sûr le photographe pour en avoir eu l'idée dans cette série
Merci pour l'info.Citation:
Envoyé par Kalmar*
Honnêtement je pensais que tu débouchais au moins avec un réflecteur car le résultat final est quand même propre.
J'ai jamais trop creusé ce style de photos mais quand les conditions s'y prêteront je m'y essaierai.
la dernière pour moi aussi, très réussie!
en fermant un peu tu augmentais encore l'effet....:) mais bon point trop n'en faut....cela pourrait choquer :)
continue dans tes recherches!
tom, un éossien qui vient du flou ;))
Merci tomes67 !
Oh que si Kalmar* :) !!!!! sors tant que tu veux des sentiers battus, sinon qu'est ce qu'on s'ennuierait à voir toujours les mêmes toffs soit disant "maîtrisées" techniquement !Citation:
Envoyé par Kalmar*
A ce moment là, la moitié des grands photographes de notre époque peuvent aller se rhabiller parcequ'ils ont "osé" couper ou pencher le cadrage, appliquer un traitement violent, avoir un sujet flou...C'est ce qui m'inquiète le plus sur eos numérique : la banalité, donc essayons de mettre de l'artistique dans ce forum que diable !!!!
Il faut au contraire transgresser les règles académiques une fois qu'on les maîtrise pour trouver son identité et son originalité, interpeller autrement que parce qu'on a fait les bons réglages avec le bon objectif (ça c'est le stade 1 de l'image) !!
Sans chercher très loin dans le forum, je pense à Loublanc dont j'ai vu récemment les photos numérotées dans une salle d'expo en bord de Seine, il a fait sienne la photo, avec un empilement de textures, plein de grain qu'on aurait pu lui reprocher, des cadrages serrés à l'excès, des formats carrés, des position totalement inacadémiques....la force de l'image est pourtant bien là.
Une fois qu'on a dit ça, j'aime l'effet de tes flares qui apportent un mélange de chaleur et de douceur à l'image, c'est douillet et les attitudes de ton personnage vont bien dans ce sens !
Et puis on voit moins le fond, ce qui n'est pas pour me déplaire non plus ;)). Pref pour le traitement n&b, bravo, continue !
Tellement d'accord !Citation:
Envoyé par Hetfield
:)
Totalement d'accord, il existe certes des règles conventionnelles, mais lorsque le résultat est agréable en quittant le droit chemin, alors au diable les "règles", et ici c'est le cas, donc bien joué.Citation:
Envoyé par Hetfield
D'ailleurs, le flare est tellement néfaste pour l'image que tous les softs de création d'image 3D en ajoutent, et que la plupart des grands réalisateurs l'exploitent couramment dans leurs scènes en extérieures...
Le flare, c'est beau. Point. Le problème (et ce pour quoi les fabricants d'optiques cherchent à le réduire), c'est qu'il doit être volontaire, dosé et placé. Toutes les démarches qui tendent à le supprimer visent le flare accidentel, non maitrisé. Celui qui vient gâcher la photo en s'incrustant devant le sujet, ou qui attire l'oeil dans le mauvais coin.
Merci beaucoup pour vos encouragements ! Ça fait du bien de lire ça ;))
Bonjour
Pour moi, sur tes photos en tout cas, je ne considère pas du tout ce flare comme un défaut. Surtout sur la dernière, en N/B, je trouve que cela vient se déposer telle une auréole au-dessus d'un ange.
J'aurais qualifié le flare de défaut si il avait nuit à la lisibilité de la photo ou dégradé certaines qualités de celle-ci. Ici au contraire cela vient appuyer la composition.
Bien trouvé!
Seb
Cette dernière est celle que je préfère. L'effet est très réussi et donne un coté "mystique" à l'image (bien aidé par la pose do modèle !).
Pour le 135, je confirme, c'est une optique sublime pour le portrait, surtout sur un 24x36. Précise et douce à la fois, un régal.
Préférence pour la 2. L'effet est réussi (vandale! :D ) avec un bémol pour la post prod où je trouve que sa main gauche à un rendu un peu brutal et la découpe des fringues en-bas... mais où couper? ;)
pour moi la 2 aussi ! bravo a toi pour la maîtrise de ton boitier ! tu le tiens bien car en général pour pratiquer bcp ce genre d'image que j'adore aussi ! le boitier part totalement en Cacahouette avec ce genre de cadrage ! l'auto focus patauge, la cellule fait n'importe quoi et parfois meme la Bdb ! la seul chose améliorable dans ces photos sont les poses de modèles qui même si elle sont pas mal esthétiquement manque de réalité ... mais ça c'est l'éternel problème ... le plus dure a gérer :)
bravo le flare de la 1 est très beau et ce n'est pas évident, il double enveloppe le sujet et donne un effet très mystique que j'aime beaucoup.
Le N&B est très réussi également.
Je reste gêné par le ciel blanc de la 2 bien que le contre-jour est très bien maitrisé
@Michel, rofl, je ne vois plus que ça maintenant :lol:
@sidumber, c'est vrai que l'AF a parfois du mal. Mais le 135 est vraiment chouette pour ça, il ne se plante que très rarement ! J'ai plus de ratés avec le 35ART dans les mêmes conditions. Et pour ce qui est des poses des modèles, je ne sais pas faire ... En fait, c'est elles qui me proposent des trucs, je suis très très peu directif sur ce qu'elles doivent faire ou pas, je me contente de choisir le lieu en fonction de la lumière souhaité et de l'arrière plan, le reste, c'est pas moi smile
C'est pour ça que dans mon post précédent je te demandais si tu faisais de WS smile J'ai tout à apprendre dans ce domaine !
Merci pour vos messages ;))
J'ai rien à t'apprendre en gestion de Modele ... C'est ce qui m'est le plus compliqué à choqués fois ...
Pour moi en photo , quand les bases sont à peu prêt acquise et qu'on a trouvé son style, il reste l'apprentie ultime et qui je pense est sans fin , c'est la gestion de l'humain et la lumiere ! Et la même les meilleurs continue toujours d'apprendre , de varier et d'évoluer !
Je t'avoue qu'avant chaque mariage ou shooting j'ai tou,ours une boule énorme au ventre tellement je stress de perdre mon temps où de le faire perdre à mes modèles ... Et les premières minutes de ces journées sont toujours déterminante quand au résultat final !
La dernière est très bonne et le flare bien intégré/géré, la seconde n'est pas mal même si à mon sens il y a trop de ciel ce qui nuit à l'équilibre du portrait, en fait je préférerais voir plus de bas et moins de haut tout en gardant le flare et le soleil dans la compo, dans le cas présent en passant à un rapport en 4x3 tu peux voir ce que je veux dire aavec le ciel ;). La 1 par contre, je n'accroche pas du tout.
Daniel :)
