Sigma 17-50 2.8 ou canon 17-55 2.8

Hello tout le monde !
bon alors je sens déjà que je vais me faire allumer, mais je prend le risque, je suis un furieux ! :zoo_taz:

Alors je suis sur le point d'acheter un 17-5x 2.8, je voulais prendre le canon, mais c'est un peu trop cher, pour remplacer mon 17-85 4/5.6 .
J'ai regardé coté tamron et sigma, et le sigma me parait être un bon compromis.

Alors avant d'aller plus loin, je précise, même si certains ne voudront pas me croire, que j'ai bien cherché sur le form, avec l'outil google en plus, et que oui, j'ai trouvé pleins de posts ! de retours d'expérience etc.
Mais la plupart sont entre 2011 et 2013, j'ai vu ici ou là certains dire que le tamron était mieux pour un budget limité, mais qu'il fallait absolument éviter le sigma, et ailleurs j'ai trouvé le contraire, où le sigma était visiblement apprécié sur plusieurs point.
D'autre part j'ai vu le test de frost, qui me conforte dans mon idée. Et celui ci

Donc je vous le demande, quel est votre avis, mais votre avis d'aujourd'hui, peut être qu'il est différent d'il y a qqs années ?

J'ai particulièrement suivi cette conversation : https://www.eos-numerique.com/forums...5-85-a-236613/
mais aussi :
https://www.eos-numerique.com/forums...tamron-222512/
https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-169347/
https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-229237/

C'est bizare car j'ai bcp lu que le tamron était mieux, mais certains sont vraiment très content du sigma, et la vidéo de frost ne me donne pas du tout envie du tamron.

Allez maintenant je tend la joue !

Bonjour,

Alors on commence gentil ;) j'ai le Sigma depuis mi 2011 et je n'ai pas à m'en plaindre, c'est l'objectif que j'utilise le plus, à demeure sur un 50D.

Je ne peux pas parler du canon trop cher pour ma bourse, par contre mon fils a le Tamron.

Que veux tu savoir ?

Yves

smile

Oh rien de particulier, juste savoir si je ne me trompe pas.
J'ai assez confiance en frost, mais bon ses tests datent aussi un peu, et comme certains il y a qqs temps disaient préférer le tamron, je voulais savoir ce qu'il en est de leur retour aujourd'hui.
J'aimerais ne pas acheter pour me tromper. J'ai conscience que le canon sera légèrement mieux, mais pour le prix je pense pouvoir me "contenter" du sigma.
Et surtout j'ai trouvé un peu de tous les avis, donc je viens chercher ce qu'il en est en cette mi 2015.

En gros je viens chercher l'accord de la communauté ou au contraire qu'on me dise si je me trompe !

Bon alors j'ouvre les hostilités ;)

Sigma vs Tamron 17-50f2.8 stabilisé

J'ai choisi le Sigma, il y a plus de 3 ans, pour :
- je n'avais pas les moyens pour un 17-55 Canon
- meilleur piqué à PO que le Tamron, sur l'ensemble de la plage focale.
- AF plus rapide (HSM presque equivalent à l'USM de Canon)
- AF / stab moins bruyant
- pas de sursaut de la stab lors de la sortie de veille (la stab du Tamron se met très vite en veille)
- la signature chromatique du Sigma est plus neutre que le Tamron

Sinon :
- dimension/poids idem
- AC avantage Tamron
- pour le rendu sur les bords les 2 sont pareils
- MR pour les 2 : BF pour mon Sigma, FF pour le Tamron de mon fils

Yves

A savoir que le Tamron existe en 2 version, l'une stabilisée et l'autre non stabilisée... mais meilleure.
Donc tout dépend sur quel modèle ont été fais les différents avis que tu as vu :)

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bon alors j'ouvre les hostilités ;)

Sigma vs Tamron 17-50f2.8 stabilisé

J'ai choisi le Sigma, il y a plus de 3 ans, pour :
- je n'avais pas les moyens pour un 17-55 Canon
- meilleur piqué à PO que le Tamron, sur l'ensemble de la plage focale.
- AF plus rapide (HSM presque equivalent à l'USM de Canon)
- AF / stab moins bruyant
- pas de sursaut de la stab lors de la sortie de veille (la stab du Tamron se met très vite en veille)
- la signature chromatique du Sigma est plus neutre que le Tamron

Sinon :
- dimension/poids idem
- AC avantage Tamron
- pour le rendu sur les bords les 2 sont pareils
- MR pour les 2 : BF pour mon Sigma, FF pour le Tamron de mon fils

Yves

---

J'ai eu le Tamron (version VC), j'ai le Sigma actuellement : Je confirme à 100%!!!

DB.

Tout est dans cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

Citation:

---

Envoyé par Aurel69

A savoir que le Tamron existe en 2 version, l'une stabilisée et l'autre non stabilisée... mais meilleure.

---

J'ai eu les 2 versions, encore maintenant je cherche la différence,. Même sur du A3 je ne l'ai jamais trouvée !

Pour ma part, l'AF du Tamron est son principal handicap !
Le Sigma représente le meilleur rapport qualité prix, attention cependant aux BF/FF !

merci yvnod, tu confirmes donc ce que je pensais, et je suis donc dans le même cas.

et pour info, oui je parlais de la VC du tamron.

DB, merci pour ta confirmation.
Concernant la vidéo, c'est celle que j'ai mis en lien dans mon 1er post, donc je dois comprendre que ça met tout le monde d'accord (en même temps c'est frost)

Pouvez vous me préciser ces abréviations : AC et MR ?

Par contre j'ai lu sur d'autres posts qu'il pouvait y avoir des soucis de map, mais ça avait l'air de problème isolés.
Enfin pourquoi attention aux BF/FF ? C'est à dire, quel est le probleme ? la MAP justement ?

J'ai le tamron VC actuellement que j'ai acheté en remplacement d'un 18-55 et franchement j'étais un peu déçu. Il pique très bien quand on ferme un peu, mais à 50mm et f/2.8 je trouve ça presque inutilisable! C'est sur dés qu'on ferme plus de problème c'est piqué, mais tout l’intérêt de l'ouverture constante est perdue du coup... Si j'avais su j'aurai attendu un peu pour prendre le Canon.

AC : aberration chromatique et MR : micro règlage.

Dans les posts que tu as lu tu as du te rendre compte que certains regnés complétement sigma à cause de leurs problèmes de BF et FF, l'idée que le sigma était mieux que le tamron VC s'est alors installée... De toutes façon quand tu achètes sigma le mieux reste de le tester directement et vérifier que la MAP est bonne à pleine ouverture. Comme ça pas de surprise à la maison ;)

Citation:

---

Envoyé par zbigb69

Par contre j'ai lu sur d'autres posts qu'il pouvait y avoir des soucis de map, mais ça avait l'air de problème isolés.
Enfin pourquoi attention aux BF/FF ? C'est à dire, quel est le probleme ? la MAP justement ?

---

BF/FF= BackFocus/FrontFocus l'autofocus fait la mise au point (map) derrière (back) ou devant (front)
Donc oui, on parle bien de problèmes de map ;)

C'est pour cela que l'on retourne l'objectif ET le boitier au SAV pour réglage ou que l'on fait des micro réglages (MR)

Bonne réflexions ;)

Aie vous m'installez le doute...

Oui donc les problemes de BF/FF, c'est bien ce que je craignais, ce sont les problèmes de map.

Effectivement j'avais lu qu'il y avait des problèmes de map parfois, mais bon vu l'age de production de l'objectif, j'espérait qu'aujourd'hui ces problèmes étaient réglés.
Il faut bien une différence de prix mais si c'est pour avoir un obj flou...
J'aimerais aussi prendre le canon, ça a l'air d'une valeur sure, mais le sigma je peux l'acheter de suite, alors que le canon...

Le mieux c'est de trouver un gentil vendeur près de chez soi ;)

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par zbigb69

Aie vous m'installez le doute...

Oui donc les problemes de BF/FF, c'est bien ce que je craignais, ce sont les problèmes de map.

Effectivement j'avais lu qu'il y avait des problèmes de map parfois, mais bon vu l'age de production de l'objectif, j'espérait qu'aujourd'hui ces problèmes étaient réglés.
Il faut bien une différence de prix mais si c'est pour avoir un obj flou...
J'aimerais aussi prendre le canon, ça a l'air d'une valeur sure, mais le sigma je peux l'acheter de suite, alors que le canon...

---

Tu peux avoir le même soucis de BF/FF avec un Canon.

Il faut comprendre que les boitiers sont fabriqués indépendamment des objectifs avec des tolérances de fabrications de part et d'autre et que leur assemblage se fait aussi avec une certaine précision mais rien n'est parfait.

Un exemple le canon 50F1.8 II déjà à la base son AF n'est pas très précis, il n'est pas très répétable, pourtant quand il arrive à faire la map il a un super piqué mais il faut accepter du déchet, d'accord vu le prix on peut faire quelques concessions ;) ou fermer un peu. Je dirais que c'est une question de qualité/prix :D

Et je répète un BF/FF peut aussi provenir du boitier, tu peux avoir un objectif aux petits oignons avec un boitier à la ramasse donc ....

Et dans la plupart des cas les problèmes de map sont liés à l'opérateur et là je ne suis pas le dernier :D

Oui enfin rien à voir avec le 50II. Aucun problème de BF/FF dessus, juste une motorisation à la ramasse. Mais d'aucune façon un problème de décalage corrigeable par réglage. (SAV ou MR).

Tous les objectifs sont susceptibles d'avoir un problème de FF/BF... certes les Canon un peu moins, mais si Canon se casse la tête à ajouter des fonctions de MR à ses boitiers, c'est pas juste pour faire plaisir à Sigma et à Tamron....!!!!

DB.

Comme tu demandes une confirmation autant lancer un sondage car tu vas trouver des gars super content du sigma, du Tamron et l'inverse...
courage pour le démêlage...

Pour ma part très bon rapport avec le 17-50 Tamron, non stabilisé, utilisé de temps en temps sur la plage 17-2x (si l'ont peut oser dire ça) car en terme de qualité un poil en dessous du 28-75 qui m'enchante toujours et quelques longs moments à attendre pour la mise au point lorsque l'éclairage était particulièrement mauvais. Utilisation principale photo de spectacle avec éclairage pourri ou aléatoire et un peu de paysage. Quelques photos aussi en pause longue (filtre commun 17-50 et 28-75). reproche 17 parfois insuffisant (toujours les pb de mur en intérieur que j'avais avec le 18-55 d'origine revendu avec mon ancien 400D) mais canon 10-22 trop cher et pas assez lumineux. Revendu avec le 60D. 17-35 Tamron acheté car très content des Tamron et de leur faible prix me permettant d'avoir un UGA FF performant sans avoir à manger des pâtes pendant 2-3 ans...
Donc au final un +1 pour la catégorie Tamron

Mais que cherches tu à faire comme photo car le 17-5x ne remplacera pas entièrement ton 17-85 (d'ailleurs que lui reproches-tu ?) même si à partir de 80mm tu dois plus souvent utiliser ton 85mm et peut être aurais tu besoin d'un 10-2x (pour ma part du 18 au 17 je n'avais toujours pas d'UGA et pour les paysages voire certaines photos d'intérieur ça manque)...

Bonjour,

@ Bph31 : Ben peut être qu'il a juste besoin d'un peu plus d'ouverture que 4-5.6 et que son 85 lui suffit au dessus de 50

Et bien merci pour vos conseils, je me suis laché et je l'ai commandé. J'ai bien pris note de vos commentaires.
J'ai donc préféré le sigma, même si apparemment le tamron contente du monde, mais je ne peux pas les essayer/voir/toucher...

Le canon étant trop cher, il faut choisir, j'ai préféré écouter ce que vous dites et le test de frost, on verra bien, au pire je le renvoie.
à coté personne ne l'a, je suis obligé d'aller à toulouse pour faire les magasins pour voir si certains l'ont, je n'en ai pas du tout envie.

Concernant le 17-85, il est pas mal, mais quand même pas très rapide, je cherche donc qqchose de mieux. Je l'ai mis en vente, mais je pense que vu le peux que je vais en tirer je vais surement le garder pour les enfants pour qu'ils fassent joujou en prenant des photos.
Pour l'instant j'ai donc mon 85mm, et je pense que le prochain achat sera un 55-250, qui apparemment a son lot d'utilisateurs ravis, mais je ne sais pas encore.

Je pense qu'il me faudra aussi un grand angle, à savoir lequel, et je voulais me prendre un 40 ou 50 en focale fixe, mais du coup je vais voir si celui fait l'affaire je restera comme ça. Peut être un 24 fixe pour les balades légères.

Je vous dirai, mais j'espère que je n'aurais pas de gros souci de focus, sinon retour à l'envoyeur !

J'ai reçu mon sigma, et j'en suis très content.

Bien sur il va me falloir un peu de temps pour le tester, mais les premiers tests sont concluants.
La finition est correcte, pas de surprise.

Par contre y'a pas à dire, mais ouvrir le carton en trouvant la housse et le pare soleil, honnêtement canon pourrait faire un effort, alors que là on est content.

J'ai testé rapidement le FF/BF, pas de souci particulier.
Je ne sais pas si c'est normal/possible, mais je trouve un léger BF à 17mm et un très léger FF à 50.

Le seul truc c'est que lightroom paraitrait ne pas reconnaitre le profil automatiquement, si je lui dit que c'est sigma c'est bon, mais en auto il trouve pas, je cherche mais j'ai rien trouvé à ce sujet pour le moment...

J'ai également achter en complément le canon 55-250mm f/4-5,6, qui n'est pas au même niveau, mais qui m'a l'air plutot pas mal, mais avec une exposition un peu plus sombre. Un peu bizarre mais je continue mes tests. Bon mais là n'est pas le sujet.

Merci pour vos conseils, je pense que je vais être ravi de cet objectif sigma.

Citation:

---

Envoyé par zbigb69

J'ai également achter en complément le canon 55-250mm f/4-5,6, qui n'est pas au même niveau, mais qui m'a l'air plutot pas mal, mais avec une exposition un peu plus sombre. Un peu bizarre mais je continue mes tests. Bon mais là n'est pas le sujet.

---

Normal il n'ouvre qu'à 4 en début de range alors que ton sigma ouvre à 2.8 constant. Essai de jouer avec les ISO et ta position vis vis à de la lumière pour corriger ça !

Non c'est ce que j'explique sur un autre post que j'ai ouvert pour en parler, en fait il est plus sombre au niveau de la mesure d'expo sur le boitier, mais à réglage identique il donne la même expo visuelle.

Bonsoir,
Je sais que cette discussion date un peu mais le sujet m'intéresse et j’aimerais savoir ce que veulent dire ces abréviations, où puis-je trouver un lexique ou je ne sais quoi ?
AC avantage Tamron
- pour le rendu sur les bords les 2 sont pareils
- MR pour les 2 : BF pour mon Sigma, FF pour le Tamron de mon fils
J'ai bien lu : BF/FF= BackFocus/FrontFocus l'autofocus fait la mise au point (map) derrière (back) ou devant (front), mais je ne comprends pas ce que cela veut dire:no::
Merci
Louinux

AC abération chromatique
MR micro réglage
Les front et back focus c est une erreur de calage de la mise au point.
En gros les tolérances des différents éléments optiques intervenant durant la mise au point font que celle ci se fait une fraction devant ou derrière le capteur (L'optique, le miroir et la cellule).Il est possible de corriger cela avec les micro réglage.
Pour compliquer la chose un micro réglage n'est pas systématiquement nécessaire ni le même pour tous les boîtiers.

Bonjour,

AC = Aberrations Chromatiques, voir par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Aberration_chromatique

MR = Micro Réglages
BF = Back focus
FF = Front Focus
Sont liés à l'autofocus, c'est à dire à la mise au point automatique (mise au point = MAP ), système permettant d'avoir une image nette ou tout au moins une netteté acceptable là où on le souhaite.
Le back focus correspond à une mise au point qui se fera en arrière du sujet ou plus loin que la zone réellement visée
Le front focus correspond à une mise au point qui se fera en avant du sujet ou en avant de la zone réellement visée
Les micro réglages correspondent à un réglage disponible sur certains boitier, ils permettent de corriger la mise au point vers l'avant en présence d'un back focus ou vers l'arrière en présence d'un front focus, le photographe réalise un certain nombre de tests en modifiant ce réglage pour corriger le défaut observé.
On cherche à appairer le boitier et l'objectif, bien entendu les réglages sont à effectuer avec tous les objectifs.

Pas sur les 17-50 malheureusement

Bonjour a tous,

Je deterre ce topic pour eviter d’en créer un nouveau sur ce sujet a nouveau.

Je me suis fait voler une partie de mon matos photo recemment (mon 60D avec le tamron 17-50 non VC visse dessus)
Je viens d’acheter un 7D a la place et je veux maintenant prendre un 17-50. Depuis le temps son sorti le tamron vc et le sigma ( j’avais le mien depuis plus de dix ans)

J’ai lu pas mal de sujets et tests mais voulait quand meme vous demander votre avis car la plupart sont assez anciens et depuis les choses ont sûrement évolué. Il y a meme peut-être de nouveau objo sur ce range que je connais pas.

J’ai décidé de ne pas repartir sur le tamron que ce soit VC ou non car le sigma m’a l’air bien superieur.

Du coup j’hesite entre le sigma et le canon car au final en seconde main on les trouve a 100e d ecart. 250 pour le sigma et 350 pour le canon. Alors certes 100e c est pas enorme mais bon je me suis fait voler pas mal de choses et je claque tout mon fric pour tout racheter donc je voulais savoir si le canon valait vraiment le coup par rapport au sigma ?? Ou si vous aviez un autre objectif a me conseiller.

Merci d’avance 😊

Par contre le 17-55 en occasion a ce prix on entre 8 et 10 ans. Evidemment je le testerai avant de l’acheter mais ca date quand meme.
Alors que le sigma on peut le trouver vieux d un an ou deux ...

Bonjour,

Mon 17-50 Sigma de 2011 sort encore régulièrement sur mon 7D, un peu plus de 250 photos dimanche dernier donc tu sais l'âge ....

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

Mon 17-50 Sigma de 2011 sort encore régulièrement sur mon 7D, un peu plus de 250 photos dimanche dernier donc tu sais l'âge ....

---

D'accord avec Yvnod pour te prendre moi aussi un exemple du même "tonneau" mon 500f4 date de 2005, il fonctionne toujours merveilleusement bien

D’accord. Oui c est vrai que mon 70-200 L est toujours top et il a plus de 10 ans aussi.
Du coup ca serait plus avantageux de prendre le canon 17-55 (age de 10ans) plutot que le sigma 17-50 (age de 2ans) ??? ( Sachant que la différence de prix n’est que de 70e )

Merci pour vos retour
Je viens de tester le 17-55 il est nickel vraiment une belle qualite d’image que ca soit le piqué, la stabilisation ou encore le bokeh. Quand meme bien superieur a mon ancien tamron .
Petit bemol du a son âge avancé, la bague de zoom bouge toute seule avec la gravité. J’ai lu que c etait un probleme récurrent sur les objectifs canon (zoom) un peu lourd. Ce qui entraine plus facilement aussi l’entrée de poussière. Ca me laisse un peu dubitatif ce problème parce que l’objectif me plait vraiment.
Je vais essayer de tester le sigma également pour comparer. Si je ne note pas de différence de qualité je pense rester sur le sigma qui n’a pas ce genre de problème je crois et qui possède également le bonton de verrouillage (impensable qu’au prix des objectifs canon il n’y ait pas cela)

As tu eu ce problème de zoom qui bouge tout seul ?

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Ce que j'ai eu pendant des années c'est le Canon EF-s 17/55 2.8 sur mon 7D pour moi c'est le L pour APS-c et la meilleur dans cette tranche d'optique :thumbup::

---

As tu eu ce problème de zoom qui bouge tout seul ?

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Ce que j'ai eu pendant des années c'est le Canon EF-s 17/55 2.8 sur mon 7D pour moi c'est le L pour APS-c et la meilleur dans cette tranche d'optique :thumbup::

---

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

Mon 17-50 Sigma de 2011 sort encore régulièrement sur mon 7D, un peu plus de 250 photos dimanche dernier donc tu sais l'âge ....

---

Quel est ton avis sur cet objectif ? Des soucis avec ?
Intéressant de savoir comment il a vieilli vu que tu l’as depuis 10 ans

Citation:

---

Envoyé par Youy2

Quel est ton avis sur cet objectif ? Des soucis avec ?
Intéressant de savoir comment il a vieilli vu que tu l’as depuis 10 ans

---

Il a très bien vieilli ;) des traces d'usures mais rien que de bien normal et non aucun soucis particulier

Détenteur d'un 17-55 canon depuis 7 ans, acheté d'occasion, je rejoins les avis précédents. J'en suis très content. Il pique dès 2.8. il est très réactif. J'ai fait pas mal de photos sportives avec. Sur un cross par exemple, je n'ai presque pas de déchets. Avant de l'acheter, j'avais essayé différents modèles dont le tamron que je trouvais trop mou mais rendu sympa et le sigma que je trouvais piqué, mais rendu froid et map aps toujours au rdv. Venant du 24-105 je trouvais le 17-55 aussi bon en plus piqué à PO et peut-être un rendu un peu moins riche, mais de pas grand chose.
En bandoulière le zoom descend en effet. Mais on s'y habitue.
Même avec 200€ de différence, je referais le même choix du canon .