Version imprimable
Hello,
Cela fait de nombreuses années que je photographie essentiellement avec mon 50mm 1.8. L'essentiel de mes photos se fait en concert. Je suis généralement satisfait du résultat. Peut être pas assez exigeant? Mais je me demandais si le cout (le jeu) en valait la chandelle de penser à investir dans un 50mm qui ouvrirait à 1.2 pour ce que je fais de mes photos
cf mon flickr...
https://www.flickr.com/photos/sylv1str1canne/
Qu'en pensez vous, vous qui utilisez des 50mm 1.2 ?
Citation:
Envoyé par coach
Poser la question c'est y répondre...
Salut,
Moi qui suis pas mal photo de concert aussi, je suis passé du 50 1.8 au 50 1.4 il y a quelques années.
J'ai gagné en rapidité AF, en diaph forcément et en construction.
C'est un objectif qui reste léger, discret et peu cher, c'est appréciable en live.
Le 1.2 est vraiment magnifique ! Mais il pèse 600g, coute +/-1200e et la MAP à 1.2 en live ... déjà qu'à 1.4 c'est parfois sportif ...
A mon avis, la question est plutôt raison ou passion ... non ? smile
Edit : Il y à de chouettes photos sur ton Flickr ;))
Tu t'en tires bien avec le 1,8 qui pourtant est assez capricieux.
Je ne connais pas 1,2 mais d’après les utilisateurs, c'est un objectif à effets plutôt spéciaux et pas facile à maitriser.
Tu as des discutions qui en parlent sur le site.
Après, tu as les 1,4 Canon ou Sigma, tu gagnerais déjà en AF et ouverture.
oui et non car vue la différence de prix...le 1.2 ne fera pas de moi un meilleur photographe mais apportera t'il un confort non négligeable ?Citation:
Envoyé par Rzbobs
je constate que la plupart des photos sont prises à f4..Donc pourquoi vouloir investir dans un objo qui ouvre à f1.2 si ce n'est pas pour l'utiliser à pleine ouverture??....A f4 les 2 doivent donner un résultat fort proche. Sinon entre les 2 il existe le 50 f1.4, qui lui possède un moteur USM. Ce qui est un plus pour la photo de concert car l'AF du 1.8 est vraiment mauvais et a tendance a patiner sévère.
Maintenant si vous dites être généralement satisfait, il faudrait savoir quels points améliorés pour l'être encore plus.
Mais dépenser 1300€ dans cette optique me semble loin d'être une bonne idée
le risque de déraison me guette c'est pour ça que je fais appel à vous.Citation:
Envoyé par Kalmar*
Niveau confort, ca risque d'être négatif, il est lourd ... Je pense comme les copains une version 1.4 serait déjà mieux niveau réactivité et précision. Le bon compromis quoi ... Voir juste passer sur la version STM du 1.8 ...
je ne suis pas technique mais en quoi ça gène que le 1.2 ne soit pas usm ?Citation:
Envoyé par SebGo
passer de 1.8 à 1.4 c'est gagner quoi ? 1diaph ? ou 1/2 diaph ? (j'y connais rien)Citation:
Envoyé par geo18
http://www.google.fr/url?source=imgl...L_xcaGJbYxZ4tQ
2 Tiers d'ouverture en plus par rapport au 1.8, une ouverture complète sur le 1.2.
attention, les discussions sur le 50L sont toujours houleuses ici :p
est-ce un objectif raisonnable? Non
vaut-il son prix? Non
est-ce l'upgrade ultime du 50mm Canon? Non
Possesseur du 50L, je ne le conseille pourtant jamais. C'est un beau caillou "plaisir" à la limite du déraisonnable, que l'on choisi pour son rendu, pas pour ses performances optiques.
Même si ce n'est pas son domaine de prédilection, en concert, il fonctionne très bien :)
http://www.ceresworld.net/public/201...2_TCKP-210.jpg
Anna Tsuchiya
http://www.ceresworld.net/public/201...g_5032-web.jpg
Bernard Minet
Pour remplacer ton 50mm f1.8, je te pousserais plutôt vers le Sigma 50 Art... sauf si tu veux te faire plaisir :)
Si le 1.2 est aussi USM, c'est le 1.8 qui ne l'est pas. Ca veut dire que son AF est plus lent et moins precis, et qu'il n'a pas la retouche manuelle de la map (mais bon ca c'est pas le plus important).Citation:
Envoyé par coach
Sinon le sigma Art est aussi une très bonne alternative a envisager.
Sauf si c'est uniquement le liseret rouge qui vous intéresse ;)
Attention l'af du 1.2 est franchement lent. Le petit 1.4 ferait mieux le boulot amha..
superbes photos, avec une netteté que j'apprécie beaucoup.Citation:
Envoyé par ceres
je vais prospecter le Sigma 50 Art, je ne le connais pas du tout.
merci beaucoup.Citation:
Envoyé par Kalmar*
donc selon vous à prix quasi identique vaudrait mieux que je pense à investir soit dans un canon 50mm 1.4 ou le Sigma 50 Art 1.4.
J'ai eu les 2. Niveau rendu ils sont très proche, pas de grosse différence de piqué non plus. La différence est la construction, le modèle canon a une motorisation qui n'est pas une USM dernière génération, le système de retouche manuel est un 'bricolage', et un petit choc peut foirer la rampe (Je sais ca met arrivé juste en fixant mal le pare-soleil), le sigma est mieux construit, mais pèse bien plus lourd. Perso j'en suis très content. Niveau prix par contre le Canon est beaucoup moins cher que la version ART ...
Très jolie photo !Citation:
Envoyé par ceres
Mode hors sujet :
Bioman ! héros de l'univers :D
Desolé pas possible de m'en empêcher...
La différence entre les deux Canon ne se résume sans doute pas à des histoires de f/1,quelque chose...
que veux tu dire ?Citation:
Envoyé par Suetake
Le Canon 1.4 est pour moi celui qui te donnera le plus pour son prix (Un autofocus bien meilleur que le 1.8, un poil plus ouvert et donc meilleur a 1.8 que ne l'est ton 1.8), après le sigma art est très bien aussi, mais plus ou moins 3x plus cher et 3x plus lourd
c'est très intéressant car j'étais parti sur l'idée d'avoir une meilleure focale et au bout du compte je me rend compte que l'AF m'apportera bien plus. qui vend un canon 1.4 ? ;)Citation:
Envoyé par tidus457
La différence de rendu principalement (j'ai un peu creusé la question vu que j'était censé me le prendre cette année.). Il a un sacré "caractère" dans ce domaine...Citation:
Envoyé par coach
Meilleure focale, en passant d'un 50 à un autre?Citation:
Envoyé par coach
En même temps pour photographier Bernard Minet un Iphone 3 suffit largement....Ok ok je sors....:D
F c'est l'ouverture, pas la focale, qui est 50mm.Citation:
Envoyé par coach
Comme beaucoup de ceux qui ont répondu à ton interrogation , je dirais : le 1.4....j'ai ce caillou depuis longtemps et j'en suis toujours satisfaite : bien construit , pratique (ni trop gros , ni trop lourd) il se défend bien sur le terrain.....pour moi :une valeur sùre et abordable.....bon choix..
Du peu que j'ai essayer le Sigma... C'est une buche!!! 815gr pour un 50mm c'est énorme, on cherche la bague de zoom pour zoomer à jusqu'a 200mm:D!!!... Le Canon 1.2 fait 580gr, le 1.4 fait 290gr, le 1.8stm en fait 160, et le 1.8II lui se limite à 125gr.... En plus, je l'ai essayer sur un 6D alors en comparaison avec mon 1.8II sur mon 70D.... :blink::
Concernant le Canon 1.2, j'ai quand même l'impression qu'il est tres typé portrait/mode.... Quand ma femme (qui est styliste) se rend sur un shooting, 8 fois sur 10 le photographe sort un 5D monté d'un 50mm 1.2.... Maintenant, ça veut pas dire qu'il ne peut faire que ça!!!
DB.
Salut,
Si tu as un bon feeling avec ton 50 1.8, garde-le... Au vu de ta galerie, je le compléterai plutôt avec un 85 1.8 et son excellent AF.
Je suis totalement d'accord avec CeresCitation:
Envoyé par ceres
J'ai également eu le 50mm 1.4 et 1.2.
Si on prend le 1.2 c'est pour son rendu unique, son bokeh est vraiment doux et ses couleurs sont vraiment éclatantes (mais sur lightroom tu peux trafiquer ton 1.4 pour avoir ce résultat).
Ce 1.2 est vraiment purement passion si tu as les moyens. Si tu veux vraiment en avoir pour ton argent il vaut mieux te tourner vers le Canon 50mm 1.4 que je connais.
Pour les autres marques je ne les connais pas mais il parait qu'ils sont bons (sigma)
J'ai vu un autre commentaire qui te conseille de prendre le 85mm 1.8 pour completer le tout.
Totalement d'accord aussi sauf que si tu es sur un capteur APS-C, il faut te dire que tu auras un 136mm (85mm*1.6) et donc avoir une vitesse mini d'au moins 1/136 pour ne pas avoir un flou de bougé. Mais comme le réglage boitier te permet un réglage de 1/125 puis 1/160... Alors il te faudra 1/160 de vitesse d'obturation pour avoir une photo sans flou de bougé, sauf si t'es sur monopode.
Et dans ton cas en concert, a moins de monter les ISO ou te mettre en 1.8 tout le temps, ca va etre dur !
Donc voila :)
Citation:
Envoyé par njeremy2
Je crois que l'on parle de moi :D
La théorie est une chose, la pratique en est une autre... En concert ça bouge, il faut donc une vitesse suffisante pour fixer le mouvement. Prends le temps de regarder la galerie et les exifs de notre ami et tu constateras qu'il a une moyenne de 1/320s et ne descend pas en dessous de 1/200s...où est donc le problème ?
Il faut savoir également que le canon 50 1.4 a une faiblesse au niveau des rampes comme dit plus haut par Fredo, qu'il n'est pas ETTL2 contrairement au 85 1.8 et que son AF est moins performant que le 85 1.8 (USM annulaire sur ce dernier).
Concernant le Sigma : totalement d'accord avec Fredo
Concernant le 50 1.2 : tapes "shift focus" dans Google...
Euh tu peux expliciter ???Citation:
Envoyé par Ceos
Quelle relation objo ettl2??
Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Simple, il n'est pas compatible ETTL-2 . Il ne transmet donc pas les informations de distance !!
- Commençons par le début : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mesure...l%27exposition
- "...en prenant en compte les informations de distance appareil-sujet transmises par les objectifs EF compatibles..." : E-TTL II Flash System - Canon France
- Objectifs Canon compatibles ETT-L II : Objectifs Canon EF compatibles E-TTL 2 [Arnaud Klinger Wiki Photo]
J'ai fait le yoyo entre le 1,4 et le 1,2...à plusieurs réprises pour finalement rester sur le 1,2.
Pourquoi ?
Je travail beaucoup au 50 mm, c'est une focal très polyvalente pour moi (enfin pour les photos que je réalise), je m'en sers donc énormément.
Il fait parti des objectifs ultra lumineux qui ont un rendu que l'on ne retrouve pas sur le 1,4. Je parle et j'insiste sur le rendu qui pour ce que je veux obtenir au final est plus important pour moi que le piqué pure d'une image. A f1,2, il est tout à fait exploitable et je dirais même que c'est à cette ouverture ou il fait la différence avec les autres modèles (surtout quand les autres n'y vont pas).
Mais encore une fois, je pense qu'il faut bien cerner ses besoins photographiques et adapter son matériel en fonction. J'ai lu certain avis que je ne partage pas :
côté poids : très bien équilibré sur le 5dIII nu
rapidité AF : très peu de déchets même à 1,2 sur des sujets en mouvement (en concert avec le 5DIII)
rendu : jamais réussi à avoir le même rendu avec le 1,4 même avec LR (je dois être mauvais)
Le mieux serait de tester les 2 sur une période assez confortable pour bien te rendre compte. Si tu ne vois pas l'interêt d'avoir le 1,2 ...reste sur le 1,4 il est très bon aussi.
Voila mon humble avis sur le sujet
c'est le mec sur scène qui va être content d'apprendre que l'objo est ETTL-II : Et 2 éclairs dans ta gueule à 3m !!
Je pinaille mais c'est vraiment pas agréable pour les musiciens d'avoir les photographes au flash en face d’eux.
J’ai déjà vu un métaleu « coucher » un gars dans la fosse…
ETTL ou ETTL II même nombre d'éclairs... L'écart entre le premier éclair et le second n'est pas visible, tout se passe en une fraction de seconde. Essaye, tu ne verras qu'un seul flash... :DCitation:
Envoyé par Bebar
D'autre part il ne me semble pas avoir dit d'utiliser le flash pour les concerts, je compare juste les performances des deux objectifs... (d'autant plus que notre ami ne fait pas que des photos de concerts...)
Je faisais juste la précision de manière "taquine"...Citation:
Envoyé par Ceos
Ni toi ni un autre n'ont en effet dit d'utiliser un flash en concert.
Au contraire, merci pour tes infos techniques sur l'ETTL-II que je ne connaissais pas.
Citation:
Envoyé par Bebar
;)