Quel boitier Canon pour de la vidéo amateur ?

Bonjour, je me présente, mon nom est Alazet Dimitry et je suis en fac de Cinéma à Montpellier.

Voici mon problème, ça fait depuis un moment que j'utilise, à l'occasion, le Canon 600D d'un ami pour des court-métrages et j'aimerai savoir si passer au 70D (sachant qu'il est hors de mon budget de 800€) serait préférable ou alors m'acheter un 700D est tout aussi bien (de plus j'aurai la possibilité d'acheter un 50mm.) Donc voilà, quel objectif est le plus adapté pour la vidéo ?

Le 60D après nombreuses recherche m'a paru très peu conseillé pour la vidéo, donc je demande également si le 60D est si mauvais que ca niveau vidéo ?

Merci de votre attention et de prendre du temps pour répondre, bonne soirée !!

Pas besoin d'un 5d pour faire de bonnes vidéos

le 700d est un pil meilleur que le 600d cote video. Mais pas dautofocus suffisament reactif pour suivre des mouvements rapides. le 70D lui a un AF rapide couple a un objectif STM il est niquel.
Canon EOS 700D : Test complet

Citation:

---

Avec une optique STM, la mise au point se montre assez rapide et surtout très fluide avec des transitions douces. Toutefois, l'autofocus a encore tendance à «pomper» (recherche du point en avant et en arrière) lorsque la distance de mise au point varie beaucoup. Il est encore difficile de garder le point sur une personne qui marche dans votre direction. Bon point, il est possible de choisir la zone de point directement sur l'écran pendant le filmage, exactement comme en photo.

---

Canon EOS 70D : Test complet

Citation:

---

Comment ne pas terminer le test du Canon EOS 70D sans parler du Dual AF en vidéo ? Pour faire court : Canon impose un nouveau standard, prenant une longueur d'avance non négligeable sur ses concurrents. Puisqu'une illustration vaut mieux qu'un long discours, nous vous laissons apprécier les capacités étonnantes du 70D à travers notre vidéo de test.

---

Apres si cets pour filmer avec un grand angle pas besoin dAF ou en manuel la difference ne vaut pas le coup...

le 60D peu conseillé pour la vidéo ? ah bon ? pourquoi ?

Et pour la presque 3000ème fois : autofocus = film de vacances et encore... + mauvaise approche pour apprentissage de la réflexion sur le rôle de la profondeur de champ dans la narration au cinema smile - si vous laissez la caméra choisir ou elle fait le point... c'est pas bien... en fiction.

Citation:

---

Envoyé par th07

le 700d est un pil meilleur que le 600d cote video. Mais pas dautofocus suffisament reactif pour suivre des mouvements rapides. le 70D lui a un AF rapide couple a un objectif STM il est niquel.
Canon EOS 700D : Test complet


Canon EOS 70D : Test complet

Après si c'est pour filmer avec un grand angle pas besoin dAF ou en manuel la difference ne vaut pas le coup...

---

Mais dites moi comment font tous les amateurs qui produisent depuis des années de magnifiques vidéos avec des 500D, des 60D, 7D et 5D mark2 qui n'ont ni autofocus, ni Dual AF......
> baladez-vous sur Youtube ou Viméo et vous visionnerez de superbes vidéos faites avec ces boitiers depuis des années : fictions, sports, clips, voyages !
des vidéos qui bougent, créatives, magnifiques, tournées au 85mm, au 50mm...

Les boitiers types 600d 650D / 700D / 70D et autres nouveautés n'apportent simplement RIEN, mais juste RIEN d'autre en plus en mode vidéo qu'un 60D ou qu'un bon vieux 7D !
Ce ne sont que des arguments marketing, des promesses de vendeurs....

Mais techniquement :
1) L'image est toujours la même : 1920x1080
2) le codec toujours le même : .mov en H264 échantillonné toujours de la même façon en 4.2.0 au même bitrate moyen.
3) l'image vidéo est toujours produite de la même façon : un pixel sur trois en moyenne sur l'ensemble du capteur
> les processeurs évoluent, certes, mais cela n'apporte rien de fondamental.

Pour l'autofocus = le camescope reste le meilleur compromis qualité d'image et autofocus.
> Sur un Reflex vous payez la fonction AF (via optique STM) une blinde, pour une efficacité décriée par tous les utilisateurs...avec un redu qui se voit dégradé par l'utilisation de la fonction...

Donc : rien de nouveau !


Fran6

J'ai déjà utiliser pas mal le 700D avant de me prendre un lumix fz1000 ! Je ne regrette pas d'avoir changer car le 700D en faible luminosité et catastrophique en bruit ! On peut le retoucher avec neat video mais ça à tendance à flouter un peu trop l'image et donc a perdre en qualité vidéo ! Niveau aberration chromatique, pareil un peu trop présente sur le 700D,i mais bon c'était sur du 18-55mm contre 25mm pour le fz1000 !

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Les boitiers types 600d 650D / 700D / 70D et autres nouveautés n'apportent simplement RIEN, mais juste RIEN d'autre en plus en mode vidéo qu'un 60D ou qu'un bon vieux 7D !
Ce ne sont que des arguments marketing, des promesses de vendeurs....
Fran6

---

A force de s'énerver, on oublie jette le bébé avec l'eau du bain...

Ok, il n'y a pas de quoi être complexés si on a appareil d'une génération plus ancienne, parce qu'il n'y a pas de changements transcendants.

Mais dire que les nouveaux appareils n'apportent strictement rien de nouveau, c'est faux.
Par exemple, l'enregistrement en ALL-I des 6D et 70D apportent de la précision au montage.

L'AF en vidéo étant apparemment interdit sur ce forum, je n'ajouterai rien...

Citation:

---

Envoyé par MacMarc04

A force de s'énerver, on oublie jette le bébé avec l'eau du bain...
Ok, il n'y a pas de quoi être complexés si on a appareil d'une génération plus ancienne, parce qu'il n'y a pas de changements transcendants.
Mais dire que les nouveaux appareils n'apportent strictement rien de nouveau, c'est faux.
Par exemple, l'enregistrement en ALL-I des 6D et 70D apportent de la précision au montage.
L'AF en vidéo étant apparemment interdit sur ce forum, je n'ajouterai rien...

---

Personnellement je râle surtout après la marque Canon, qui à ouvert une porte en 2008 avec le 5D Mark2 et qui l'a simplement fermée depuis.

Depuis Canon berce ses clients de produits marketing sans proposer la moindre innovation sur les DSLR, préférant segmenter son marché :
> vers le haut C100 / C300 / C500
> et vers le bas avec des gammes très étendues de Reflex Numériques, purs produits marketing qui n'apportent - j'insiste - rien de nouveau !

Regardez Panasonic / Sony / BlackMagic qui proposent des Boitiers avec des firmwares qui proposent une vraie ergonomie de caméra, de vraies nouveautés techniques, des accessoires audio, des codecs qui tiennent la route, du 4.2.2, du 4K...
Aujourd'hui un vidéaste qui démarre n'a aucun intérêt à démarrer avec Canon, mais avec Pana, Sony ou Blackmagic.

1) Le ALL-I est une avancée si peu significative. Aucune différence visuelle, aucun apport de qualité de l'image. Seulement un amateur très pointu pourra exploiter le petit plus apporté en post-prod.
2) Je ne suis pas contre L'AF, je suis contre l'idée que cela apporte la moindre amélioration à la qualité des productions.

> La preuve c'est que cela existe sur les caméscopes depuis + de 10 années, et que cela ne fait pas des caméscopes des outils utilisés pour faire des vidéos de qualité.
> La preuve parce que cette fonction n'existe pas chez les pros, n'a même jamais existé chez les pros depuis l'invention du cinéma (+ de 100 ans) et que cela ne vous empêche pas de voir des films nets au cinéma, avec des caméras qui bougent..
> Personnellement et comme des millions de vidéastes dans le monde, je tourne des documentaires, des fictions, des clips avec des 7D et 5D avec des images nettes, des plans qui bougent, sans moyens énormes, je dirais même, de tous petits moyens.

Il y a de quoi râler, lorsqu'on utilise le firmware Magic Lantern qui permet de tourner en RAW 2,5K avec un boitier qui date de 2008....
> Ce qui prouve que ces boitiers Canon peuvent TOUS aujourd'hui et depuis des années produire ce genre de possibilité.

Canon possède un département Recherche & Développement énorme, des moyens énormes et un mec tout seul dans sa cuisine ouvre le boitier et y trouve des trésors...
La liste des fonctionnalités offertes par ML sont simplement incroyables (depuis 2009 !) et Canon avec sa force de frappe, préfère nous distiller en goutte à goutte, éclatées sur trois gammes de boitiers des petites nouveautés minables...

Sans Magic Lantern, je ne serais pas ici pour partager avec vous, mais chez Panasonic, Blackmagic ou Sony.

D'ailleurs l'année prochaine je passe chez BlackMagic et quitterai définitivement la marque Canon.
L'ensemble de mon matériel canon est en vente.

Fran6

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Personnellement je râle surtout après la marque Canon, qui à ouvert une porte en 2008 avec le 5D Mark2 et qui l'a simplement fermée depuis.

Depuis Canon berce ses clients de produits marketing sans proposer la moindre innovation sur les DSLR, préférant segmenter son marché :
> vers le haut C100 / C300 / C500
> et vers le bas avec des gammes très étendues de Reflex Numériques, purs produits marketing qui n'apportent - j'insiste - rien de nouveau !

Regardez Panasonic / Sony / BlackMagic qui proposent des Boitiers avec des firmwares qui proposent une vraie ergonomie de caméra, de vraies nouveautés techniques, des accessoires audio, des codecs qui tiennent la route, du 4.2.2, du 4K...
Aujourd'hui un vidéaste qui démarre n'a aucun intérêt à démarrer avec Canon, mais avec Pana, Sony ou Blackmagic.

1) Le ALL-I est une avancée si peu significative. Aucune différence visuelle, aucun apport de qualité de l'image. Seulement un amateur très pointu pourra exploiter le petit plus apporté en post-prod.
2) Je ne suis pas contre L'AF, je suis contre l'idée que cela apporte la moindre amélioration à la qualité des productions.

> La preuve c'est que cela existe sur les caméscopes depuis + de 10 années, et que cela ne fait pas des caméscopes des outils utilisés pour faire des vidéos de qualité.
> La preuve parce que cette fonction n'existe pas chez les pros, n'a même jamais existé chez les pros depuis l'invention du cinéma (+ de 100 ans) et que cela ne vous empêche pas de voir des films nets au cinéma, avec des caméras qui bougent..
> Personnellement et comme des millions de vidéastes dans le monde, je tourne des documentaires, des fictions, des clips avec des 7D et 5D avec des images nettes, des plans qui bougent, sans moyens énormes, je dirais même, de tous petits moyens.

Il y a de quoi râler, lorsqu'on utilise le firmware Magic Lantern qui permet de tourner en RAW 2,5K avec un boitier qui date de 2008....
> Ce qui prouve que ces boitiers Canon peuvent TOUS aujourd'hui et depuis des années produire ce genre de possibilité.

Canon possède un département Recherche & Développement énorme, des moyens énormes et un mec tout seul dans sa cuisine ouvre le boitier et y trouve des trésors...
La liste des fonctionnalités offertes par ML sont simplement incroyables (depuis 2009 !) et Canon avec sa force de frappe, préfère nous distiller en goutte à goutte, éclatées sur trois gammes de boitiers des petites nouveautés minables...

Sans Magic Lantern, je ne serais pas ici pour partager avec vous, mais chez Panasonic, Blackmagic ou Sony.

D'ailleurs l'année prochaine je passe chez BlackMagic et quitterai définitivement la marque Canon.
L'ensemble de mon matériel canon est en vente.

Fran6

---

Faut envoyer cette argumentaire à Canon ;) +1

Mais je pense qu'ils s'en moquent complètement !
Abandonner la vidéo sur leurs Reflex correspond certainement à une stratégie.

C'est comme s'ils avaient montré en 2008 ce qu'ils savaient faire sur leurs Reflex, pour mieux vendre par la suite leurs C300 / C500...
Pour se concentrer sur des produits à forte marge...

Franchement, je ne comprends pas...

Fran6

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Sans Magic Lantern, je ne serais pas ici pour partager avec vous, mais chez Panasonic, Blackmagic ou Sony.

D'ailleurs l'année prochaine je passe chez BlackMagic et quitterai définitivement la marque Canon.
L'ensemble de mon matériel canon est en vente.

Fran6

---

Attention quand même de bien vérifier que ça vaut le coup, avant de balancer tout le matériel canon: un ami qui fait de la vidéo en semi pro (et dont le fils est pro), m'a vanté les mérites du Sony A7 (en vidéo...), mais m'a dit que côté Black Magic, ils avaient un peu déchanté.

Si le format de sortie des BlackMagic est de grande qualité, il y a pas mal d'inconvénients à accepter:
- Prix nu intéressant, mais nécessite des accessoires coûteux
- Post traitement et calibration couleur obligatoires
- Sensibilité très moyenne
- Ergonomie effrayante...
- Les cartes SD (ou le SSD, plus pratique), doivent avoir été formatés au préalable, sinon, inutilisables, la caméra n'étant pas capable de le faire.
- Autonomie faible
- Pas utilisable comme appareil photo

Citation:

---

Envoyé par MacMarc04

Si le format de sortie des BlackMagic est de grande qualité, il y a pas mal d'inconvénients à accepter:
- Prix nu intéressant, mais nécessite des accessoires coûteux
- Post traitement et calibration couleur obligatoires
- Sensibilité très moyenne
- Ergonomie effrayante...
- Les cartes SD (ou le SSD, plus pratique), doivent avoir été formatés au préalable, sinon, inutilisables, la caméra n'étant pas capable de le faire.
- Autonomie faible
- Pas utilisable comme appareil photo

---

Parmi les inconvénients il y a aussi :
Pour la BM pocket :
> un minuscule capteur qui oblige à utiliser des optiques spécifiques...
> un minuscule boitier trop léger...

Idem pour le BM Production Caméra 4k qui partage le même châssis que le version 2.5K.
> Ergonomie de crotte
> Autonomie ridicule qui oblige à s'équiper d'une batterie.

Mais je tiens à rectifier vos remarques suivantes :
- Prix nu intéressant, mais nécessite des accessoires coûteux
Mais lorsqu'on est équipé Canon, c'est pareil, il faut une viewfinder, mattebox, follow focus, Rig, crosse, Rail, micro, moniteur....etc
Tout ce matériel reste adaptable à une autre caméra s'il a été bien fait...

- Post traitement et calibration couleur obligatoires
> Oui mais c'est pareil avec un Canon, sauf qu'avec un bon codec c'est du bonheur, et un enfer avec Canon...(sauf en RAW avec ML)

- Ergonomie effrayante...
Oui c'est vrai, mais celle d'un Reflex Canon en mode vidéo ce n'est pas top non plus...

- Pas utilisable comme appareil photo
On s'en moque lorsqu'on fait de la vidéo

- Sensibilité très moyenne
Oui c'est vrai, mais ça n'empêche pas de bosser.

Il y a la Black Magic URSA Mini qui vient d'arriver et qui répond à tous ces défauts...
Blackmagic Design: Blackmagic URSA Mini

Perso, je vais, comme Fran6, probablement passer à autre chose que CANON, en exploitant jusqu'au bout mon mIII et ML.
Il faut que je trouve une solution qui me permette en plus de la de faire de la photo, car à force, j'y ai repris goût quand même aussi.

Citation:

---

Envoyé par Pidji

Perso, je vais, comme Fran6, probablement passer à autre chose que CANON

---

Et bien je suis egalement dans le meme cas, je regarde ce qui se fait autour, je possede un 5D2 avec ML, et j'ai envie de passer à autre chose. J'adore le reflex, pouvoir prendre des photos (oui on y reprend gout), tout comme j'adore aussi sa fonction vidéo (oui normal), mais aussi ML, filmer en Raw.
Je me pose la question de la BlackMagic, filmer en Raw nativement, ou en ProRes, voilà 2 fonctions qui m’intéresse, mais quand je lis les coms plus haut sur la BM je sais pas si je dois me poser des questions.

L'ergonomie et le faite de ne plus avoir une fonction photo c'est sans doute ces 2 seuls points qui me rebutent.
Concernant les batteries, celle du 5D ne sont pas non plus astronomique je trouve, les accessoires, me concernant ce n'est pas un probleme, j'ai du matos qui s'adapte.
Concernant l'ergonomie, je me suis poser la question concernant le BM si il existait un "boitier" adaptable qui permette à la BM d'avoir une meilleur ergonomie. J'ai oublier le terme technique (si il y en a un) concernant des cages qui permettrait d'avoir finalement une BM dans un boitier "façon" 5D.

Merci !

Citation:

---

Envoyé par LeVoyageur

Et bien je suis egalement dans le meme cas, je regarde ce qui se fait autour, je possede un 5D2 avec ML, et j'ai envie de passer à autre chose. J'adore le reflex, pouvoir prendre des photos (oui on y reprend gout), tout comme j'adore aussi sa fonction vidéo (oui normal), mais aussi ML, filmer en Raw.
Je me pose la question de la BlackMagic, filmer en Raw nativement, ou en ProRes, voilà 2 fonctions qui m’intéresse, mais quand je lis les coms plus haut sur la BM je sais pas si je dois me poser des questions.

L'ergonomie et le faite de ne plus avoir une fonction photo c'est sans doute ces 2 seuls points qui me rebutent.
Concernant les batteries, celle du 5D ne sont pas non plus astronomique je trouve, les accessoires, me concernant ce n'est pas un probleme, j'ai du matos qui s'adapte.
Concernant l'ergonomie, je me suis poser la question concernant le BM si il existait un "boitier" adaptable qui permette à la BM d'avoir une meilleur ergonomie. J'ai oublier le terme technique (si il y en a un) concernant des cages qui permettrait d'avoir finalement une BM dans un boitier "façon" 5D.

Merci !

---

Quelle BlackMagic ?
1) La 2.5K et la 4k partagent le même chassis, mais pas le même capteur.
2) La Pocket Cinéma produit de belles images mais il faut impérativement un équipement spécifique : optiques / accessoires...
3) La MIni URSA est une vraie caméra, tout semble parfait sur cette came...

Pour les 2 premières, elles produisent de très belles images, rien à dire de ce coté, mais pour les avoir utilisées, c'est vraiment très chiant à manipuler :
Les menus, la gestion du SSD en aveugle, la tenue en main, l'équilibrage sur crosse ou trépied, les connectiques....

Fran6

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Quelle BlackMagic ?
1) La 2.5K et la 4k partagent le même chassis, mais pas le même capteur.
2) La Pocket Cinéma produit de belles images mais il faut impérativement un équipement spécifique : optiques / accessoires...
3) La MIni URSA est une vraie caméra, tout semble parfait sur cette came...

Pour les 2 premières, elles produisent de très belles images, rien à dire de ce coté, mais pour les avoir utilisées, c'est vraiment très chiant à manipuler :
Les menus, la gestion du SSD en aveugle, la tenue en main, l'équilibrage sur crosse ou trépied, les connectiques....

Fran6

---

1) Si j'ai le budget la 4K, si pas le budget la 2.5K
2) Pour le coup, elle me parait vraiment trop petite meme si j'imagine bien que la 2.5K/4K n'est pas forcement plus grande
3) Effectivement cette cam parait extra à tout point de vue pour le moment, mais je ne cherche pas à avoir une cam de ce calibre (trop gros... (c'est le seul point negatif que je trouve en faite lol)), j'ai pour habitude d'être au Reflex maintenant, la taille me convient vraiment bien pour les tournages que j'ai à faire (attention je ne crache pas sur les grosses cam).

J'ai vraiment hate d'aller essayer les BM 2.5K et 4K, pour voir pour l'ergonomie/menu etc... voir si au final elles pourraient me convenir, car sinon, si finalement elle ne me conviennent pas, je ne sais pas vraiment vers quoi me tourner en ce moment mise à part les BM.

Citation:

---

Envoyé par LeVoyageur

1) Si j'ai le budget la 4K, si pas le budget la 2.5K

---

Ce sont deux outils très différents :
Autant le 2.5K n'a aucun intérêt en monture Canon, car en MFT il existe des tonnes de chouettes optiques faites pour cette taille de capteur.
> avec un facteur de crop de x2.5, il est impératif de s'équiper d'optiques à l'échelle de ce tout petit capteur ou d'un "métabones".
> La 2.5K monte dans les ISOs jusqu'à 1 600 sans trop de casse, elle encaisse bien les basses lumières.

Autant la 4k est acceptable en monture Canon avec un capteur x1.7.
> Mais impossible de monter au delà de 800Iso sans bruit moche...
> Impossible de rattraper les basses lumières sous-exposées sans monter de la trame horizontale.
> En revanche elle encaisse très bien les hautes lumières.

Bref deux outils incomparables qui nécessitent une adaptation spécifique suivant le modèle qu'on choisi.
Il ne faut pas regarder uniquement le prix, ces 2 cames n'ont juste rien à voire entre elles, en dehors du design style boite en fer....
Cote taille : c'est la même.

Fran6

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Ce sont deux outils très différents :
Autant le 2.5K n'a aucun intérêt en monture Canon, car en MFT il existe des tonnes de chouettes optiques faites pour cette taille de capteur.
> avec un facteur de crop de x2.5, il est impératif de s'équiper d'optiques à l'échelle de ce tout petit capteur ou d'un "métabones".

Autant la 4k est acceptable en monture Canon avec un capteur x1.7.
> Mais impossible de monter au delà de 800Iso sans bruit moche...

Fran6

---

C'est toujours très interessant de discuter avec toi Fran6, de se rendre compte de chose que je n'avais pas encore vue dans les caractéristiques, comme le facteur de crop. Si y a bien quelques chose qui me rebute c'est bien ca... Mon 50mm je veux qu'il reste un 50mm, pas envie de faire un calcul de 1,7 ou 2,5 quand je tourne, ou devoir prendre une optique et faire un calcul pour avoir un 50mm.
Bon et bien ca remet un peu en question la BM :-/
Effectivement je suis d'accord, le prix ne doit pas être le facteur 1er lors d'un achat mais bien les besoins que l'on a.

Et bien, sur quoi je vais switcher....

Sur la 4k, ton objectif de 50mmva se transformer en un 85mm.
Il faudra utiliser un 28mm pour avoir le champ d'un 50mm.

Avec la 2.5k, ton objectif de 50mm va te donner le champ d'un 120 mm !

Une anecdote :
Un réalisateur souhaitait que je tourne le pilote d'une série TV avec une BMCC 2.5K.
C'était le modèle équipé d'une monture PL.
Il avait fait louer (très cher) une série d'objectifs cinéma Zeiss 35mm / 50mm / 85mm
Il fallait tourner dans les bureaux d'une entreprise...

Hé bien ça a été simplement impossible de tourner car avec le facteur de crop, les cadres étaient trop serrés, même avec le 35mm (ça donnait le champ d'un 85mm environ !).
> Impossible d'avoir un plan moyen ou large, car il n'y avait pas suffisamment de recul possible !

Fran6

Et bien justement la est le soucis, j'ai un sigma Art 35mm, Canon 50, Canon 100L, ca veut dire que je me retrouverai exactement dans la même problématique, mon 35 qui devient un 85mm c'est juste pas possible.

Ton anecdote peut faire sourire voir rire, mais cette situation peut foutre en l'air un tournage et malheureusement dans ton cas et dans la situation ou tu etais (bureau), tu n'as pas pu tourner. Je n'ai vraiment pas envie de me retrouver dans ce genre de situation. De plus ca voudrait dire que si je prend une BM, il faudrait en plus acheter (ou louer) des optiques pour avoir après calcul un 50mm par exemple (alors que j'ai déjà un 50mm).

Tous ces échanges me font réaliser que la BM est bien sur certains points, en revanche effectivement sur d'autre ce sont de vrai grosses contraintes.

A l'heure d'aujourd'hui, va falloir que je trouve autre chose en remplacement de mon 5D2... J'attendais pas mal du Nab pour me donner une idée, mais à vrai dire, ca ne m'a pas plus aider que ca ce Nab 2015 !

C'est à dire que si tu prends une BMCC 2.5K en monture MFT et que tu vends tout ton matos, avec les sous tu t'achètes des optiques 4/3, ou un adaptateur" metabones speedbooster" pour réduire le facteur de crop...

Il y a aussi des vielles optiques "cinéma" en monture "C" qui donnent un magnifique rendu...
Bref il y a des solutions, mais il faut tout changer ton équipement.

Les avantages sont énormes : RAW ou ProRES 4.2.2 10bits ou 4K ProRES....etc

Il y a aussi le Sony A7S qui est particulièrement génial !
> magnifique image, codec très optimisé, une résolution bien plus importante que celle du 5D mark3 de canon, sensibilité simplement incroyable...

Il y a aussi le tout nouveau Canon XC10 (optique fixe).
4.2.2 8bits, en 4K...
un OVNI !
Canon XC10 : une nouvelle caméra conçue pour la vidéo 4K et la photo haute définition. - Canon France

Fran6

Pour tout te dire à la base j'avais en tete de prendre la BM 2.5 ou 4K, tout en conservant mon 5D2 qui serait lui utiliser pour faire de la photos par la suite, donc de garder mes optiques pour les utiliser sur la BM (bien qu'avant je ne savais pas pour le facteur de crop). Finalement le facteur de crop, rendrait presque inutilisable mes anciennes optiques dans certaines conditions de tournage.

Le Sony A7S, effectivement, a pas mal de qualité, j'ai pu le voir en conditions, petit mais vraiment costaux, il en a sous le capeau, j'avais été aussi bluffé par sa sensibilité, mais pas de Raw en vidéo ! (Raw en vidéo fait partie de ma 1ere liste d'option que je souhaite).

Quant au Canon XC10, j'ai bien cru que c'était une blague le jour ou j'ai appris son existence. Comme tu l'as écrit, optique Fixe, (F2.8-5.6, pour quelques chose de nouveau, j'aurai bien vu une optique constante à 2.8). Apres oui ca tourne en 4K, mais avec un encapsuleur en H264. Serte je ne l'ai pas eu encore dans les mains, je ne sais pas trop visuellement ce que sa donnera au rendu, mais lu comme ca, cette cam ne me donne vraiment pas envie. Quand je vois que Canon propose une telle plage d'optique, je trouve dommage de sortir une cam avec objectif fixe !

Sans trop de rapport, à mon boulot j'ai une Sony EX1, objectif fixe aussi. C'est frustrant de se dire que t'a des optiques à côté mais que tu ne peux pas les fixés car ta cam ne peut pas changer d'optique. J'abandonne de plus en plus l'EX1 de mon boulot pour prendre mon 5D (plus de plaisir).

J'ai exactement le même avis que toi lafamily, je suis sur du Canon depuis un moment en ayant espérer des évolution au niveau vidéo comme depuis 2008 avec le Mark II.

Il y a toujours absence de codecs comme prores 422, trop peu d'images par seconde, rolling shutter, etc..

Ce qui devient un gros problème avec mon évolution dans le monde de la vidéo. Je compte aussi quitter Canon (mais garder mes optiques) et m'orienter vers Blackmagic depuis que j'ai vu l'annoncement de la Ursa Mini :lol: Elle à l'air parfaite:surprise::!

MAIS le gros problème avec l'acquisition de cette caméra c'est qu'il faut acheter une CFast card 2.0, ce qui coûte 600 euros pour une 128go (seulement 20 minutes de vidéo en Prores HQ) Lexar Professional CFast 2.0 128 Go 510 Mo/s - Lovinpix.com !
Imaginer le prix a payer en carte Cfast 2.0 si on veut filmer une journée entière !! Payer la moitié du prix de cette caméra en carte mémoire est absurde !

Sinon le Sona A7s est vraiment très puissant, codec,fps,bruit iso,etc... mais son design m'inspire pas du tout et il faut commencer a investir dans la gamme d'optiques sony dont je ne suis pas fan du tout.

Panasonic c'est leur tout petit capteur qui me pose vraiment problème.

Bref vaut-il toujours le coup de passer a Blackmagic ou Sony ou Pana ou vaut-il encore attendre un peu et rester sur canon pour l'instant ?

URSA Mini
Effectivement, les CFast coûtent encore très cher.
Mais pour tourner en ProRes il n'est pas nécessaire de s'équiper des CFAST les plus rapides et donc les plus chères !
> Les CFAST Atomos coûtent environ 250€ les 128Go chez Lovinpix et elles permettent de tourner dans tous les formats ProRes, mais pas en RAW.
Il n'est pas nécessaire de tourner en 4.6K tout le temps non plus.
Il existe également un système qui permet d'adapter un SSD via un adaptateur CFAST qui permet d'avoir une plus grande capacité pour le prix.
Il y a plusieurs formats de ProRes en partant du FULLHD jusqu'au 4.6K !
> Il faut absolument une batterie également, et pas de sortie HDMI si tuas déjà un moniteur HDMI c'est chiant....

Sony A7s
C'est un capteur plein format, comme les Mark2 et Mark3, et il existe des adaptateurs EF vers Sony donc pas besoin de passer chez Sony pour les optiques !
Coté ergonomie, c'est vrai, c'est pas mieux que Canon..., c'est même plus petit et pas ultra TOP au niveau Ergonomie.
Pour exploiter la plus grande dynamique le S-LOG oblige à passer à 3200 ISO, ce qui est logique, mais il faut donc impérativement un bon filtre ND !!
Mais ce petit boitier est une bête de course coté image (beau ralenti aussi !)

Le Pana GH4
C'est à mon sens le mieux pensé et le plus complet des boitiers polyvalents Photo / Vidéo.
Mais son petit capteur 4/3 oblige les "Canonistes" comme nous à changer leurs optiques, pour plus de cohérence.
Il est petit petit...
Mais costaud.
Personnellement il ne m'a jamais fait envie.

Le Canon 5D mark3 (ou Mark2)
> Avec le RAW en FULLHD (et le ralenti 60is) grâce à Magic Lantern il tient encore la route pour la fiction.
Mais en H264, Le Pana et le Sony l'écrasent : plus de résolution, plus de possibilités, Ralenti, 4K, audio XLR possible...

C'est cornélien.

Fran6