Quel boitier Canon pour de la vidéo amateur ?

[lafamily]

le 700d est un pil meilleur que le 600d cote video. Mais pas dautofocus suffisament reactif pour suivre des mouvements rapides. le 70D lui a un AF rapide couple a un objectif STM il est niquel.
Canon EOS 700D : Test complet


Canon EOS 70D : Test complet

Après si c'est pour filmer avec un grand angle pas besoin dAF ou en manuel la difference ne vaut pas le coup...

Mais dites moi comment font tous les amateurs qui produisent depuis des années de magnifiques vidéos avec des 500D, des 60D, 7D et 5D mark2 qui n'ont ni autofocus, ni Dual AF......
> baladez-vous sur Youtube ou Viméo et vous visionnerez de superbes vidéos faites avec ces boitiers depuis des années : fictions, sports, clips, voyages !
des vidéos qui bougent, créatives, magnifiques, tournées au 85mm, au 50mm...

Les boitiers types 600d 650D / 700D / 70D et autres nouveautés n'apportent simplement RIEN, mais juste RIEN d'autre en plus en mode vidéo qu'un 60D ou qu'un bon vieux 7D !
Ce ne sont que des arguments marketing, des promesses de vendeurs....

Mais techniquement :
1) L'image est toujours la même : 1920x1080
2) le codec toujours le même : .mov en H264 échantillonné toujours de la même façon en 4.2.0 au même bitrate moyen.
3) l'image vidéo est toujours produite de la même façon : un pixel sur trois en moyenne sur l'ensemble du capteur
> les processeurs évoluent, certes, mais cela n'apporte rien de fondamental.

Pour l'autofocus = le camescope reste le meilleur compromis qualité d'image et autofocus.
> Sur un Reflex vous payez la fonction AF (via optique STM) une blinde, pour une efficacité décriée par tous les utilisateurs...avec un redu qui se voit dégradé par l'utilisation de la fonction...

Donc : rien de nouveau !


Fran6

[MacMarc04]

Les boitiers types 600d 650D / 700D / 70D et autres nouveautés n'apportent simplement RIEN, mais juste RIEN d'autre en plus en mode vidéo qu'un 60D ou qu'un bon vieux 7D !
Ce ne sont que des arguments marketing, des promesses de vendeurs....
Fran6

A force de s'énerver, on oublie jette le bébé avec l'eau du bain...

Ok, il n'y a pas de quoi être complexés si on a appareil d'une génération plus ancienne, parce qu'il n'y a pas de changements transcendants.

Mais dire que les nouveaux appareils n'apportent strictement rien de nouveau, c'est faux.
Par exemple, l'enregistrement en ALL-I des 6D et 70D apportent de la précision au montage.

L'AF en vidéo étant apparemment interdit sur ce forum, je n'ajouterai rien...

[lafamily]

A force de s'énerver, on oublie jette le bébé avec l'eau du bain...
Ok, il n'y a pas de quoi être complexés si on a appareil d'une génération plus ancienne, parce qu'il n'y a pas de changements transcendants.
Mais dire que les nouveaux appareils n'apportent strictement rien de nouveau, c'est faux.
Par exemple, l'enregistrement en ALL-I des 6D et 70D apportent de la précision au montage.
L'AF en vidéo étant apparemment interdit sur ce forum, je n'ajouterai rien...

Personnellement je râle surtout après la marque Canon, qui à ouvert une porte en 2008 avec le 5D Mark2 et qui l'a simplement fermée depuis.

Depuis Canon berce ses clients de produits marketing sans proposer la moindre innovation sur les DSLR, préférant segmenter son marché :
> vers le haut C100 / C300 / C500
> et vers le bas avec des gammes très étendues de Reflex Numériques, purs produits marketing qui n'apportent - j'insiste - rien de nouveau !

Regardez Panasonic / Sony / BlackMagic qui proposent des Boitiers avec des firmwares qui proposent une vraie ergonomie de caméra, de vraies nouveautés techniques, des accessoires audio, des codecs qui tiennent la route, du 4.2.2, du 4K...
Aujourd'hui un vidéaste qui démarre n'a aucun intérêt à démarrer avec Canon, mais avec Pana, Sony ou Blackmagic.

1) Le ALL-I est une avancée si peu significative. Aucune différence visuelle, aucun apport de qualité de l'image. Seulement un amateur très pointu pourra exploiter le petit plus apporté en post-prod.
2) Je ne suis pas contre L'AF, je suis contre l'idée que cela apporte la moindre amélioration à la qualité des productions.

> La preuve c'est que cela existe sur les caméscopes depuis + de 10 années, et que cela ne fait pas des caméscopes des outils utilisés pour faire des vidéos de qualité.
> La preuve parce que cette fonction n'existe pas chez les pros, n'a même jamais existé chez les pros depuis l'invention du cinéma (+ de 100 ans) et que cela ne vous empêche pas de voir des films nets au cinéma, avec des caméras qui bougent..
> Personnellement et comme des millions de vidéastes dans le monde, je tourne des documentaires, des fictions, des clips avec des 7D et 5D avec des images nettes, des plans qui bougent, sans moyens énormes, je dirais même, de tous petits moyens.

Il y a de quoi râler, lorsqu'on utilise le firmware Magic Lantern qui permet de tourner en RAW 2,5K avec un boitier qui date de 2008....
> Ce qui prouve que ces boitiers Canon peuvent TOUS aujourd'hui et depuis des années produire ce genre de possibilité.

Canon possède un département Recherche & Développement énorme, des moyens énormes et un mec tout seul dans sa cuisine ouvre le boitier et y trouve des trésors...
La liste des fonctionnalités offertes par ML sont simplement incroyables (depuis 2009 !) et Canon avec sa force de frappe, préfère nous distiller en goutte à goutte, éclatées sur trois gammes de boitiers des petites nouveautés minables...

Sans Magic Lantern, je ne serais pas ici pour partager avec vous, mais chez Panasonic, Blackmagic ou Sony.

D'ailleurs l'année prochaine je passe chez BlackMagic et quitterai définitivement la marque Canon.
L'ensemble de mon matériel canon est en vente.

Fran6

[Tim76]

Personnellement je râle surtout après la marque Canon, qui à ouvert une porte en 2008 avec le 5D Mark2 et qui l'a simplement fermée depuis.

Depuis Canon berce ses clients de produits marketing sans proposer la moindre innovation sur les DSLR, préférant segmenter son marché :
> vers le haut C100 / C300 / C500
> et vers le bas avec des gammes très étendues de Reflex Numériques, purs produits marketing qui n'apportent - j'insiste - rien de nouveau !

Regardez Panasonic / Sony / BlackMagic qui proposent des Boitiers avec des firmwares qui proposent une vraie ergonomie de caméra, de vraies nouveautés techniques, des accessoires audio, des codecs qui tiennent la route, du 4.2.2, du 4K...
Aujourd'hui un vidéaste qui démarre n'a aucun intérêt à démarrer avec Canon, mais avec Pana, Sony ou Blackmagic.

1) Le ALL-I est une avancée si peu significative. Aucune différence visuelle, aucun apport de qualité de l'image. Seulement un amateur très pointu pourra exploiter le petit plus apporté en post-prod.
2) Je ne suis pas contre L'AF, je suis contre l'idée que cela apporte la moindre amélioration à la qualité des productions.

> La preuve c'est que cela existe sur les caméscopes depuis + de 10 années, et que cela ne fait pas des caméscopes des outils utilisés pour faire des vidéos de qualité.
> La preuve parce que cette fonction n'existe pas chez les pros, n'a même jamais existé chez les pros depuis l'invention du cinéma (+ de 100 ans) et que cela ne vous empêche pas de voir des films nets au cinéma, avec des caméras qui bougent..
> Personnellement et comme des millions de vidéastes dans le monde, je tourne des documentaires, des fictions, des clips avec des 7D et 5D avec des images nettes, des plans qui bougent, sans moyens énormes, je dirais même, de tous petits moyens.

Il y a de quoi râler, lorsqu'on utilise le firmware Magic Lantern qui permet de tourner en RAW 2,5K avec un boitier qui date de 2008....
> Ce qui prouve que ces boitiers Canon peuvent TOUS aujourd'hui et depuis des années produire ce genre de possibilité.

Canon possède un département Recherche & Développement énorme, des moyens énormes et un mec tout seul dans sa cuisine ouvre le boitier et y trouve des trésors...
La liste des fonctionnalités offertes par ML sont simplement incroyables (depuis 2009 !) et Canon avec sa force de frappe, préfère nous distiller en goutte à goutte, éclatées sur trois gammes de boitiers des petites nouveautés minables...

Sans Magic Lantern, je ne serais pas ici pour partager avec vous, mais chez Panasonic, Blackmagic ou Sony.

D'ailleurs l'année prochaine je passe chez BlackMagic et quitterai définitivement la marque Canon.
L'ensemble de mon matériel canon est en vente.

Fran6

Faut envoyer cette argumentaire à Canon +1

[MacMarc04]

Sans Magic Lantern, je ne serais pas ici pour partager avec vous, mais chez Panasonic, Blackmagic ou Sony.

D'ailleurs l'année prochaine je passe chez BlackMagic et quitterai définitivement la marque Canon.
L'ensemble de mon matériel canon est en vente.

Fran6

Attention quand même de bien vérifier que ça vaut le coup, avant de balancer tout le matériel canon: un ami qui fait de la vidéo en semi pro (et dont le fils est pro), m'a vanté les mérites du Sony A7 (en vidéo...), mais m'a dit que côté Black Magic, ils avaient un peu déchanté.

Si le format de sortie des BlackMagic est de grande qualité, il y a pas mal d'inconvénients à accepter:
- Prix nu intéressant, mais nécessite des accessoires coûteux
- Post traitement et calibration couleur obligatoires
- Sensibilité très moyenne
- Ergonomie effrayante...
- Les cartes SD (ou le SSD, plus pratique), doivent avoir été formatés au préalable, sinon, inutilisables, la caméra n'étant pas capable de le faire.
- Autonomie faible
- Pas utilisable comme appareil photo

[lafamily]

Si le format de sortie des BlackMagic est de grande qualité, il y a pas mal d'inconvénients à accepter:
- Prix nu intéressant, mais nécessite des accessoires coûteux
- Post traitement et calibration couleur obligatoires
- Sensibilité très moyenne
- Ergonomie effrayante...
- Les cartes SD (ou le SSD, plus pratique), doivent avoir été formatés au préalable, sinon, inutilisables, la caméra n'étant pas capable de le faire.
- Autonomie faible
- Pas utilisable comme appareil photo

Parmi les inconvénients il y a aussi :
Pour la BM pocket :
> un minuscule capteur qui oblige à utiliser des optiques spécifiques...
> un minuscule boitier trop léger...

Idem pour le BM Production Caméra 4k qui partage le même châssis que le version 2.5K.
> Ergonomie de crotte
> Autonomie ridicule qui oblige à s'équiper d'une batterie.

Mais je tiens à rectifier vos remarques suivantes :
- Prix nu intéressant, mais nécessite des accessoires coûteux
Mais lorsqu'on est équipé Canon, c'est pareil, il faut une viewfinder, mattebox, follow focus, Rig, crosse, Rail, micro, moniteur....etc
Tout ce matériel reste adaptable à une autre caméra s'il a été bien fait...

- Post traitement et calibration couleur obligatoires
> Oui mais c'est pareil avec un Canon, sauf qu'avec un bon codec c'est du bonheur, et un enfer avec Canon...(sauf en RAW avec ML)

- Ergonomie effrayante...
Oui c'est vrai, mais celle d'un Reflex Canon en mode vidéo ce n'est pas top non plus...

- Pas utilisable comme appareil photo
On s'en moque lorsqu'on fait de la vidéo

- Sensibilité très moyenne
Oui c'est vrai, mais ça n'empêche pas de bosser.

Il y a la Black Magic URSA Mini qui vient d'arriver et qui répond à tous ces défauts...
Blackmagic Design: Blackmagic URSA Mini