Tamron 90 Macro VC : problème de netteté

Bonjour à tous,

j'ai beau regardé sur le forum, pas trouvé de posts sur ce sujet. En plus quand je regarde les images postées dans le fil Macro par les possesseurs de cet objectif plein de belles chaoes.
Du coup je me dis que le problème est du à celle qui tient l'appareil. Mais j'ai fait quelques tests avec un pied et pas super non plus. Je l'ai acheté la semaine dernière en remplacement de mon canon 100 macro non IS.
j'ai tenté des micro-ajustements, pour traiter un éventuel back ou front focus, mais toujours pas mieux, voir pire.

Est-ce que l'un d'entre-vous aurait eu ce souci?

Merci d'avance de votre aide.

Des exemples seraient bien ...

Première piste, si tu utilise un pied il faut désactiver l'IS qui perturbe l'image dans ce cas la.

Freddo_45 Merci pour l'info, sinon pour les exemples j'en posterais quelques uns ce soir

Bonsoir à tous,
j'ai eu un problème d'autofocus avec un objectif de ce type peu après son achat, la mise au point ne se faisait plus du tout. Retour au SAV qui a été rapide et efficace. Depuis plus aucun problème.

Et bien j'ai rencontré le même problème que chloma juste hier soir. J'ai actionné les boutons AF/MF, limitation de plage de map puis cela a refonctionné normalement.
J'ai acheté cet objo il y qqs mois et la garantie 5 ans me rassure.
A voir si ça se reproduit.

Chloma, avais-tu eu la moindre explication sur l'origine du problème ?

@roadrunster non aucune explication.

J'ai le même soucis, surtout lorsque la stabilisation est enclenchée (sur pied ou à main levée peu importe). L'objectif est actuellement en SAV et j'attends le retour pour savoir de quoi il en retourne

Merci pour vos réponses et voici quelques exemples

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | tamron 90 macro VC | 90mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | tamron 90 macro VC | 90mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 2500

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | tamron 90 macro VC | 90mm | 1/60s | f/4.5 | ISO 1250

Je ne suis pas expert mais ça donne quoi en fermant un peu ? Y avait il du vent, avec un trepied ?

Ca a pas l'air délirant vu les ouvertures ...

Vu les grandes ouvertures .... ça n'a pas l'air moche...

La troisième prise à 4,5 n'est nette nulle part ou bien ce sont mes lunettes qui sont sales ;)


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Et finalement en ôtant la stabilisation cela devient net. Dire que c'est pour cela (la stab) que je suis passée au tamy :(


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Envoyé par loflol

La troisième prise à 4,5 n'est nette nulle part ou bien ce sont mes lunettes qui sont sales ;)


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

---

Hihi!

1/60 de seconde quand même! Avec un 90mm qui du temps de l'argentique aurait donc demandé au moins 1/90s pour avoir une vitesse minimale assurant la netteté. Avec un numérique, même 24X36, mais déjà un peu dense, on essaiera à se rapprocher du 1/180s théorique, surtout en macro où les micro bougés et autres flous de translation sont on ne peut plus sensibles.

Et la stab me criera-t-on????

Certes, elle est présente, certes elle est donnée pour 4 vitesses et point d'autre explication.

Sur le Canon L IS, Canon précise 4 vitesses en utilisation et distances courantes, et moins en macro aux distances mini, de l'ordre de deux vitesses. C'est pourtant le seul macro à stab hybride du marché et aussi le meilleur sur ce critère précis, voir explications sur le site Canon. Je doute que le Tamy fasse mieux. Aussi bien, pourquoi pas, mais mieux que le meilleur et le seul à être vraiment calibré pour la macro et "ses bougés particuliers", nein. Difficulté supplémentaire avec le VC Tamron, savoir activer la stab et attendre un peu avant de déclencher afin qu'elle se stabilise et dans le viseur et pour le déclenchement. Sur le L c'est quasi instantané.

Voilà pourquoi on s'écharpe sur ce forum à propos du 100 macro L et de ses alternatives. Voilà en quoi il vaut le petit surplus. ( https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-258766/ ) ( https://www.eos-numerique.com/forums...-259366-3.html )

Bien entendu, nul reproche de ma part, ni pique du genre bien fait pour toi, ce n'est pas du tout mon propos. Je cherche juste une explication rationnelle et plausible sur la base des éléments que je connais des deux optiques.

Donc on est ici en macro, distances très courtes, ouvertures encore généreuses vu la profondeur de champ disponible, vitesses très basses et pour finir, terrain propice à des ratés dus au moindre bougé, en avant, en arrière, voire sur le côté... Pas dit que ce soit du à l'optique mais plus à la difficulté de la chose.

Au passage, je trouve ta photo 2 non seulement dans les clous de ce que devrait donner ce type de caillou, mais en plus très belle. (et sa vitesse suffisante doit aider)

Donc en résumé, je pense que soit tu déclenches trop vite alors que la stab n'a pas fini de travailler, léger lag connu chez Tamron, attends un peu plus avant d'appuyer à fond, soit parfois ta vitesse est à la limite du possible donc, multiplie les prises pour augmenter tes chances. Enfin, n'oublie pas qu'en macro, aux distance mini, même à f/8 et f/11 on a des pdc de l'ordre du papier à cigarette, donc plus ouvert, on aura encore moins de marge et plus de difficulté à bien répartir et délimiter le disponible.

Deux derniers points, attention au 100% pour apprécier la netteté, c'est regarder l'équivalent d'une affiche de la taille d'un lit deux places avec le nez à 50cm... Du 50 % suffira et sera amplement plus proche d'un (déjà très grand) format de tirage envisageable.
Ensuite, attention à la réduction du bruit de luminance par défaut, surtout sur DPP, souvent réglée si fort qu'elle bouffe les 3/4 du piqué. Là par contre, on se met à 100% et on repart de 0 pour le curseur, si pas de grain gênant on laisse comme ça et on a le piqué maximum possible avant accentuation, qui du coup sera légère et naturelle, bon pour le bokeh. Si trop de grain on remonte cran par cran jusqu'à sa propre limite acceptable, sachant qu'au tirage, le bruit est moins visible qu'à l'écran.

J'ai été un peu long, mais en espérant avoir trouvé ce qui peut t'embêter. ;)

Merci Thomas pour avoir pris le temps de ces explications. Je vais donc faire quelques tests supplémentaires et voilà.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Merci Thomas pour ces précisions car comme loflol j'ai remarqué que la stabilisation a tendance à rendre les photos encore moins nettes. Dès que je récupérerai mon objectif je ferrai attention à ce point