La parade du flamant rose

Bonsoir, j'ai longtemps rêver de pouvoir enfin faire cette photo de l'une des plus belles positions de la parade nuptiale des flamants roses.

et c'est aussi en visionnant "les Ailes pourpres, le mystère des flamants" chez Disney nature que j'avais vraiment envie de voir et de faire une photo de ce genre, chose qui n'est pas simple car ils sont souvent mal placés devant l'objectif au moment de faire la prise de vu ;) bref beaucoup beaucoup d'heure pour avoir a peu près l'image que je voulais.

J'aurai aimer une syncro parfaite avec un autre flamant mais ça sera pour un prochain défi car je suis déjà heureux de vous montrer celle là ;)) ( la seul et l'unique en deux ans de prise de vu d'ailleurs ^^ )

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 130mm | 1/1600s | f/2.8 | ISO 400

Bonsoir Cedrick,

Très belle PDV
L'attente a payé. Je suis impressionné par l'attitude du flamant rose.

Il manque peut-être un poil de peps. AMHA ;))

Cdt
Pascal

Très beau cliché et en effet une attitude cool smile Bravo

Juste :thumbup::

Joli ! j'y était samedi , ils se donnent en spectacle en ce moment !! je posterais quelques images aussi dans ce style dans la semaine . En tout cas là il est droit comme un I !!! Fr.

Bonsoir,

L'attente a été payante!:thumbup::

Le plumage est bien fouillé, belles couleurs, malgré une lumière un peu terne mais bien diffuse.
J'ai l'impression d'être au-dessus pendant le vol...
"Persévérance et longueur de temps valent mieux que force et rage " .

Jolie rencontre et content que tu est pu faire presque La photo que tu voulais!

jolie prise et bravo pour l'attente ;))

Salut Cédrick
Jolie Flaman Rédempteur, pourtant tu n'était pas au brésil :D.
Belle image, une attente bien récompenser.
Richard

Magnifique!
Et vu le "130 mm" cela a dû imposer beaucoup de patience et de calme

majestueux, c'est très beau !

:thumbup::

Bravo :thumbup::

moi je n'ai rien à dire...ah si SUPERBE :thumbup::

Merci a tous pour vos avis et passages , heureux que le résultat soit pas si mauvais :)

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Magnifique!
Et vu le "130 mm" cela a dû imposer beaucoup de patience et de calme

---

effectivement je suis coucher sur le ventre dans le sol humide et froid du mois de décembre et celui ci qui fait parti d'un petit groupe en pleine parade est venu très très près du bord ce qui m'a imposé d'utilisé le 70-200 que j'avais heureusement emporté ce jour là ;)

je suis rester a 2,8 malgré tout car le fond était quand même assez proche et je le voulais le plus dilué possible pour qu'i ne soit pas trop présent et que l'on ce concentre bien sur le flamant.

ce genre de prise est vraiment pas simple a faire à pont de gau car même si on a la chance d'avoir la proximité avec les flamants sans trop de dérangement ni de destruction de l'habitat, il y a très très souvent beaucoup d'éléments perturbateurs dans les photos et en fonction de la composition que l'on souhaite ce n'est pas le top.

je n'aurai évidement pas le même genre de problème en Afrique sur certains lacs ;)

merci pour vos avis encore.

Cédrick

Très belle image Cédrick, quelle grande satisfaction cela doit etre de réaliser des photos que l'on a en tête et que l'on se donne comme objectif et tu peux être fier de cette dernière, la posture est très bien saisi avec la qualité d'image que tu nous proposes habituellement. ..bravo !

je me joints aux précédents avis,
magnifique photo!!!

Superbe attitude ! Bravo on se rend même pas compte que c'est en parc ornitho !

Bravo car l’environnement de Pont de Guau est pas si évident !

Belle prise, belle attitude.

C'est un chouette endroit le pont de Gau, par contre, je savais que c'était pas considéré comme un zoo ...

Sympa l'attitude, et la presque symétrie

Merci les derniers pour vos passages :)

Citation:

---

Envoyé par Hep

Belle prise, belle attitude.

C'est un chouette endroit le pont de Gau, par contre, je savais que c'était pas considéré comme un zoo ...

---

il n'y a qu'une toute petite partie du parc ou certains oiseaux sont en cage mais pas les flamants, ils vont et viennent comme ils veulent et ne son pas dresser, et tous ne sont pas bagué ce qui permet d'avoir du pur sauvage dans pas mal de cas ;)

les aigrettes ainsi que pas mal d'autre oiseaux sont aussi dans ce cas , ils deviennent du coup moins farouche que a l'extérieur de la zone du pont de gau car ici je vais dire que les hommes les respectes et ne les déranges finalement pas trop.

bon en compensation ils trouvent tous a manger et en hiver comme pour nos oiseaux de jardin c'est un luxe que beaucoup apprécie ;)

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

il n'y a qu'une toute petite partie du parc ou certains oiseaux sont en cage mais pas les flamants, ils vont et viennent comme ils veulent et ne son pas dresser, et tous ne sont pas bagué ce qui permet d'avoir du pur sauvage dans pas mal de cas ;)

les aigrettes ainsi que pas mal d'autre oiseaux sont aussi dans ce cas , ils deviennent du coup moins farouche que a l'extérieur de la zone du pont de gau car ici je vais dire que les hommes les respectes et ne les déranges finalement pas trop.

bon en compensation ils trouvent tous a manger et en hiver comme pour nos oiseaux de jardin c'est un luxe que beaucoup apprécie ;)

---

Exactement comme les pigeons en ville : libres et nourris, donc habitués à l'Homme. Ce ne sont donc plus vraiment des animaux sauvages qui se débrouillent entièrement par eux-mêmes, même s'ils sont libres.

Citation:

---

Envoyé par sleg

Exactement comme les pigeons en ville : libres et nourris, donc habitués à l'Homme. Ce ne sont donc plus vraiment des animaux sauvages qui se débrouillent entièrement par eux-mêmes, même s'ils sont libres.

---

donc si je suis ton raisonnement tout les oiseaux des jardins qui viennent a la mangeoire en hivers ne sont plus sauvage parce que l'homme lui a donne des graines a manger ? ( et pourtant à pont de gau en dehors du nourrissage les flamants ce débrouillent aussi par eux même pour trouver de la nourriture en compléments car ceux qu'on leurs donnes ne suffiraient pas a les nourrir correctement et a couvrir 100% de leur besoin nutritionnel )

sinon les pigeonts sont peu être un mauvais exemple car dans les villes ils mangent un peu n'importe quoi et ce n'est parfois pas vraiment leur alimentation normale pour un pigeont.

j'ai aussi vu des pigeonts Bizet pourtant très sauvage venir manger a coté de souche des villes.

Sinon on peu dire aussi que les rats sont considéré comme "sauvage" en ville et pourtant ils viennent très souvent manger les restes que laisse les hommes ? donc plus si sauvage que ça ?

c'est un vaste débat j'en est bien l'impression.

après j'espère que l'on ne dénigre pas une photo juste parce que l'animal n'est plus aussi pure et sauvage qu'il ne le faudrai pour avoir une photo au top ! ( je dit ça parce que c'est parfois ce que je ressent quand je lis certains avis , je dit pas ça pour ici mais c'est ce que je remarque parfois ici ou ailleurs )

édit : tient il me vient encore une réflexion , vu que le vautour fauve est parfois souvent nourri sur des charniers qui sont a des endroit bien précis et qu'ils y viennent souvent peu on considéré qu'ils ne sont plus sauvage ? ( le reste du temps ils vont la aussi ailleurs car les seul nourrissage ne suffise pas bien sur )

Bravos Cédrick , superbe ta photo , :thumbup::

Bien amicalement

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

donc si je suis ton raisonnement tout les oiseaux des jardins qui viennent a la mangeoire en hivers ne sont plus sauvage parce que l'homme lui a donne des graines a manger ? ( et pourtant à pont de gau en dehors du nourrissage les flamants ce débrouillent aussi par eux même pour trouver de la nourriture en compléments car ceux qu'on leurs donnes ne suffiraient pas a les nourrir correctement et a couvrir 100% de leur besoin nutritionnel )

sinon les pigeonts sont peu être un mauvais exemple car dans les villes ils mangent un peu n'importe quoi et ce n'est parfois pas vraiment leur alimentation normale pour un pigeont.

j'ai aussi vu des pigeonts Bizet pourtant très sauvage venir manger a coté de souche des villes.

Sinon on peu dire aussi que les rats sont considéré comme "sauvage" en ville et pourtant ils viennent très souvent manger les restes que laisse les hommes ? donc plus si sauvage que ça ?

c'est un vaste débat j'en est bien l'impression.

après j'espère que l'on ne dénigre pas une photo juste parce que l'animal n'est plus aussi pure et sauvage qu'il ne le faudrai pour avoir une photo au top ! ( je dit ça parce que c'est parfois ce que je ressent quand je lis certains avis , je dit pas ça pour ici mais c'est ce que je remarque parfois ici ou ailleurs )

édit : tient il me vient encore une réflexion , vu que le vautour fauve est parfois souvent nourri sur des charniers qui sont a des endroit bien précis et qu'ils y viennent souvent peu on considéré qu'ils ne sont plus sauvage ? ( le reste du temps ils vont la aussi ailleurs car les seul nourrissage ne suffise pas bien sur )

---

Tu n'as pas tort sur plusieurs points. Déjà, sur le fait que c'est un vaste débat, certainement sans fin. :)
Ensuite, ce que j'ai dit est un peu réducteur. On ne peut pas dire que mettre quelques graines l'hiver pour les oiseaux n'en font plus des oiseaux sauvages. De même pour les vautours qui peuvent trouver à manger sur les charniers. Il n'empêche que parfois ils sont tellement imprégnés par l'Homme qu'ils sont approchables de très près. C'est le cas dans certains endroits d'Espagne.
Dans ces cas-là, il est aisé d'approcher les animaux, et donc ça facilite beaucoup le travail. Ca ne rend pas les photos plus ou moins belles, mais elle nécessite moins de travail.

Enfin, en ce qui concerne Pont de Gau, et pour y être aller, je maintiens que les animaux sont tellement imprégnés par l'Homme, du fait qu'ils soient nourris, qu'il est facile de les approcher. Réaliser les mêmes photos dans un endroit sauvage, sans aide, prendra bien plus de temps et demandera en amont une démarche naturaliste qu'il n'est pas nécessaire d'avoir à Pont de Gau.

merci cibin :)

Citation:

---

Envoyé par sleg

Tu n'as pas tort sur plusieurs points. Déjà, sur le fait que c'est un vaste débat, certainement sans fin. :)
Ensuite, ce que j'ai dit est un peu réducteur. On ne peut pas dire que mettre quelques graines l'hiver pour les oiseaux n'en font plus des oiseaux sauvages. De même pour les vautours qui peuvent trouver à manger sur les charniers. Il n'empêche que parfois ils sont tellement imprégnés par l'Homme qu'ils sont approchables de très près. C'est le cas dans certains endroits d'Espagne.
Dans ces cas-là, il est aisé d'approcher les animaux, et donc ça facilite beaucoup le travail. Ca ne rend pas les photos plus ou moins belles, mais elle nécessite moins de travail.

Enfin, en ce qui concerne Pont de Gau, et pour y être aller, je maintiens que les animaux sont tellement imprégnés par l'Homme, du fait qu'ils soient nourris, qu'il est facile de les approcher. Réaliser les mêmes photos dans un endroit sauvage, sans aide, prendra bien plus de temps et demandera en amont une démarche naturaliste qu'il n'est pas nécessaire d'avoir à Pont de Gau.

---

je suis d'accord que dans certains endroit il est plus facile de les approchées mais que ce n'est pas pour autant moins dur de faire une belle photo ! certes les contraintes ne sont pas les mêmes mais c'est tout aussi difficile en fonction de ce que l'on cherche a faire comme photo ( sauf si c'est juste pour déclenché dans la masse sans observé ni comprendre ce qui ce passe et sans choisir le meilleur moment ni le meilleur endroit )

je vais aussi donné un exemple ou les photographe animalier choisisse souvent aussi les endroits ou les animaux bien que non nourris par l'homme ne sont pas si craintif parce que tout simplement ils ne sont pas chassé ou même encore mieux certains n'on pas vu d'homme depuis longtemps.

cela ne rend pas pour autan la tache moins difficile ( car l'environnement peu aussi être difficile d'accès ) pour avoir une super photo, surtout pour la composition et le moment mais c'est vrai que au moins les animaux sont là.

dernièrement Vincent Munier a fait des photos de loup arctique et il n'a pas choisi l'endroit par hasard, les animaux son peu craintif dans certaine zone car justement pas chassé et certains n'avaient pas vu l'homme depuis très très longtemps , contrairement a certaine zone ou la justement ils sont chassés.

c'est valable pour pas mal d'animaux et cela même en France pourtant il y a quand même une démarche naturaliste car c'est aussi avec l'observation et la compréhension que l'on obtient une bonne photo.

Pon de gau est une réserve ou l'observation est facilité ( il y a des affuts posés depuis longtemps ) mais ou pas mal d'animaux et d'oiseaux reste sauvages et libres, pour moi tant qu'il y a pas dressage et cage c'est du sauvage ;) ( mais quand je dit dressage c 'est surtout quand l animal retourne en cage que c 'est le pus parlant car avec certains nourrissage il peu aussi y avoir une forme de dressage mais très minime sur l'animal )

édit : désolé pour la police d'écriture mais quand je suis déconnecté du site et que je fait un copier collé de ce que j'écrit après être a nouveau connecté je ne retrouve plus la police d'origine, excuser moi donc.

Pour la police d'écriture, tu sélectionne le texte et tu cliques sur "Supprimer la mise en forme", c'est le deuxième bouton à gauche, au-dessus de la zone de texte.

Jean

Citation:

---

Envoyé par sleg

Enfin, en ce qui concerne Pont de Gau, et pour y être aller, je maintiens que les animaux sont tellement imprégnés par l'Homme, du fait qu'ils soient nourris, qu'il est facile de les approcher. Réaliser les mêmes photos dans un endroit sauvage, sans aide, prendra bien plus de temps et demandera en amont une démarche naturaliste qu'il n'est pas nécessaire d'avoir à Pont de Gau.

---

Exactement ce que je pense.
J'y suis aussi allé deux fois, malheureusement avec un soleil de plomb a la mauvaise heure ...
Donc pour ma part, je ne considère pas ceci comme un animal sauvage.

PS: ça n'enlève en rien la beauté de sa photo, hein.

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Pour la police d'écriture, tu sélectionne le texte et tu cliques sur "Supprimer la mise en forme", c'est le deuxième bouton à gauche, au-dessus de la zone de texte.

Jean

---

merci pour l'info je le saurai pour la prochaine fois ;)

et ok pour ton avis Hep même si on est pas d'accord ;)

superbe image de la parade, les couleurs sont top.

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

je suis d'accord que dans certains endroit il est plus facile de les approchées mais que ce n'est pas pour autant moins dur de faire une belle photo ! certes les contraintes ne sont pas les mêmes mais c'est tout aussi difficile en fonction de ce que l'on cherche a faire comme photo ( sauf si c'est juste pour déclenché dans la masse sans observé ni comprendre ce qui ce passe et sans choisir le meilleur moment ni le meilleur endroit )

je vais aussi donné un exemple ou les photographe animalier choisisse souvent aussi les endroits ou les animaux bien que non nourris par l'homme ne sont pas si craintif parce que tout simplement ils ne sont pas chassé ou même encore mieux certains n'on pas vu d'homme depuis longtemps.

cela ne rend pas pour autan la tache moins difficile ( car l'environnement peu aussi être difficile d'accès ) pour avoir une super photo, surtout pour la composition et le moment mais c'est vrai que au moins les animaux sont là.

---

Il faut ne pas avoir beaucoup pratiquer la photo animalière en dehors de parcs pour dire cela, ou alors être un peu de mauvaise foi... :)

Sur ce, pour moi le débat est clos : j'ai compris ton point de vue que je ne partage pas, et j'ai donné le mien, que tu ne partages pas non plus ! ;))

Citation:

---

Envoyé par sleg

Il faut ne pas avoir beaucoup pratiquer la photo animalière en dehors de parcs pour dire cela, ou alors être un peu de mauvaise foi... :)

Sur ce, pour moi le débat est clos : j'ai compris ton point de vue que je ne partage pas, et j'ai donné le mien, que tu ne partages pas non plus ! ;))

---

je ne généralise pas non plus, je sais bien que en dehors des endroits de type parc c'est plus dur ( surtout pour l'approche ou l'affut est indispensable avant un très longue recherche du lieu ), et encore plus quand l'animal est hyper méfiant envers l'homme.
Je pense que tu te doute que j'ai aussi pas mal pratiqué en dehors de ce que tu appel un parc ( d'ailleurs j'aime pas ce mot pour Pont de gau car il faut trop penser a zoo et pourtant ce n'est pas comme au safari de peaugre par exemple ou l'animal est bien parqué et n'en sort pas même si le territoire est grand ) et je sais bien donc que l'approche est différente et que ça passe par une très bonne connaissance de l'espèce pour pouvoir l'approché et surtout sans dérangement.

mais ces derniers temps et peu être aussi par manque de temps j'avoue préféré les espèces non chassés et peu craintive envers l'homme pour pouvoir plus me concentré sur l'esthétique et la composition de la photo que de la recherche de l'animal.

Cela dit je cherche toujours depuis encore pas mal de temps et de façon peu être moins régulière en ce moment a photographier la chouette chevechette, je sais que je suis pas près d'y arrivé a cause du temps qu'il me manque mais je connais un peu le mode de vie de l'oiseau et je sais ou prospecté.

idem pour l'hermine qui est très rare dans mes contrées.

enfin bon voilà il n'y a aucune mauvaise fois dans ce que je disait mais peu être que je n'arrive pas a me faire comprendre aussi bien que je le voudrai, ici on a l'impression que "l'animal sauvage" c'est uniquement celui qui fuit l'homme comme la peste.

je ne sais pas si ici on connais le travail d'un jeune photographe qui ce nomme Bence Maté mais c'est a voir et aussi a comprendre car croyais moi malgré le grand nombre de photos primées dans des concours réputés pour ne pas vouloir de la photo de type "Zoo" , il photographie beaucoup d'animaux considéré comme sauvage avec parfois quasiment les mêmes conditions qu'un parc de type pont de gau. ( car il y a aussi nourrissage je vous l'assure, avec les pélican en Roumanie par exemple )

après je peu pas être plus clair

++

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

et ok pour ton avis Hep même si on est pas d'accord ;)

---

ha bon, tu es pas d'accord quand je dis que ta photo est belle ?
:clown::

Superbe image avec cette posture extra.
Par contre c'est un avis perso mais je trouve le PT sur celle-ci légèrement en deçà des autres...
(Bon je pinaille hein ;)) car ça reste ultra bon)...
Bravo en tt cas, bonne continuation.
Nico

Belle attitude bien saisie !

Une jolie parade bien immortalisée.

La photo est magnifique... avec un petit rayon de soleil elle aurait rendu encore mieux !

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

je ne généralise pas non plus, je sais bien que en dehors des endroits de type parc c'est plus dur ( surtout pour l'approche ou l'affut est indispensable avant un très longue recherche du lieu ), et encore plus quand l'animal est hyper méfiant envers l'homme.
Je pense que tu te doute que j'ai aussi pas mal pratiqué en dehors de ce que tu appel un parc ( d'ailleurs j'aime pas ce mot pour Pont de gau car il faut trop penser a zoo et pourtant ce n'est pas comme au safari de peaugre par exemple ou l'animal est bien parqué et n'en sort pas même si le territoire est grand ) et je sais bien donc que l'approche est différente et que ça passe par une très bonne connaissance de l'espèce pour pouvoir l'approché et surtout sans dérangement.

(...)

---

Je suis plutôt d'accord avec toi dans le débat. Un animal même peu farouche reste sauvage. Par contre ce qui m'ulcère, c'est certains "touristes photographes animaliers" qui viennent dans MES Alpes et qui ne se gênent pas pour balancer 10kg de côtes de boeuf afin d'appâter le Gypaète ou l'Aigle, voire même pour qu'ils se posent là où il a planté la bouffe.
La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était il y a 2 semaines.... J'ai failli passer le gars en bas de la falaise avec son matériel (1Dx et 600mm canon...). (et je peux vous dire que là où je spotte, la falaise est vertigineuse).
Mais allez expliquer à un touriste à quoi sert le Gypaète dans nos contrées, quels sont les risques... et pourquoi le nourrir c'est mal mal mal !

Pour moi, à partir du moment où on modifie volontairement un comportement, dans un but non animalier (touristique en particulier), ça me dérange profondément.

Pour Cédrick et Sleg
Je voudrais déjà vous remercier pour cette discussion qui nous change un peu des habituels commentaires beaucoup moins engagés.

Je ne vois rien de contradictoire dans vos deux attitudes, elles me semblent au contraire complémentaires pour des photographes animaliers et même pour l’animalier photographe que je m’efforce d’être. L’indispensable connaissance de l’animal et de son milieu et le besoin de témoigner de la beauté de cette nature nourrissent la passion qui nous anime.
Mais de quelle nature s’agit-il ? Il n’y a pas d’un côté, les horribles zoos, réserves et parcs animaliers, et de l’autre, la belle Nature, pure, sauvage et libre.
La plupart des animaux que nous photographions ont été introduits ou réintroduits : vautours, castors et gypaètes dans les gorges du Tarn, cerfs, ours et bouquetins dans les Pyrénées, mouflons dans le Caroux, chamois dans les Vosges et le Massif central.
Nombre de ces animaux sont et seront de plus en plus capturés, manipulés, analysés, contrôlés, sous des prétextes soi-disant scientifiques, puis relâchés porteurs de bagues, de colliers, de balises ou d’émetteurs.
Si je suis favorable aux réintroductions (sauf dinosaures ), je reste très sceptique sur l’utilité de ces multiples contrôles, plus utiles à ceux qui les pratiquent qu’aux animaux eux-mêmes, qui ne les ont pas attendus pour exister depuis des millénaires.
En ce qui me concerne, je ne fréquente ni les parcs animaliers ni les affûts payants, ainsi je ne les subventionne pas.
Je pense que nous devons être conscients de la nature que nous avons, de celle que nous souhaitons et de celle que l’on nous propose. Ensuite c’est à nous de choisir l’apparence sous laquelle nous la montrons. Si nous acceptons de voir quelques rapaces bagués, nous évitons soigneusement les colliers et autres marques, quitte à tricher avec la réalité. Nous trichons aussi ou du moins nous créons une fiction quand nous proposons des images où l’animal, isolé de son milieu naturel, est présenté artificiellement sur un fond plus ou moins flou, souvent uni, où le bokeh et les flares sont parfois plus appréciés que le sujet lui-même, et où paradoxalement l’environnement, qui permet à cet animal d’exister, son biotope, est gommé car considéré comme un défaut d’esthétique.
Alors même si de votre discussion n’a pas jailli la lumière, elle a au moins le mérite d’avoir suscité chez moi réflexion et interrogations. Et c’est bien là l’essentiel.

merci encore Laurent, jean-christophe et Nico pour vos passages et avis :)

Citation:

---

Envoyé par dulrich

La photo est magnifique... avec un petit rayon de soleil elle aurait rendu encore mieux !




Je suis plutôt d'accord avec toi dans le débat. Un animal même peu farouche reste sauvage. Par contre ce qui m'ulcère, c'est certains "touristes photographes animaliers" qui viennent dans MES Alpes et qui ne se gênent pas pour balancer 10kg de côtes de boeuf afin d'appâter le Gypaète ou l'Aigle, voire même pour qu'ils se posent là où il a planté la bouffe.
La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était il y a 2 semaines.... J'ai failli passer le gars en bas de la falaise avec son matériel (1Dx et 600mm canon...). (et je peux vous dire que là où je spotte, la falaise est vertigineuse).
Mais allez expliquer à un touriste à quoi sert le Gypaète dans nos contrées, quels sont les risques... et pourquoi le nourrir c'est mal mal mal !

Pour moi, à partir du moment où on modifie volontairement un comportement, dans un but non animalier (touristique en particulier), ça me dérange profondément.

---

je suis bien d'accord avec toi et je met moi aussi personnellement un point d'honneur a ne pas nourrir des animaux ( surtout sans connaissances des habitudes alimentaires très stric de tel ou tel animal ) j'ai par le passé fait une exception pour essayer de photographier des buses dans un champs et ainsi les attirés mais j'avais aussi fait l'effort de trouvé un gibier sauvage qui était pile poil dans leur alimentation mais je n'ai pas refait l'expérience car je juge quand même que c'était limite.

Pour le gypaète ( mon vautour préféré ) je n'ai jamais fait d'écart dans ce sens et je laisse le soins aux agents des parc nationaux et les acteurs qui participe a la réintroduction de ses oiseaux le soin de les suivre et de nourrir des petits avant lâcher/envol car ils ont des techniques vu avec des scientifiques qui fait qu'ils savent très bien ce qu'ils font et cela pour enfin avoir un jour une belle population de Gypaète en France ( et dans le Vercors qui est ma zone de prédilection ) je suis d'ailleurs toujours en étroite collaboration avec eux pour le suivie et la bonne observation de ses majestueux vautours.

j'ai aussi la chance dans le Vercors de ne pas voir ou croisé d'autres photographes qui font ce genre de pratique, je suis plus peiné par les chasseurs qui m'oblige souvent a faire des photos très a l'intérieur des parc naturel et protégé alors que j'ai pas mal de coin ou je pourrai faire des affuts extras pour certaines autres espèce qui manque a mes recherches photos ( ça chasse tellement souvent que ça en est chiant au possible pour la pratique de la photo , sans parlé des zones privé ou l'on ne peu pas installé un affut même provisoirs )

Pour en revenir a Pont de gau c'est aussi un parc ornithologique très bien géré car très respectueux de l'environnement et des espèces et seul les flamants sont nourris ( je ne parle pas des quelques oiseaux en cage au début du parc qui la font vraiment "zoo" ) les flamants sont donc dans leur milieux naturel et ils sont protégé , bien que beaucoup vont et viennent et parte ce nourrir ou colonisé d'autre endroit de la Camargue ( c'est pour ça que j'insiste sur le fait qu'il sont sauvage mais habituer a l'homme en effet et ils vont la ou ça leur chante, j'ai vu de grands groupes volé loin et ce posé bien a l'extérieur de la zone du parc pour trouvé autre chose a manger ) leurs alimentation est controlé par des connaisseur et personne d'autre n'a le droit de leur donné autre chose a manger et pour y être aller souvent , les gens sont plutôt respectueux avec ça , c'est juste que en été il peu y avoir beaucoup de monde et des gamin qui court inévitablement ce qui n'est pas très sympa pour la tranquilité des oiseaux.

En tout cas merci pour ton intervention et les précisions que tu apporte sur le bon comportement a avoir en milieu naturel et je suis bien peiné de lire que tu as des personnes qui ne respecte pas toujours bien cela dans ton secteur.

Citation:

---

Envoyé par Magnetich

Pour Cédrick et Sleg
Je voudrais déjà vous remercier pour cette discussion qui nous change un peu des habituels commentaires beaucoup moins engagés.

Je ne vois rien de contradictoire dans vos deux attitudes, elles me semblent au contraire complémentaires pour des photographes animaliers et même pour l’animalier photographe que je m’efforce d’être. L’indispensable connaissance de l’animal et de son milieu et le besoin de témoigner de la beauté de cette nature nourrissent la passion qui nous anime.
Mais de quelle nature s’agit-il ? Il n’y a pas d’un côté, les horribles zoos, réserves et parcs animaliers, et de l’autre, la belle Nature, pure, sauvage et libre.
La plupart des animaux que nous photographions ont été introduits ou réintroduits : vautours, castors et gypaètes dans les gorges du Tarn, cerfs, ours et bouquetins dans les Pyrénées, mouflons dans le Caroux, chamois dans les Vosges et le Massif central.
Nombre de ces animaux sont et seront de plus en plus capturés, manipulés, analysés, contrôlés, sous des prétextes soi-disant scientifiques, puis relâchés porteurs de bagues, de colliers, de balises ou d’émetteurs.
Si je suis favorable aux réintroductions (sauf dinosaures ), je reste très sceptique sur l’utilité de ces multiples contrôles, plus utiles à ceux qui les pratiquent qu’aux animaux eux-mêmes, qui ne les ont pas attendus pour exister depuis des millénaires.
En ce qui me concerne, je ne fréquente ni les parcs animaliers ni les affûts payants, ainsi je ne les subventionne pas.
Je pense que nous devons être conscients de la nature que nous avons, de celle que nous souhaitons et de celle que l’on nous propose. Ensuite c’est à nous de choisir l’apparence sous laquelle nous la montrons. Si nous acceptons de voir quelques rapaces bagués, nous évitons soigneusement les colliers et autres marques, quitte à tricher avec la réalité. Nous trichons aussi ou du moins nous créons une fiction quand nous proposons des images où l’animal, isolé de son milieu naturel, est présenté artificiellement sur un fond plus ou moins flou, souvent uni, où le bokeh et les flares sont parfois plus appréciés que le sujet lui-même, et où paradoxalement l’environnement, qui permet à cet animal d’exister, son biotope, est gommé car considéré comme un défaut d’esthétique.
Alors même si de votre discussion n’a pas jailli la lumière, elle a au moins le mérite d’avoir suscité chez moi réflexion et interrogations. Et c’est bien là l’essentiel.

---

merci aussi pour ton intervention et je suis d'accord avec toi et c'est vrai que la recherche artistique d'une photo fait que l'on triche en quelque sorte un peu avec la réalité.

perso je ne suis pas contre les affuts payant en ce qui me concerne surtout quand c'est bien fait et que cela ne nuit pas a la reproduction et au bien être des espèces car si elles y viennent et y reste c'est quelle s'y plaise et donc que le travail de préservation et de sauvegarde est plutôt bien fait en plus c'est bien mieux de promouvoir plutôt ce genre de chose que de voir encore et toujours une déferlante de chasseur et aussi de saccage des milieux naturel qui fait que l'animal disparait et ou déserte une zone. ( l'affut payant et le photographe animalier a donc un rôle de sensibilisation et donc de protection ;) )

après toute proportion est a gardé et que les dérives ne soit pas trop poussé non plus mais de ce que j'ai pu en vivre et en voir je trouve que cela aide plutôt les gens a connaitre/comprendre et a voir des animaux qui habituellement sont plutôt exterminé, voir chassé voir laisser dans la pollution dans une complète indifférence au profit d'un environnement économique que la nature ne connait pas et qui du coup sera très néfaste a l'humanité a plus ou moins long terme.

mais avant tout je suis aussi pour la réintroduction du T-rex !!! et toc ! trop envie d'en prendre en photo lol :clown:: ;))

Je suis obligé de réagir face à certains propos tenus. :)

Citation:

---

Envoyé par dulrich

Je suis plutôt d'accord avec toi dans le débat. Un animal même peu farouche reste sauvage. Par contre ce qui m'ulcère, c'est certains "touristes photographes animaliers" qui viennent dans MES Alpes et qui ne se gênent pas pour balancer 10kg de côtes de boeuf afin d'appâter le Gypaète ou l'Aigle, voire même pour qu'ils se posent là où il a planté la bouffe.
La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était il y a 2 semaines.... J'ai failli passer le gars en bas de la falaise avec son matériel (1Dx et 600mm canon...). (et je peux vous dire que là où je spotte, la falaise est vertigineuse).
Mais allez expliquer à un touriste à quoi sert le Gypaète dans nos contrées, quels sont les risques... et pourquoi le nourrir c'est mal mal mal !

Pour moi, à partir du moment où on modifie volontairement un comportement, dans un but non animalier (touristique en particulier), ça me dérange profondément.

---

Tout d'abord, je précise que je ne cautionne pas la pratique.
Ensuite, le gypa mange des os, donc les côtes de bœuf doivent être sacrément entamées pour intéresser un gypa. L'aigle y sera effectivement plus sensible.
Enfin, je suis choqué quand tu dis "MES Alpes"... Depuis quand un espace public appartient à une personne ??? Tu n'as pas plus de légitimité d'y faire des photos qu'un autre il me semble, à moins que la falaise ne t'appartienne... :)

Citation:

---

Envoyé par Magnetich

Pour Cédrick et Sleg
Je voudrais déjà vous remercier pour cette discussion qui nous change un peu des habituels commentaires beaucoup moins engagés.
[...]
Alors même si de votre discussion n’a pas jailli la lumière, elle a au moins le mérite d’avoir suscité chez moi réflexion et interrogations. Et c’est bien là l’essentiel.

---

Le but n'est effectivement pas de savoir qui détient la vérité. Et si ça peut faire réfléchir, c'est déjà pas si mal ! ;))

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

je suis bien d'accord avec toi et je met moi aussi personnellement un point d'honneur a ne pas nourrir des animaux

---

Aller dans des endroits où cela se pratique revient à le cautionner indirectement... :)

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

seul les flamants sont nourris ( je ne parle pas des quelques oiseaux en cage au début du parc qui la font vraiment "zoo")

---

C'est faux : quand j'y suis allé, j'ai vu le personnel du parc alimenter en masse les ardéidés (famille des hérons). Et les hérons venaient s'attrouper en masse autour d'eux. Les affûts sont inutiles pour obtenir de la proximité avec ces espèces.