Version imprimable
Bonjour à tous,
Je viens de découvrir votre site et j'ai sauté sur l'occasion pour m'inscrire !!
Je viens de vendre mon 350D pour acheter un 400D il y à deux semaines et un ami me propose un sigma 18-200 d'occase à 200€ (env 350€ prix neuf), pensez-vous que cet achat soit judicieux pour qui souhaite éviter de changer d'objo toute les 2 minutes sans sacrifier la qualité de ses photos ?...
Quelqu'un l'a-t'il déjà essayé, merci de me faire part de vos avis.
Ed
Salut!
comme nous disions dans mon dernier post:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=25208
cet objo semble être le meilleur compromis pour celui qui recherche la polyvalence...
perso je l'ai jamais éssayé mais je pensse que pour 200€ ca vaut le coup...
+
bonjour et bienvenue sur le forum.
je possède cet objectif que j'ai acheté en même temps que mon 350D pour partir en Namibie en vacances.
tu peux trouver quelques exemples sur les liens suivants :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20221
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20266
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20265
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20268
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20488
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=22037
j'en suis très satisfait, son range est très pratique pour les vacances et cela permet de ne pas changer d'objectif à tout bout de champ. Il est moins à l'aise en condition de faible luminosité mais avec de la lumière, aucun soucis. De plus cela permet de bien cerner ses besoins en photo avant de passer à un objo de qualité supérieur et plus cher. Pour le prix qu'on te propose c'est un très bon choix.
Merci pour vos réponses !!!
Je me suis déjà bien renseigné sur cet objo mais j'avais peur de la faible luminosité mais en journée ça semble tout à fait bien...en tout cas Owkenobi, chuis impressionné du piqué que semblent avoir tes tofs même en télé...car à vrai dire je me tape encore le 18-55 du pack et j'en peu plus !!! Y'a pire...mais y'a mieux !
et grand bravo pour la qualité de tes compos !
Merci pour vos réponses si rapides à ts les 2
Ed
Est-ce vrai qu'avec cet objectif, l'AF a tendance à patiner à 200mm lorsqu'on selectionne un collimateur en particulier ? est-il alors conseillé de rester en collimateur central ?
"Qu'est-ce que vaut le Sigma 18-200 ?"
J'ai l'impression que cette question revient tous les deux jours sur les forum...
Enfin bref, il est pratique, transtandard, mais pas polyvalent, vu qu'il est sombre et qu'il lui faut de la lumière : inutilisable en intérieur, sauf si rien ne bouge ou si tu utilises un flash.
Qualité des photos moyennes : comment penser qu'un objo à 350 € peut remplacer un bon 18-50 à 400 € et un bon 70-200 à 700 € ?
Adapté uniquement à de la rando quand on veut pas se trainer 3 objos, et c'est tout : meilleur compromis qualité/encombrements, sans faire de miracle. Quand on débute, mieux vaut le boitier nu + sigma 18-200 que le boitier en kit, car la qualité des objos et des photos sont équivalentes, mais on bénéficie de la plage 55-200 en plus.
Je l'ai eu, et pratiquement pas utilisé car trop sombre : 18mm@f3.5, 50mm@f4.5-5, 200mm@f6.3, juste de quoi faire que des photos floues par manque d'une vitesse de prise de vue suffisante. A moins de bénéficier du soleil de Namibie...
Dans tous les cas si tu l'achètes, il te faudra un 50mm f1.8 qui te servira dès qu'il y aura un nuage. Moi j'ai eu uniquement le Sigma 18-200 et le Canon 50mm f1.4 pendant 9 mois, et j'ai dû faire + de 95% des photos avec le 50mm...
Mais je dois être trop exigeant, teste-le, vois les photos et si ça te va, achète-le.
Cela fait près de 2 ans que je possède cet objectif.
Je l'utilise quotidiennement, et de façon intense lors de mes déplacements à l'étranger.
Acheté initialement pour sa polyvalence : Large Range, compacité, léger, prix sympas.
La qualité optique est assez satisfaisant, mauvaise en faible lumière (intérieur), pour y remédier, j'ai un EF 50 1.8 II souvent sur le boitier.
Un gros reproche et cela dès les premières impressions : un AF mou, très mou !
Le gros défaut que je lui reproche : lors des MAP manuel, la bague du zoom "colle" trop à la bague de mise au point ... ce qui dérègle sans cesse les MAP.
A force cela m'exaspère !!!!
Après deux années de service, je trouve que c'est un objectif qui ne vieillit pas bien... Peut être l'ai je trop solliciter !!!?...
Parfaitement adapté pour le voyage de famille, il n'en est rien pour le shouter immergé dans des pays aux conditions extrêmes ou relativement extrême (grand froid, ou grosses chaleurs).
C'est un objectif fragile, mauvais choix pour un usage intensif.
Le revêtement du mien est actuellement en train de se faire la malle ! Et un jeu important est apparu dernièrement aux niveaux des bagues.
A présent grosse hésitation pour basculer sur un EF 24-105 Canon, ou un 24-70 ???!!!
et un 70-200.
Amicalement
Moi aussi j'ai un 18-200.Citation:
Envoyé par fabrice.pottier
Tu as répondu à une question que je me posais depuis le début : la durée de vie ...
Sinon c'est quand même bien pratique coté compacité : quand je pars en déplacement pour mon job, ça ne prend pas de place et par une belle lumière on peut faire des choses sympas avec un piqué qui n'a rien de deshonnorant ...
Bref j'ai maintenant un 12-14, un 25-105 IS et un 70-200 IS, et ... j'ai gardé mon 18-200 ...
Oui c'est vrai que c'est un bon compromis.
Dommage qu'il ne soit pas plus lumineux, et de meilleur fabrication, car moi, j'ai un modèle qui tourne vraiment mal... l'usage intense ne lui plaît pas du tout ...
En revanche, il passe partout ! Sauf dans l'ombre :D
Amicalement
Fabrice
350d + 18-200 sigma. :thumbup:
85mm - 5.6 - 1/125° - 400 iso
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=25513