Duel de téléobjectif chez sigma

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 16h08

Bonjour à tous!!

Après de longues recherches de téléobjectif je me retrouve devant deux modèles de chez sigma sans savoir le quel choisir sachant que je fait de tout y compris de la macro et que je possède déjà un 18-55.

Le 70-300mm F4-5.6 Macro (pas chère mais pas très lumineux et une mise au point mini de 95cm en mode macro)

VS

Le 28-300mm DG F3.5-6.3 Macro (plus chère de 140€ mais avec une focale plus large, une ouverture de f/3.5 et une mise au point de seulement 50cm)

-Le quel des deux est le meilleur en matière de piqué d'image?
-La large focale du 28-300 est elle signe de mauvaise qualité d'image?
-Est il utile de rajouter 140€ sachant que j'ai un 18-55 à côté
-(Pardon de mon ignorance) que signifie le terme DG (lentilles spéciales?)

Merci d'avance pour vos réponsses, et que le meilleur gagne!!!!!:clap:

thumbup:

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 16h43

Alors, personne??

Etant novice, j'ai besoin de votre éxperience pour faire mon choix :rolleyes:

**nithe** · 18/01/2007, 16h52

laisse nous le temps de repondre

je serais tenté de dire qu'ils n'ont rien à voir.

Le 70-300 sera sans doute meilleur que le 28-300 (raison oblige).

Si tu as deja un 18-55, je ne suis pas sur que tu aies besoin d'avoir un 28-300, qui, avec le facteur 1.6 de ton appareil (je suppose que tu es en aps-c) ne sera pas un grand angle de toutes facons.

Je t'orienterais donc plutot sur le 70-300 si ton choix ne se porte que sur un teleobjectif.
Il faut savoir que chez sigma, le meilleur dans cette gamme semble etre la version APO DG. APO pour apochromatisme, qui reduiera les abberations et DG qui veut dire que les lentilles sont traitées pour le numerique (les capteurs etant brillants, un probleme est apparu avec le changement de technologie).

Maintenant, je me demande si tu ne preferais pas un 18-200 plutot. Le 18-200 dc de chez sigma est aux dc (objectifs reservés aux petits capteurs) ce que le 28-300 etait à l'argentique.

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 17h20

Merci pour ta réponsse très intérréssente, qui m'arange d'ailleur puisque le 70-300 est moins chère

en revanche j'ai peur d'être bridé par la focale du 18-200 dont tu me parle puisqu'elle s'arrête à 200mm (ceci dit c'est déjà pas mal) et comme je n'ai pas les moyens d'acheter régulièrement des cailloux j'aimerai acheter du gros une bonne fois pour toute.

mais peut être que j'ai tors... en quoi ce modèle est mieux éxactement?

**nithe** · 18/01/2007, 17h42

il est pas mieux, je me demandais juste s'il ne correspondait pas mieux à tes besoins.
En gros, le 18-200 te permet de faire un peu tout, avec un seul objectif, a pas trop cher.
Le hic, il peut pas tout faire bien, il est pas super lumineux, il s'arrete a 200.

Si on regarde ton cas, le 70-300 n est pas plus lumineux, ne sera pas meilleur qu un 18-200 optiquement parlant (dans la mesure ou on compare une gamme de produit) et donc, pourrait coller a tes attentes.

Si tu as besoin de 300 mm, alors, il ne te reste que le sigma ou le tamron 70-300 dans cette gamme de prix. Si tu comptes n'investir qu'une fois dans ton objectif, alors, je te recommande plutot le 70-300 is usm de canon, mais c est pas le meme prix (550 euros)

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 18h11

Un grand merci nith pour tes conseilles maintenant je penche plus pour le 70-300 puisqu'il est à 155€ sur pixmania contre 355€ pour le 18-200.

Ceci dit ce dernier est une très bonne alternative pour celui qui ne veut qu'un objectif.

**nithe** · 18/01/2007, 19h11

je ne suis pas sur qu'a 155 euros se soit la version APO DG.
Verfie quand meme parce que je me suis laissé dire que ca fait une reelle difference.

**Deufre** · 18/01/2007, 19h30

Non, c'est certainement la version 'normale'. Le 70-300 APO DG doit être dans les 250 euros en France.

**BoF** · 18/01/2007, 19h50

Oui à ce prix là c'est la version non APO...

Mr Bluesky, le mieux quand on veut faire des économies c'est l'occasion!

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 19h52

Ah non pas de confusion!

celui que je pensse acheter à 155€ est le 70-300mm F4-5,6 Macro Super II

c'est le 28-300mm DG F3,5-6,3 MACRO qui possède les verre DG.
La différence est si grande que ca? il vaut quand même 290€

**BoF** · 18/01/2007, 19h56

non la différence est entre le "sigma 70-300 macro super II" et le "sigma 70-300 macro super II APO".

le deuxième est meilleur que le premier et donc légèrement plus cher...

**BoF** · 18/01/2007, 20h10

non la différence est entre le "sigma 70-300 macro super II" et le "sigma 70-300 macro super II APO".

le deuxième est meilleur que le premier et donc légèrement plus cher...

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 20h23

Et bien tout de même 100€ de plus pour l'APO!!
la différence vaut elle cet écart de prix?

**Deufre** · 18/01/2007, 22h56

J'ai lu un peu partout que la différence entre les deux est flagrante, tant au niveau du piqué, qu'au niveau des aberrations chromatiques.

J'ai retrouvé un site qui compare les deux versions (ici la version non APO)

Je pense que pour seulement 100 euros, oui ca vaut le coup.

**reivillo** · 19/01/2007, 08h47

Envoyé par Deufre

J'ai lu un peu partout que la différence entre les deux est flagrante, tant au niveau du piqué, qu'au niveau des aberrations chromatiques.

J'ai retrouvé un site qui compare les deux versions (ici la version non APO)

Je pense que pour seulement 100 euros, oui ca vaut le coup.

L'APO a déjà tellement d'aberrations chromatiques à 300mm, je ne te dis pas ce que ça doit être sur le non APO.

**clarkos** · 19/01/2007, 09h02

Conseil personnel :
le 300mm (par rapport à un 200) ne t'apportera pas grand chose de plus (surtout que les télé genre 70-300 ne donnent pas leur plénitude vers les 300)

Je te proposerai de t'équiper d'un 18-200, qui pourrait te permettre de faire un peu de tout (et d'estimer quel type de photos tu fais le plus), et si tu veux un objectif lumineux, prend un canon 50/1.8 à 100€ neuf.

Même si dans 3 mois, tu t'éclates dans la photo, et que tu claques plein de roros dans les série L, tu garderas ces objectifs : le zoom car léger et polyvalent en voyage, le 50 car top qualité optique.

Voili et... voilou !

**Mr bluesky** · 19/01/2007, 16h46

Merci pour vos réponsses à tous, je pensse donc
-éventuelement revendre mon 18-55
-puis m'acheter un zoom du genr: sigma 28-300 DG F3.5-6.3 MACRO et pour me ruiner une bonne fois pour toute rajouter un focale fixe 50mm à 100€

Ce kit vous semble il ludique pour faire absolument de tout? (surtout protrait macro et photo de loin)

**Deufre** · 19/01/2007, 16h57

Oublie le 28-300

Garde le 18-55 et prends le Sigma 70-300 APO DG, sinon le Sigma 18-200 et le 50/1.8 avec bagues d'allonge. Enfin, ce n'est que mon avis.

**Greg007** · 19/01/2007, 19h15

Oublie vite le 28-300 qui ouvre à 6.3 à 300mm.
Avec une ouverture pareille, autant laisser le bouchon sur l'objectif, ca ne fera pas beaucoup de différences...;-)

**Mr bluesky** · 19/01/2007, 20h11

Je pensse que vous avez raison,
le mieux c'est de garder mon 18-55 (qui n'a de toute façon aucune valeur marchande) et d'acheter le 70-300 F4-5.6 APO macro à 244€

ca me fait une collection qui part du 18mm jusqu'au 300mm, de F/3.5 au F/5.6 (raisonable pour du 300mm pas chère)

Mais j'avou que j'aurai bien aimé inclure le petit 50mm f/1.2 dans mon kit. j'en entend que du bien mais ca fait quand même 110€ à débourser en plus pour une focale que j'ai déjà avec mon 18-55 f/3.5-f5.6

enfin voila, on peut pas tout avoir. :bash:

**Deufre** · 19/01/2007, 23h04

Economises un peu et achètes le, il vaut le coup.
Sinon c'est le 50/1.8 qui coute une centaine d'euros et non 1.2...le 1.2 vaut 1500 euros

**crazyphoto** · 19/01/2007, 23h29

Ok s'est une focale fixe mais tu verra pour tes photos d'interieur il te sera indispensable!!! le 18-55 est trop peut lumineux!!!

**Mr bluesky** · 20/01/2007, 09h18

Merci Deufre de m'avoir repris, en effet le f/1.2 ne rentre pas vraiment dans mon budjet

mais tout de même je trouve ca dingue qu'après seulement 1mois de photographie, je meurt d'envie de claquer déjà 350€ dans 2 nouveaux objo!!

j'esper que mes pulsions vont se calmer.... n'est ce pas? rassurez moi vous qui en faite depuis longtemp

**crazyphoto** · 20/01/2007, 11h55

Moi j'ai eu mon boitier (350d) il y a 6 mois
Et là je m'y interesse vraiment depuis peut et j'attend l'argent pour lr 24-70 2.8 a320 €!!! plus un télé pas trop cher!:thumbup:

**Nej** · 29/01/2007, 21h02

Envoyé par Mr bluesky

mais tout de même je trouve ca dingue qu'après seulement 1mois de photographie, je meurt d'envie de claquer déjà 350€ dans 2 nouveaux objo!!

Je ressent exactement la même chose, j'ai mon 400D depuis novembre et je prévois déjà d'acheter un téléobjectif pour mon annif en février. Il faut dire que le 18-55 est franchement limité.

Merci pour tous ces conseils car j'hésité entre les mêmes objectifs

je crois que je vais me prendre le 70-300 APO.

**PhB** · 29/01/2007, 21h51

Envoyé par Mr bluesky

Merci Deufre de m'avoir repris, en effet le f/1.2 ne rentre pas vraiment dans mon budjet

mais tout de même je trouve ca dingue qu'après seulement 1mois de photographie, je meurt d'envie de claquer déjà 350€ dans 2 nouveaux objo!!

j'esper que mes pulsions vont se calmer.... n'est ce pas? rassurez moi vous qui en faite depuis longtemp

Je suis perplexe sur un point : un 28-300 et un 70-300 ne répondent pas au même besoin. Et puisqu'on parle de besoin, comment établis-tu les tiens après 1 mois ?

Je pose cette question naivement, car elle me semble fondamentale : avec l'expérience, je préfère dépenser 500€ quitte à attendre et bosser pour avoir l'argent plutôt que dépenser 150€ dans un objo dont la qualité ne peut pas être au top ...

Qq règles à connaitre : plus un objo offre un grand range, plus sa qualité sera un compromis sur toute sa plage. En d'autres termes, il risque d'être moyen (aberrations, bords mous, que sais-je ?).

L'ouverture est aussi très importante ... Or à 200mm f5.6 c'est court, surtout en hiver où le soleil se couche tôt. Je sais, les jours rallongent, mais les nuages diminuent qd même la lumière ...

En photo, la qualité de l'objectif est prépondérante : si la célèbre règle 80-20 s'applique à un couple boitier/objo, le 80% d'apport est côté objo. Si tu le peux, regarde plutot un 70-200 f4, c'est un cran au-dessus (même 2 !) et à 600€, c'est un tbon rapport !
f4 constant = f4 aussi à 200mm, le piqué est réputé (c'est du 'L' !), et l'angle offert à 200 (avec l'APS-C) change peu du 300mm.

Parcours la BDD et le forum sur ces objos, plein de gens en ont déjà parlé ...

Quant au virus de la "consommite aigue", ça se calme plus tard

**tolk** · 31/01/2007, 14h33

en ce qui concerne le sigma 70-300 DG APO
150 Euros + 23 Euros de frais de port ****
C'est la que je l'ai achete sans probleme

Pas de lien sur des sociétés commerciales!

**Mr bluesky** · 31/01/2007, 15h11

Et bien après de longues heures de réflexion, j'ai passé commande sur ****** et j'ai reçus mon sigma 70-300 DG APO.

J'en suis assez content de manière générale, il m'ouvre de tout autres horizons de photographie mais je trouve qu'il a quand même un moins:

-Sa qualité de fabrication est telle que la bague de zooming est difficile à tourner (surtout entre 200 et 300mm, longueur de focale spéciale du mode macro) de plus,
-le selecteur AF/MF se bouge très difficilement!!! il refuse très souvent de passer de AF à MF et pour y arriver, le seul moyen est de bouger très légèrement la bague de mise au point pour mettre un jeu et basculer en mode AF. (c'est difficile à éxpliquer mais en gros c'est casse pied à changer)

à part sa fabrication moyenne, la qualitée optique est correcte même en grande focale.

Je ne regrette pas cet achat et pour répondre à PhB, je n'ai pas les moyens de claquer à 18 ans 500€ dans un objo, les 250€ que je viens de sortir ont suffit à me ruiner pour un bout de temps.
Je comprend parfaitement que certaines personnes préferent rajouter 500€ de plus dans un objo qui fait la même focale mais dont le piquet est "meilleur" mais n'étant pas pro mais débutant je pensse qu'il faut savoir mettre un frein sur les dépensses et se contenter de ce notre porte monnaie est en mesure de nous offir.

Bientôt j'éxposerai mes premières photos prises avec le sigma

**Mr bluesky** · 31/01/2007, 17h36

Voici mes premières photos avec cet objectif:

http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=375626512&size=l

http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=375626517&size=l

http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=375626515&size=l

http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=375626525&size=l

**cosinus** · 01/02/2007, 09h58

Salut
J'aime bien le velo (la 1) et les pigeons (la 3). Persevere.
Le père sévère perd ses verres mais persévère.
Ok je sors

**crazyphoto** · 01/02/2007, 14h21

Salut! moi j'aime bien la 1 et la 2 !
Je pence aussi m'acheter ce petit télé pour son prix.Ou alor un canon dans le même ordre d'idée...
Je voit qu'on habite pas loin Mr bluesky (je suis a Port Marly) et je reconnait bien la terasse de saint ger!
Bonne continuation!

**Mr bluesky** · 01/02/2007, 16h36

En éffet c'est pas loin....

**Deufre** · 01/02/2007, 16h51

Très sympa tes photos, j'aime beaucoup celle des pigeons.
Les 2 premières sont très bien également.
Cet objectif donne le meilleur de lui-même entre 70 et 200mm en fermant un peu, après ca devient plutôt mou mais largement exploitable (la preuve)

On attends la suite

**Lapinou** · 01/02/2007, 16h57

Envoyé par Mr bluesky

Mais j'avou que j'aurai bien aimé inclure le petit 50mm f/1.2 dans mon kit. j'en entend que du bien mais ca fait quand même 110€ à débourser en plus pour une focale que j'ai déjà avec mon 18-55 f/3.5-f5.6

Je pense que tu voulais parler du 50/1.8... Parceque le 50/1.2 pour 110€, moi, j'achète tout de suite !

Je t'invite à essayer ce caillou comme ca, pour voir... Une ouverture de 1.8 est autrement plus lumineuse et t'offrira plus de possibilité pour jouer avec la profondeur de champ...
Ensuite, la qualité optique de ce 50 est bien meilleure que celle du 18-55... On ne parle pas du même piqué pour ces deux optiques...

**Mr bluesky** · 01/02/2007, 17h24

oui oui grosse érreure de ma part je voulais parler du f/1.8 je pensse l'acheter dès que possible

**ubwar** · 01/02/2007, 18h55

Juste une petite remarque pour ceux qui pense que le 18-55 est limité, jetez un coup d'oeil sur ce site. Beaucoup de photos sont prise avec le fameux 18-55 et un 300D. Certes y a souvent des filtres et du post traitement, mais ça laisse à réfléchir ;-) Comme quoi, c'est comme avec la musique et le prix de l'instrument, c'est l'humain qui est talenteux, pas le matériel.
Sinon, Mr Bluesky, j'aime bien tes photos! Surtout la 1 et la 3.

**yanick58** · 01/02/2007, 19h06

j ai fais comme toi apres beaucoup de recherche j ai gardé mon 18-55 et j ai prix un sigma 70-300 apo sur ebay a 180euros et il est nickel j ai le par soleil et sa housse avec autrement le moins cher en neuf que j ai trouvé c est sur ************ je crois

**Mr bluesky** · 01/02/2007, 19h24

Je suis parfaitement d'accord avec vous ubwar et vanick58 je pensse vraiment qu'il faut savoir s'arrêter avant de dépensser des centaines d'€ dans des cailloux de fous, biensur ça fait plaisir le beau matos, mais il faut savoir éxploiter au maximum son objectif au point de se retrouver bridé pour acheter un nouveaux encor mieux.

C'est ce que j'éssaye de faire avec mes 2 objos qui me conviennent parfaitement pour le moment

**iron** · 02/02/2007, 11h44

Que pensez vous du 120-300 2,8 SIGMA?

**nicomarkII** · 02/02/2007, 11h59

le 120-300, j'ai eu...un monstre, dans tous les sens du terme !

super piqué, bon à pleine ouverture ( voir très bon ), très bon avec le 1,4 sigma !

2,6 kg ! faut un monopode la plupart du temps ! un filtre UV cher !

voilà, nico

**iron** · 02/02/2007, 12h57

tu ne l'a plus?

**nicomarkII** · 03/02/2007, 00h32

Envoyé par iron

tu ne l'a plus?

non, revendu

**iron** · 03/02/2007, 10h51

Pour quelle raison?

Discussion: Duel de téléobjectif chez sigma

Outils de la discussion

Affichage

Duel de téléobjectif chez sigma

Comment ça limité?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

55-200 ou 18-200 de chez sigma

Téléobjectif Sigma qui a tendance de s'allonger

Duel , Action , Celebration ...

Le duel

2 Canon vs 1 Sigma comme téléobjectif: choix difficile

Règles de messages