Version imprimable
Bonjour,
J'ai depuis quelque temps envie de changer et de mettre au placard mon Canon 1100D. Mais voilà j'ai beau chercher je ne sais pas quel boitier choisir, il faut dire qu'il y a du choix. Et je ne veut surtout pas me tromper (surtout quand on voit le prix de certains).
Je vous remercie par avance pour votre aide qui je suis sure me sera précieuse.
Pour quel type de photo? Quel budget? Que manque-t-il à ton 1100D?
Faudrait d'abord voir si il a bien cotisé tous ses trimestres.
Il pourra toujours en racheter quelques uns au cas où...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
(un peu) plus sérieusement, concernant l'appareil, je dirai 1DX ou 1D-C, selon ta pratique vidéo.
Mais du coup ton 18-55 ne sera plus compatible, ça vaudrait le coup de le remplacer par un 24 TS-E, très sympathique.
Je pense avoir cerné tes besoins et te propose donc une solution adéquat. Si je me suis trompé, désolé ;)
Il nous manque quelques données pour te donner un avis : Budget ? Que te manque-t-il ? Qu'aime tu photographie ? Pratique tu souvent ?
J'aime beaucoup faire des photos de paysage, d'animaux et tout ce qui est dans la nature principalement. Mon budget n'est pas très grand, je ne l'ai pas encore établi. Je ne saurai pas trop dire ce qui manque à mon 1100D.
Je ne connais ni le 1dx ni le 1d-c. Je regarderai ça.
Je pratique pour certaine occasion, par exemple je vais partir dans les vosges et je vais en profiter pour faire des tas de petites photos. J'ai commencé un blog sur les livres, la beauté et autres; donc mon appareil me sert également à ça.
Okayyy... passer d'un 1100D à un 1Dx avec un TSE... On a pas tous le budget d'une petite voiture quand on veut changer de boitier... :lol:
Bref... Changer pour changer ne vaut pas le coup, sauf à jeter de l'argent par la fenetre :) Je ne vois pas trop en quoi le 1100D ne serait pas suffisant pour faire des photos dans les vosges :??: A moins de vouloir un boitier moins plastique, un vrai mode vidéo, quelques Mpx en plus, un peu plus de réactivité en RAW, un meilleur écran, un viseur plus grand...
Oh! C'est pourri les Vosges? :DCitation:
Envoyé par ceres
Pour ta pratique, changer pour changer me semble contre productif.
Pourquoi ne pas envisager de prendre un 17-50 plus lumineux pour redécouvrir un peu ton boitier ?
Tu aimes la nature tu dis. Un objectif macro utilisable dans une moindre mesure pour du portrait ?
Je vois que tu n'as pas encore de focale fixe. Peut être tenter l'expérience avec un 50 1.8. Ca changera vraiment ta vision de la photographie.
N'oublie pas les accessoires indispensable : Un bon trépied, un sac, un flash...
Bref je te donne des pistes mais c'est toi qui à le choix final :p
Oui tu as raison. Les objectifs macro sont assez cher donc je pense pas que je vais me lancer immédiatement. Mais pourquoi pas une focale fixe, j'ai trouvée la 50 1.8 à 104,90€ au lieu de 139,00€ (ce qui fait une économie non négligeable.). Pour le 17-50 je pense attendre encore un peu, car les seuls que j'ai trouvé avoisinent les 300€. Niveau accessoire j'ai: un trépied et un sac mais il est un peu petit, il faudra que je regarde pour en trouver un autre. J'ai aussi songé a me prendre un flash mais je ne me suis encore jamais lancée. En tout cas merci pour tous tes conseils.Citation:
Envoyé par leven15
Le prix de base du 50/1.8 est de 100€, le marchand qui te le propose à 139€ "prix normal sans promo" est un charlatan :)
C'est ce que j'ai trouvé
Sauf qu'il est a 139€ hors promotion sur plusieurs site (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Oh un nancéien !
Le prix barré sur ce genre de site il ne faut pas forcément s'y fier, c'est le prix à sa sortie, ou conseillé par le constructeur, mais effectivement le 50mm dans les 100 € c'est la base.
Il y a pas mal de club photo dans le coin pour justement venir en aide aux débutants. :)
Ouais le 50 1.8 doit se trouver autour de 100€ neuf. C'est selon moi l'un des premiers objectifs à avoir quand on commence... Ça ouvre pas mal de porte et ça permet de bosser un peu son cadrage :)
Hélas, le 50 f/1.8 II continue d'être le plus mauvais des conseils donnés aux débutants!
C'est un pot de yaourt au rendu assez médiocre et que l'on continue de plébisciter pour du portrait, discipline demandant de la douceur alors qu'il est sec et dur comme un coup de trique et que l'on s'évertue à conseiller en basse lumière alors que c'est précisément là que son af déjà pas très précis rend les armes, incapable de faire le point correctement par manque d'accroche... Il a déjà du mal avec des boîtiers à l'af performant, on conseille de le monter sur des modules af d'entrée de gamme... C'est sûr, ça va bien marcher...
Le conseil du web, typique et répétitif...
Réputation usurpée, fondée uniquement sur son faible prix, sensé excuser le fait que c'est un jouet, un gadget, pas vraiment fonctionnel.
Voir en section optiques les très nombreux fils traitant du sujet!
En outre, si on veut apprendre à cadrer, depuis des temps immémoriaux, on recommande une focale standard, offrant une vision "naturelle", hors la focale la plus proche de la diagonale du capteur aps-c, c'est un 28mm!
Donc non, ce n'est pas vraiment un des premiers objectifs à avoir, c'est même le dernier endroit où jeter ses économies.
Si on veut une focale fixe un peu plus longue mais de bonne qualité, autant partir sur le 40STM. Certes f/2.8, mais bon dès f/2.8. Avec un joli rendu et une vraie motorisation ainsi qu'une finition/construction robuste. Et oui, il vaut mieux un f/2.8 bon dès f/2.8 qu'un f/1.8 qu'il faudra de toutes façons fermer à f/2.8 pour cacher la misère... Avec un rendu très sec et daté!!!
Arrêtez de le recommander aux débutants comme du bon pain! Il n'est justement pas adapté à l'apprentissage, pas assez facile pour ne pas conduire à d'inévitables déceptions. On y met 100€, on finit toujours par acheter mieux. C'est 100€ au fond du sac ou du placard, car on s'en dégoûte vite et on croit toujours pouvoir le revendre 80€, sur le papier, toujours selon les experts du web, soyons logique, qui va payer 80€ plus frais de port en seconde ou troisième main, quand un neuf avec deux ans de garantie est trouvable dans le premier hypermarché venu...
Oui, je sais, je ne suis pas gentil...
Le lien vers le bon endroit du fil: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971412299
Le post qui montre mieux qu'un long discours inutile, débat répétitif, toujours avec les mêmes:
Et le fil en entier, lui même truffé de témoignages et d'autres liens, vers d'autres fils: https://www.eos-numerique.com/forums...-50-mm-234042/Citation:
Envoyé par espoir
Et encore, c'est une liste non exhaustive, une simple recherche google, donne 1950 réponses possibles, même si on n'a que 5% de réponses pertinentes, ça en fait des fils à lire...
https://www.google.fr/search?q=Canon...ue.com&start=0
Et on peut faire pareil pour, chasseur d'images, pixelistes...
Je crois que je ne suis pas d'accord. Je conseillerais plutôt un 35 f/2 qu'un 50 f/1,8 pour une utilisation quotidienne, mais ce pot de yaourt garde pour moi une place intéressante. Il n'a pas l'air solide mais il tient bien le choc, le mien je l'ai revendu après 4 ans dans tous les coins du monde il était encore nickel...
Comme d'habitude...
en tout cas, 100% d'accord avec Thomas, le 28 en focale standard sur l'APS-C c'est nickel. Il y en a deux le 1.8 très lumineux et Thomas a fait un super fil dessus et le 2.8 IS qui est très très bon également. Chez moi il passe régulièrement du 70D au 6D ou il fait le grand angle.
Pour répondre à Thomas, j'avais oublié le 40mm 2.8 car il est encore tout nouveau x) En tout cas il à une très bonne presse. J'ai mon pot de yaourt et j'en suis content même si je dois reconnaître que le 40 STM est un cran peu au dessus.
Le 28mm reste un très bon choix en terme de focale mais on monte dans les prix.
Ne change pas de boîtier si tu n'as pas encore découvert ses limites.
Perso, je prendrais l'option d'un canon 40 STM 2.8, il te feras des portraits superbes si tu sort des modes automatiques.
moi j'aime bien ce genre de commentaire surtout venant de qq qui à un 6D:DCitation:
Envoyé par Fabelo
J'ai surtout eu avant un 1000D et un 60D que j'ai poussé bien a bout de leurs capacités...Citation:
Envoyé par oly
je vois que tu vas bientôt avoir un 5d3 alors:thumbup::Citation:
Envoyé par Fabelo
Pas besoin d'un af de fou, je reste au 6d.Citation:
Envoyé par oly
Mais ne soit pas jaloux avec ton "vieux" 5d2...
la tu commences à ne plus avoir d'arguments.il faut trouver mieux:clown::Citation:
Envoyé par Fabelo
J'ai commencé avec un 50mm 1.8, au contraire, ça permet au débutant de voir se qu'ils ont besoin pour pas très cher.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Le 35 f2 est bon, mais 5x plus cher, si ça plait pas...
J'ai revendu le miens 80€ (et payé 90€ neuf) 10 € pour ma première année, ça va c'est raisonnable.
Pour test avec autofocus en détection, je ne suis pas trop d'accord, il a certes quelques défaut mais reste bon. Le point faible pour moi, c'est qu'il rend sourd ^^
J'ai finalement changé pour la version 1.4 (fragile) et plus récemment un 85 1.8 (passage FF) voir si ça me convient avant de passer à la version 1.2 (n'ayant pas d'1.4...).
Pour une centaine d'euros (voir en occase, il y en a plein) c'est une bonne approche du fixe.
Le 40mm 2.8 est effectivement une bonne alternative, très bon et compact, il prend encore moins de place dans le sac (tiens d'ailleurs le 40mm 2.8 serait bon à mettre dans mon sac où le 50 1.4 ne rentre pas avec mon flash).
A voir avec le prochain cashback ^^