Quelle Profondeur de Champ ?

Bonjour,

Cela fait longtemps que cela me taraude ...

A ceux qui connaissent le système Nikon permettant de monter des objectifs dédiés Aps-C sur boitier FF et d'obtenir un image recadrée par le boitier
Quelle est l'influence de la taille du capteur sur la Profondeur de champ ?

Je n'arrive pas à me prononcer définitivement quand j'oppose la configuration FF/Dx à un crop logiciel effectué à partir d'une image FF ...


Petit schéma pour être très clair

http://nsm08.casimages.com/img/2014/...9012114405.jpg

Euh, j'ai toujours retenu qu'un capteur plus grand engendre une diminution de profondeur de champ.
D'où l'intérêt d'un APS-C pour maximiser la PDC malgré une très grande ouverture obligatoire, en condition difficile par exemple.

Bref, d'où vient ce schéma ?

A priori, le crop boitier Nikon est équivalent à un crop logiciel, c'est la taille originelle du capteur qui va influer la PDC.

Un capteur plus grand ne diminue pas la PDC qui ne dépend que de l'ouverture, de la distance, de la focale et du cercle de confusion. A ouverture, distance et focale identiques, la PDC d'un FF est plus grande que pour un APS-C, mais les cadrages sont différents. A cadrage identique, la PDC est effectivement plus petite sur le FF, mais parce qu'on a dû modifier soit la focale, soit la distance. Mais cela n'a absolument rien à voir avec le capteur..

Et le cercle de confusion n'a rien à voir avec le capteur ? FF vs aps-c ? 18MP vs 22 MP pour une même taille de capteur ?

Perso, considérant que la distance entre 2 pixels contigus correspond à la définition du CoC, j'utilise cette valeur. Bien que je fasse de moins en moins de calcul de PDC... ;))

D'autant que sur le schéma, l'échelle de distance avec le sujet reste la même à savoir 4m.
Sauf si je n'ai vraiment absolument rien compris :)

Merci les amis, ... mais aucun de vous n'a apporté la valeur chiffrée ;)), et qq fois vos propos me font tourner en rond !!!! :zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par ElFachoso

A priori, le crop boitier Nikon est équivalent à un crop logiciel, c'est la taille originelle du capteur qui va influer la PdC.

---

J'en conclus ici : FF - PdC 1.09 m
Cause : la taille originelle du capteur

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Un capteur plus grand ne diminue pas la PdC qui ne dépend que de l'ouverture, de la distance, de la focale et du cercle de confusion.

---

J'en conclus ici : FF - PdC 1.09 m
Cause : Cercle de confusion = celui habituellement utilisé pour le FF

Citation:

---

Envoyé par briceos

Et le cercle de confusion n'a rien à voir avec le capteur ? FF vs aps-c ? 18MP vs 22 MP pour une même taille de capteur ?
Perso, considérant que la distance entre 2 pixels contigus correspond à la définition du CoC, j'utilise cette valeur. Bien que je fasse de moins en moins de calcul de PDC... ;))

---

Arfff zut ..., tu démontes tout ... impossible de t'attribuer une valeur chiffrée

Dirais-tu que les anciens capteurs APs-C de 8 à 10 MP environ (équivalent à notre schéma FF/DX) avaient un CoC différent d'aujourd'hui, plus proche de celui du FF avec de ce fait une PdC encore plus grande (à cadrage identique) que les APS-C de 20 MP ?
Donc ici une PdC de + de 1,09 m


.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...............................

Influence ou non de la taille du capteur, du CoC ... j'y perds mon latin, il y a pourtant bien une valeur de PdC à attribuer à cette photo #4 ... ???

Si tu veux du lourd niveau valeur chiffrables et calculables :

10 Affirmations sur le capteur photo, sa taille et sa définition : démêlons le vrai du faux

Merci pour ce lien, il conforte que la taille du capteur (liée à l'augmentation du CoC) a une influence sur la PdC, à la condition de ne pas remettre en cause la formule du CoC
Donc Pdc pour #4 = 1,09 m à comparer au même cadrage pris en Aps-C #1 et #3 = 0,68 m.

Citation:

---

Envoyé par ElFachoso

Si tu veux du lourd niveau valeur chiffrables et calculables :

10 Affirmations sur le capteur photo, sa taille et sa définition : démêlons le vrai du faux

---

Sauf que ce n'est pas parce qu 'il y a des chiffres et des équations que c'est la vérité :blink::

Le paragraphe concernant la taille du capteur et la PDC est un ramassis de de bêtise plus gros que l'auteur :blink:::blink::

De quel droit introduit-il le facteur de crop dans le calcul de la PDC????


La PDC se calcule de cette façon (cf wikipedia Profondeur de champ ? Wikipédia )

PDC = (2HD²) / (H²-D²)

Avec : H = hyperfocale et D = distance du sujet

L'hyperfocale se calculant, elle, de cette façon:
H =f²/Nc

avec f = focale N = valeur d'ouverture et c =diamètre du cercle de confusion.

Le facteur de crop n'a rien à faire là-dedans.

Plus un capteur est grand, plus la pdc qu'il va donner sera grande , et non pas petite.
C'est dur a admettre pour certains , mais c'est la réalité mathématique.

si vous n'arrivez pas à vous en convaincre, faites le test sur dofmaster
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

FF 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 1.09m
APS-H 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.83m
APS-C 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.68m

Prenons un Olympus genre E450 avec son capteur ayant un crop facteur de 2
50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.54m

et maintenant pour vous achever, un truc comme mon bridge (Powershot S5 IS) qui doit avoir un crop factor de 6 ou 7
(si on pouvait y monter un 50mm f/2.8) 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.09m



Le fait de comparer à cadrage égal est une comparaison biaisée
Pour garder le même cadrage sur un FF que sur un APS-C on doit utiliser une focale plus grande
=> on change une des données de base du calcul => Normal que le résultat soit différent.

Si on utilise un 50mm sur un APS-C , puis, avec les mêmes valeurs de distance et d'ouverture,
un 35mm pour faire la même photo, la pdc sera plus courte avec le 50mm.

Et pourtant on n'en déduit pas que le capteur APS-C donne une PDC plus courte que lui-même :crazy:

Citation:

---

Envoyé par groux

Sauf que ce n'est pas parce qu 'il y a des chiffres et des équations que c'est la vérité :blink::

---

Oui, tu as entièrement raison, il est effectivement plus facile de faire croire quelque chose en mettant plein de calcul !

Bon, avant de continuer, juste une précision : je ne suis pas l'auteur du site en question, je ne connais pas cette personne et je n'avais pas vu les calculs avant.

Citation:

---

Envoyé par groux

Le paragraphe concernant la taille du capteur et la PDC est un ramassis de de bêtise plus gros que l'auteur :blink:::blink::


De quel droit introduit-il le facteur de crop dans le calcul de la PDC????

---

En es-tu si sur ? Ne serait-ce pas tout simplement 2 changements de variable, d'une part entre les focales et d'autre part entre les cercles de confusion ?

Citation:

---

Envoyé par groux

La PDC se calcule de cette façon (cf wikipedia Profondeur de champ ? Wikipédia )

PDC = (2HD²) / (H²-D²)

Avec : H = hyperfocale et D = distance du sujet

L'hyperfocale se calculant, elle, de cette façon:
H =f²/Nc

avec f = focale N = valeur d'ouverture et c =diamètre du cercle de confusion.

---

Alors repartons des tes formules.
N'oublions pas que ce monsieur compare la pdc d'un FF à un APSC à cadrage équivalent, soit une focale de 50mm pour un FF et une focale de presque 35 mm en APS, en fait 50/k, avec k le facteur de crop.

Donc je parts de tes formules : PDC = (2HD²) / (H²-D²) et H =f²/Nc
soit : PDC =(2f²/(Nc)*D²) / ((f²/Nc)²-D²)

Première remarque pour une photo prise à une distance de 3m : D² est négligeable devant (f²/Nc)² (je vous laisse calculer les 2 termes)
D'ou une première simplification : PDC =(2f²/(Nc)*D²) / (f²/Nc)²

Après simplification de l'équation : PDC = 2Nc*(D/f)²
Déjà, là on a la même équation que sur le site, ok, à la simplification précédemment citée.

Maintenant mettons en parallèle cette équation pour un FF et un APSC

FF => PDC=2*N*c1*(D/f1)²
avec N = ouverture, c1 cercle de confusion du FF et f1 focale du FF

Pour l'APSC maintenant :
on a N = ouverture, la même qu'en APSC, c2 le cercle de confusion de l'APSC et f2 la focale de l'APSC pour avoir un cadrage équivalent.
APSC => PDC =2*N*c2*(D/f2)²

Dans cette équation pour l'APSC, opérons un premier changement de variable :
f2=f1/k avec k = crop facteur (cadrage équivalent)
cela donne APSC => PDC =2*N*c2*(D/(f1/k))²

Maintenant deuxième changement de variable : c2=c1/k (C2=0.019 et c1=0.03 d'ou c1/k=0.03/1.6=0.1875 arrondi à 0.019)
cela donne APSC => PDC =2*N*c&/k*(D/(f1/k))²

Ce qui est exactement la formule de ce brave monsieur !

Citation:

---

Envoyé par groux

Le facteur de crop n'a rien à faire là-dedans.

---

Et bien si, et il provient de 2 changements de variable dus aux capteurs : le changement de focale et du cercle de confusion. Mais bien entendu, cela pour un cadrage équivalent, ce qui est bien dit par ce monsieur.

Citation:

---

Envoyé par groux

Plus un capteur est grand, plus la pdc qu'il va donner sera grande , et non pas petite.
C'est dur a admettre pour certains , mais c'est la réalité mathématique.

---

Oui, mais pas à cadrage équivalent, ce qui n'est pas le sujet.

Citation:

---

Envoyé par groux

si vous n'arrivez pas à vous en convaincre, faites le test sur dofmaster
Online Depth of Field Calculator

FF 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 1.09m
APS-H 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.83m
APS-C 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.68m

Prenons un Olympus genre E450 avec son capteur ayant un crop facteur de 2
50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 0.54m

---

Avec dofmaster
FF 50mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 1.09m
APS-C 35mm f/2.8 sujet à 4m => PDC 1.43m (cadrage quasi équivalent)

Citation:

---

Envoyé par groux

Le fait de comparer à cadrage égal est une comparaison biaisée
Pour garder le même cadrage sur un FF que sur un APS-C on doit utiliser une focale plus grande
=> on change une des données de base du calcul => Normal que le résultat soit différent.

---

Oui, mais c'est justement l'hypothèse de base : à cadrage équivalent, puisqu'on compare un 50mm sur FF et un 35mm sur APSC en se demandant lequel donne une plus petite pdc !

Citation:

---

Envoyé par groux

Si on utilise un 50mm sur un APS-C , puis, avec les mêmes valeurs de distance et d'ouverture,
un 35mm pour faire la même photo, la pdc sera plus courte avec le 50mm.

Et pourtant on n'en déduit pas que le capteur APS-C donne une PDC plus courte que lui-même :crazy:

---

Et non, puisqu'il est fixe !

Bon, je te laisse digérer tout ça et suis impatient de voir ta réponse, mais uniquement à cadrage équivalent :beer:

y'a plus qu'à poser la question sur un forum NIKON :D, à moins qu'un Nikoniste converti ait fait la manoeuvre et nous envoie qqes photos ... AMHA

A CADRAGE EQUIVALENT, c'est évident que la PDC est plus petite sur FF que sur APS-C, mais parce qu'on a changé les valeurs significatives : la focale et la distance. Mais ce n'est pas une question de capteur. Comme le signale Groux, si tu prends un 50 mm puis un 35 mm sur un APS-C et que tu cadres de la même manière, tu auras deux PDC différentes avec le même capteur !

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

A CADRAGE EQUIVALENT, c'est évident que la PDC est plus petite sur FF que sur APS-C, mais parce qu'on a changé les valeurs significatives : la focale et la distance. Mais ce n'est pas une question de capteur. Comme le signale Groux, si tu prends un 50 mm puis un 35 mm sur un APS-C et que tu cadres de la même manière, tu auras deux PDC différentes avec le même capteur !

---

Sur #4, A CADRAGE EQUIVALENT, on n'a pas changé "les valeurs significatives : la focale et la distance " et pourtant la PdC est différente, non ?
Que donnerais-tu comme valeur de PdC à #4 ? ;))

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Sur #4, A CADRAGE EQUIVALENT, on n'a pas changé "les valeurs significatives : la focale et la distance " et pourtant la PdC est différente, non ?
Que donnerais-tu comme valeur de PdC à #4 ? ;))

---

On aura par contre changé la valeur du CdC, donc la valeur de la distance hyperfocale. Pour moi la réponse est simple, au #4, on a la même PdC qu'au #2, à savoir celle du FF.


Quant à :

Citation:

---

Maintenant deuxième changement de variable : c2=c1/k

---

C'est peut être un peu rapide comme conclusion, non ? La valeur du CdC est une mesure physique, pas un simple crop. Mais je m'égare peut-être...

Pourtant quand on divise les CoC classiques du 24x36 et de l'aps-c, on trouve 1,6 (0,03/0,019).

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

A CADRAGE EQUIVALENT, c'est évident que la PDC est plus petite sur FF que sur APS-C, mais parce qu'on a changé les valeurs significatives : la focale et la distance. Mais ce n'est pas une question de capteur.

---

Bon, allez, je la refais encore une fois : :goodluck::
Pour avoir un cadrage équivallent entre un FF et un APSC, il faut chager de focale (50mm FF => quasiment 35mm APSC). Là je pense que tout le monde est ok. Mais en fait, et c'est ce que dit le site en question, la photo sera différente !
En effet, la profondeur de champ sera plus courte en FF qu'en APSC, et c'est ce qui est demontré sur le site.

Conclusion : à cadrage équivalent et à même ouverture, un FF donnera une PDC plus courte qu'un APSC !
Et c'est tout ce qui est dit. Il faut arrêter de chercher des poux là ou il n'y en a pas :beta: : ce qui compte c'est ce qui ressort sur la photo. Si vous voulez une plus courte profondeur de champ, pour le même cadrage et la même ouverture, prenez un FF au lieu d'un APSC.

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Comme le signale Groux, si tu prends un 50 mm puis un 35 mm sur un APS-C et que tu cadres de la même manière, tu auras deux PDC différentes avec le même capteur !

---

Là, je n'ai pas fait les essais ni les calculs, mais je suis preneur si tu les as :innocent:

Bon, je n'ai pas décidé de déclarer la guerre, donc je paie une tournée générale pour m'excuser de ma propagande subversive :innocent:

:beer::beer::beer::beer::beer::beer::beer::beer::b eer:

En fait 0,03 correspond au CdC d'une pellicule argentique 24*36. Cette valeur est utilisée telle quelle, sans vraiment avoir été mesurée. Avec le même raccourci, on a défini le CdC d'un APS-C en appliquant le crop factor dû à la taille du capteur.

Pourtant les mêmes sources affirment que cette valeur est directement liée aux photosites.
Je ne suis pas convaincu qu'un capteur 24*36 de 5Mp ait la même distance inter-photosites ni des photosites de même taille qu'un 24*36 de 36Mp...

Citation:

---

Envoyé par Kaaradokk

On aura par contre changé la valeur du CdC, donc la valeur de la distance hyperfocale. Pour moi la réponse est simple, au #4, on a la même PdC qu'au #2, à savoir celle du FF.

---

Ahhh super, une première valeur au post #14 ... quand même ;))
Ce qui équivaut à avancer que dans cette situation seul le capteur a influencer la PdC

J'avoue que je n'ai toujours pas tranché, mais cette approche semble ..., semble bien-sûr, coulée de source


C'est vrai que si un Nikoniste pouvait apporter sa pierre ....

Bonjour,

Tout viens de ce fameux cercle de confusion.
Je pense que c'est un paramètre qui dépend plus de notre regard sur une photo de taille "normale" en la regardant à une distance "normale" plutôt que la distance entre 2 pixels ou autre grandeur physique.
Lorsque DOF ou une formule nous donne une profondeur de champ de 68 cm en APS-C, il ne faut pas croire que tout sera parfaitement net dans cette zone, et complètement flou en dehors. Il faut considérer cette profondeur de champ comme un ordre de grandeur.

En prenant un capteur très bien défini, en zoomant à 100 % sur la photo, on apercevra forcément des zone floues alors qu'elles nous paraîtraient nette sur un bon vieux 3 MPix. Cet essai n'intérresse que les puristes du piqué mais pas l'amateur qui contemple une belle photo .

Pour revenir a la figure du premier message du post, je pense qu'il faut imaginer que l'on fait un tirage 30x45 que l'on regarde à une distance d'un mètre pour évaluer ce qui est flou ou non. Dans ce cas le crop factor du capteur influence l'apparence de la photo (zoom ou résolution différente).

Oeildetaupe : Si je m'essaie a te faire un réponse, ton crop FF/Dx paraîtra avoir une profondeur de champ de 1m si tu en fait un tirage pas trop grand, 68 cm si tu en fait un tirage 1.6 fois plus grand.

Citation:

---

Envoyé par Kaaradokk

En fait 0,03 correspond au CdC d'une pellicule argentique 24*36. Cette valeur est utilisée telle quelle, sans vraiment avoir été mesurée. Avec le même raccourci, on a défini le CdC d'un APS-C en appliquant le crop factor dû à la taille du capteur.

Pourtant les mêmes sources affirment que cette valeur est directement liée aux photosites.
Je ne suis pas convaincu qu'un capteur 24*36 de 5Mp ait la même distance inter-photosites ni des photosites de même taille qu'un 24*36 de 36Mp...

---

Je viens de découvrir des formules qui ne prennent aucunement en compte le CoC pour définir la PdC, mais le facteur de grandissement du sujet par rapport au format du capteur

A suivre, suis pas encore bien clair dans ma tête pour expliquer, car pour l'instant cela semblerait contredire la PdC de FF sur #4 pourtant si évidente quant on compare avec #2

Cela doit se passer dans le boitier ... je suis presque sûr que (sans pouvoir le prouver) que cela tourne autour d'une position de mise au point de l'objectif différente entre un FF et Aps-c (même objectif et ouverture), l'hyperfocale change entre un FF et Aps-c ...,
Y'a un truc qui change au moment de la netteté :zoo_taz:, y'a un truc ...

Citation:

---

Envoyé par Nico_206

... Oeildetaupe : Si je m'essaie a te faire un réponse, ton crop FF/Dx paraîtra avoir une profondeur de champ de 1m si tu en fait un tirage pas trop grand, 68 cm si tu en fait un tirage 1.6 fois plus grand.

---

Lol ..., t'es normand toi
Ok, je veux bien cette nuance qui prends en compte la taille du tiage, il est vrai que sur un format timbre poste la netteté risque de laisser penser à du 100 %
Mais à taille de tirage identique, tu le rapprocherais de quelle image #1 ou #2 ?

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Alors repartons des tes formules.
N'oublions pas que ce monsieur compare la pdc d'un FF à un APSC à cadrage équivalent, soit une focale de 50mm pour un FF et une focale de presque 35 mm en APS, en fait 50/k, avec k le facteur de crop.

.........

Oui, mais c'est justement l'hypothèse de base : à cadrage équivalent, puisqu'on compare un 50mm sur FF et un 35mm sur APSC en se demandant lequel donne une plus petite pdc !

---

Justement tu veut comparer deux choses qui ne sont pas comparables. Les données mathématiques de départ ne sont pas les mêmes!!
Tu fais une tarte au pommes en remplaçant les pommes par des fraises, et tu en conclus que c'est la couleur du plat qui donne un gout de fraise!!!

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Et non, puisqu'il est fixe !

Bon, je te laisse digérer tout ça et suis impatient de voir ta réponse, mais uniquement à cadrage équivalent :beer:

---

OK.

Prends ton capteur APS-C, FF ou n'importe quoi d'autre.
Fait une photo à 35mm et une autre à 50mm avec les mêmes ouvertures, même distance .
Croppes ta photo au 35mm pour avoir le même cadrage que ton 50mm (c'est ce que fait un capteur APS-C par rapport au capteur FF du fait de sa plus petite taille).

Ta photo au 50mm a toujours une PDC plus courte que celle au 35mm.

Je peux donc en déduire, selon ton raisonnement que le capteur en question donne une PDC plus courte que lui même (ou plus longue, suivant le sens ou on le lit) à cadrage égal.
CQFD.

et groux ... quelle PdC tu donnes toi à l'mage #4 ?

#4=#2

physiquement j'ai du mal a comprendre ce coc, depuis qd l'image d'un systeme optique depend du support du plan de l'image ???
C'est l'objectif qui determine la profondeur de champs c'est a dire les endroits net ou flou de l'image finale.
La projection de l'image d'une table completement nette fera par exemple 5mm sur le capteur et ceci quelque soit le capteur (et avec le meme objectif , ouverture, distance and co, tout autre modification est caduque).
L'impact du capteur fera que la table semblera sur le resultat (ie la photo) plus ou moins grande en fonction de ce qu#on voit autour.
L'autre impact du capteur sera que la photo aura plus ou moins de details ce qui favorise l'apsc en general pour les longues focale ou on prend une partie de l'image avec plus de details, donc on zoom artificiellement ...)

Changer les parametres revient a modifier le probleme de depart

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

et groux ... quelle PdC tu donnes toi à l'mage #4 ?

---

Je ne comprends pas ton image 4 ??? :blink::

FX , ce sont les capteurs FF chez Nikon, qui peuvent te fournir une image APS-C (format DX, chez eux).
donc 1 et 2 : OK

DX est le format APS-C , donc image 3: OK

Par contre, c'est quoi, ta 4? comment tu fait une image FF sur un capteurs APS-C????

Citation:

---

Envoyé par groux

Je ne comprends pas ton image 4 ??? :blink:: ....
Par contre, c'est quoi, ta 4? comment tu fait une image FF sur un capteurs APS-C????

---

C'est le contraire, c'est un objectif Aps-C (DX ou EF-S si tu veux) sur boitier FF, le boitier rognant de lui-même les bords de l'image obtenue (particularité de chez Nikon pour les ceux-ce qui désirent de l'allonge)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

#4=#2

physiquement j'ai du mal a comprendre ce coc, depuis qd l'image d'un systeme optique depend du support du plan de l'image ??? ...

---

Tiens ..., j'ai trouvé cela pour toi et ... briceos ;))

Citation

Gros coup de gueule en passant
Attention ! Il faut se méfier au plus haut point du jargon pseudo-scientifique répandu à toutes les époques par certains photographes désireux de passer pour des savants aux yeux d'un public naïf. La notion de « cercle de confusion », que vous rencontrerez très souvent dans la plupart des magazines et dans les mauvais ouvrages de vulgarisation, où elle n'est du reste jamais clairement définie, en est un des exemples les plus caractéristiques !
Hélas, cette sottise continue de se répandre à la manière d'un virus, à cause de la paresse intellectuelle des gratte-papier successifs qui, au lieu de revenir aux sources, se contentent de reproduire à la façon des perroquets ce qu'ils ont lu ici ou là et que d'autres avaient déjà mille fois recopié de la même manière imbécile.

Disons-le tout net : l'usage du « cercle de confusion » complique tous les calculs et tous les raisonnements, en semant partout... la confusion, pour la simple raison que l'acuité visuelle ne correspond pas à un diamètre, mais à un angle. Il ne s'agit donc pas seulement d'un intermédiaire de calcul inutile mais bien plutôt d'un concept fondamentalement nuisible.

Fin de citation

Ca c'est dit ... :D

Maintenant je ne suis pas capable de le valider mais l'article semble aller dans ton sens en optant plutôt pour un facteur d'agrandissement de l'image par rapport à la taille du capteur de départ

Si cela est vrai, comment expliquerais-tu sur #4 que l'on pense que la PdC est celle d'un FF ?
La taille de départ est pourtant celle d'un ApS-C !!!!
et là ... je bloque ...

Et pour aller plus loin dans les citations qui dérangent ...
Photographie/Netteté des images/Profondeur de champ/Considérations théoriques ? Wikilivres

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Lol ..., t'es normand toi

---

=> Non, pas vraiment de ce coté

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Ok, je veux bien cette nuance qui prends en compte la taille du tiage, il est vrai que sur un format timbre poste la netteté risque de laisser penser à du 100 %
Mais à taille de tirage identique, tu le rapprocherais de quelle image #1 ou #2 ?

---

=> Tu aura exactement la même image que la n°1 (et que la 3 puisque la 1 et la 3 sont également identiques).

Tu fais l'essai que l'on soit fixé ?

Citation:

---

Envoyé par Nico_206

...Tu fais l'essai que l'on soit fixé ?

---

Je lance un 4 x 3, dés que je reçois une cartouche de Magenta qui est un peu vide ....:D
Donc pour toi PdC d'un Aps-C

Tiens j'ai cru que c'était du copyright Sonia :D
Pour le reste, étant donné que 50mm apsc ou ff c'est pareil, ta pdc étant la même dans tous les cas, lui ne change pas la distance non plus...
La projection sur le capteur diffère
Ton dernier cas objo apsc sur ff donne un cadrage large bordée de noir, la redecoupe dunff enlevé la bordure

@Mnemmeth

Merci de ton éclaircissement
Tu confirmes ci-dessous ?
(issu du l'article précédemment cité)

"Les distances a\ (Pdc avant), et r\(PdC arrière), qui définissent l'étendue de la profondeur de champ dépendent directement du grandissement et donc des dimensions de l'image qui se forme sur la surface sensible, mais pas de la focale. On remarque aussi que lorsque le grandissement augmente, les dénominateurs des fractions se rapprochent de 1 et donc que a\, et r\, se rapprochent de p\, (distance de mise au point), la profondeur de champ diminue.

- la profondeur de champ diminue lorsque le format de la surface sensible augmente, et inversement,
- elle ne dépend pas de la distance focale."

Bonjour à tous,


c'est moi l'auteur du blog avec "un ramassis de bêtise plus gros que l'auteur", plus gros que moi, donc.

déjà: je ne suis pas gros.

ensuite: je me suis déchiré le cul à faire des articles les plus carrés possibles, le cdc, la pdc, les dx, les fx, tous ces trucs qui prêtent à confusion on été traité de manière ultra rigoureurse, et venant d'un mec qui a eu 14 à l’interro de Math de madame Chapuis en 4ième, c'est à prendre pour argent comptant. Ceci dit si vous avez eu plus de 14 à l’interro de Math de madame Chapuis en 4ième vous pouvez venir relever les conneries éventuelles dans les commentaires du site.

je précise que je n'ai pas lu tous vos posts, juste 4-5 dont celui qui me chie dans le boitier, son auteur peut s’exciter, j'invite les autres à ne pas se sentir concerner.


un dernier truc: vu que les maths c'est pas l'idéal pour se faire une idée j'ai fais un simulateur qui ô miracle donne les même résultats que dans la vraie vie des mes vrais boîtiers fx et dx. Et surement que mon smartphone, mais je m'en sers pour téléphoner.


bonnes photos à tous.

Citation:

---

Envoyé par lpef

Bonjour à tous, ...

---

Bonjour, bienvenu ici et merci pour tes contributions PUBLIÉES sur le net, c'est courageux ;))

Aahhhh, peut-être mon sauveur,
je profite de ton passage, vu les boîtiers dont tu disposes, confirmes-tu la PdC de FF soit 1,09 sur l'image #4 ?

Citation:

---

Envoyé par groux

Justement tu veut comparer deux choses qui ne sont pas comparables. Les données mathématiques de départ ne sont pas les mêmes!!
Tu fais une tarte au pommes en remplaçant les pommes par des fraises, et tu en conclus que c'est la couleur du plat qui donne un gout de fraise!!!

---

Ah, je veux bien en lire un peu plus, développe le sujet : qu'est ce que je compare qui n'est pas comparable ?
Quelles données mathématiques ne sont pas les mêmes ? Je veux bien comprendre ou je fait une erreur, mais il faut que tu mettes le doigt sur cette erreur et l'explicite, sinon c'est comment dire, ah oui péremptoire !

Citation:

---

Envoyé par groux

OK.

Prends ton capteur APS-C, FF ou n'importe quoi d'autre.
Fait une photo à 35mm et une autre à 50mm avec les mêmes ouvertures, même distance .
Croppes ta photo au 35mm pour avoir le même cadrage que ton 50mm (c'est ce que fait un capteur APS-C par rapport au capteur FF du fait de sa plus petite taille).

---

Tu es bien sur de ce que tu affirmes entre parenthèses ?

Citation:

---

Envoyé par groux

Ta photo au 50mm a toujours une PDC plus courte que celle au 35mm.

Je peux donc en déduire, selon ton raisonnement que le capteur en question donne une PDC plus courte que lui même (ou plus longue, suivant le sens ou on le lit) à cadrage égal.
CQFD.

---

Et non, ce n'est pas mon raisonnement.

Donc je te repose la question différemment :
Tu as un APSC avec une focale de 35mm ainsi qu'un FF avec une focale de 50 mm.
Tu prends 1 photo avec chaque appareil, même distance et même ouverture, donc cadrage équivalent.
Maintenant dis moi si les pdc seront identiques sur les 2 photos, sinon sur quelle photo sera-t-elle la plus courte ?

Je n'ai rien dis d'autre depuis le début.

J'attends avec impatience :helpsmilie:

re,

dx sur aps-c, dx sur full frame et fx sur aps-c donnent la même chose

dans le cas du dx sur full frame le cercle d'image de l'objo est trop petit pour le capteur, il faut cropper => on se retrouve avec un full frame utilisé comme un aps-c.


[edit en réponse au message du dessus qui m'a doublé par la gauche, chauffard !]

la pdc est plus courte avec le 50 sur ff que pour 35 sur aps-c

du coup je pub: Simulateur d'appareil photo

vous cochez "cadrage constant" et vous changez le capteur.

purée c'est dingue l'ancre du lien qui s'optimise toute seule, je connaissais pas.

Citation:

---

Envoyé par lpef

re,

dx sur aps-c, dx sur full frame et fx sur aps-c donnent la même chose ...

---

Pas une p'tite erreur ici ?

Citation:

---

Envoyé par lpef

Bonjour à tous,


c'est moi l'auteur du blog avec "un ramassis de bêtise ....

bonnes photos à tous.

---

Bonsoir,

Enchanté de faire ta connaissance. J'espère ne pas avoir écrit trop de bêtises dans mon essai de démonstration pour expliciter tes dires, je n'ai pas eu l'occasion d'avoir Mme Chapuis ...

Bonne soirée, et très bonnes photos à toi aussi

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Pas une p'tite erreur ici ?

---

bah non, je tente une reformulation:

dx sur aps-c: le cercle d'image encadre bien le capteur, c'est cool, objo et capteur sont adaptés l'un à l'autre
dx sur full frame => faut cropper => on utilise le ff comme un aps-c
fx sur aps-c: le cercle d'image déborde du capteur => on utilise le fx comme un dx

ya des nuances hein, avec le fx sur aps-c le piqué est meilleur parce-que l'on vire les bords qui sont plus crados et des trucs dans ce goût.

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Bonsoir,
Enchanté de faire...

---

je file ta copie à Mme Chapuis, ça va l'occuper dans son hospice

Pour etre bien clair, pourrais.tu donner la PdC de #4 ?