Bonjour,
est-ce que les autres marques d'objectifs style Tamron, Sigma sont aussi bonne que les canon????
Version imprimable
Bonjour,
est-ce que les autres marques d'objectifs style Tamron, Sigma sont aussi bonne que les canon????
En général c'est un peu moins bon, la vraie question est est-ce que tu aura vraiment besoin des 1 à 5% de bénéfices des objos Canon pour payer la différence de prix parfois significative.
Je ne pense pas, il est vrai que les prix vont parfois du simple au double.Citation:
Envoyé par FuryNick
Que me conseilles tu comme grand angle et comme zoom.
Mes photos sont du portait et de l'animalier + macro.
Merci
Je crois que le 17-70 de Sigma offre de bons résultats, pour les portraits beaucoup je pense te diront de choisir le 50/1.8 de Canon qui est (très) abordable.
Pour le zoom, sigma propose aussi un 70-200/2.8 qui semble plus que correct mais rien ne semble détroner le 70-200 de Canon (que ce soit f/4 ou mieux, le f/2.8).
Perso j'ai un 105 f/2.8 Sigma pour la macro qui me va très bien.
Tu peux retrouver plein de tests et d'avis sur les sites suivants :
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html (le plus complet à mon sens)
http://www.fredmiranda.com/reviews/
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
http://www.luminous-landscape.com/reviews/
J'oubliais ... tu as aussi la BDD objos du site : http://eos-numerique.com/index.php?ind=reviews
Merci pour tes réponses rapîde, je vais consulter les divers liens.
Les marques tierces présentent des avantages et des inconvénients par rapport à Canon.
Avantages
Dans certains cas, Canon ne propose tout simplement pas d'équivalent. J'ai par exemple un Sigma 20 f/1.8 qui n'est proposé par aucune autre marque.
Pare soleil et housse de transport sont fournis sur la plupart des gammes de Tamron et Sigma. Chez Canon, il faut monter en gamme L pour les avoir. Et même dans la gamme L, Canon ne fournit pas certains accessoires (collier de pied du 70-200 f/4) et les facture très cher, comme tous les accessoires
Le prix est généralement largement inférieur à un objo Canon équivalent
Dans certains cas, la qualité de construction est meilleure chez les marques tièrces. Mon vieux 28-200 Tamron était mieux fini que le 28-135 Canon qui l'a remplacé.
L'inverse est plus souvent vrai. Mon 300 IS Canon est mieux fini que le 300 Sigma que j'avais avant.
Inconvénients
Les marques tièrces sont à la bourre côté technologique :
- pas d'USM à part quelques Sigma HSM plutôt haut de gamme, donc AF plus lent, bruyant et pas de retouche manuelle du point
- pas de stabilisation à part sur un objo Sigma (80-400 OS)
Compatibilité avec les nouveaux boitiers Canon pas toujours garantie. Sigma fait des mises à jour gratuites des puces des objos pour assurer la compatibilité.
En général, Sigma a de bons objectifs, capables de rivaliser avec Canon. Je mettrais Tamron en-dessous.Citation:
Envoyé par vitelio
Mais ça dépend des objectifs !
Ainsi, pour parler de mon expérience, le Sigma 180mm a une qualité optique vraiment très proche du 180 macro Canon, et une très belle construction (même si elle reste inférieur à la construction d'une série L Canon) pour 2,5 fois moins cher!
Mon Sigma 4/300 est très bon optiquement, sa construction est toutefois correcte sans plus et son autofocus dépassé (c'est un ancien modèle), mais je l'ai payé 300 euros d'occasion il y a quelques années. Ce n'est pas un 300L, mais optiquement c'est très satisfaisant et pour l'usage occasionnel que j'en ai, je n'aurais pas voulu investir plus.
De même, j'ai été agréablement surpris par le Tokina 12-24, pour moi le meilleur ultra-grand-angle, tant en qualité de construction qu'en optique, et ce pour un prix inférieur à Canon (en attendant un Canon 10-22L).
Tamron fait, à mon avis, des objectifs moyens, sauf son 90mm macro, très bon.
Maintenant, il faut voir que Canon propose des "plus" qui peuvent s'avérer déterminants : IS, USM, étanchéité à la poussière des séries L...
Pour mon zoom "standard", l'IS était par exemple un critère incontournable, je suis donc bloqué sur Canon, pour les autres j'ai jugé non en fonction de la marque mais du rapport qualité/prix, j'ai donc 3 objectifs Canon, 2 Sigma et 1 Tokina, et j'en suis très content, ils sont tous très bons ou excellents à l'usage!
Sigma a déjà fait la mise à jour gratuites, mais ne le fait plus, du moins pas sur tous les objectifs.Citation:
Envoyé par Kilroy
Sigma ne fait pas les mises à jour pour les objectifs trop anciens, ce que je peux comprendre à la limite...Citation:
Envoyé par danielhphoto
Notons que j'ai fait mettre à jour gratos un 4/300 d'ancienne génération, pourtant vieux de 4 ans (et donc de 8 ou 9 maintenant) et hors garantie. C'était pour mon EOS 30 argentique, et il fonctionne sur mon 20D.
Perso, je crois qu'il ne fait pas réflechir par marque mais plutôt par besoin/budget : exprimer un besoin, se fixer une enveloppe alors le choix de la marque se fait presque tout seul ;-) Chacune des trois marques citées fabrique d'excellents produits, avec chez chacun d'eux, quelques produits "de références" et/ou au rapport qualité prix exceptionnel.
Donc pour répondre à ta question, pour un besoin/budget donné, les options Tamron / Sigma seront quelques fois significativement meilleures que l'option Canon.
Personnellement je suis plutôt Canon principalement pour l'USM qui est rapide et SILENCIEUX et pour éviter tout problème d'ERR99. Après, d'un point de vue optique pure cela dépend des optiques et il y a du bon et du moins bon dans les marques. Sachant que plus tu voudras faire de fort agrandissement A4, A3 et + plus l'optique devra être de qualité sinon cela se verra. Après si tu veux faire des photos dans des conditions de luminosité difficile et te faut de l'ouverture F2.8 ou plus grand. Le piqué n'est pas le seul critère tu as aussi la coloration et les aberrations chromatiques (AC). Par example sur les ultra grand angle le Sigma est un peu jaune et le Tokina presente de l'AC donc l'EF-S 10-22 est un meilleur compromis.Citation:
Envoyé par vitelio
La remarque de lld91 est judicieuse, est-ce qu'investir 1000€ ou plus dans un objectif qui te servira très occasionnellement est justifié ? Tu es es le seul qui puisse répondre à cette question.
Pour revenir à ta demande:
- portrait EF50F1.4 ou EF85F1.8 (Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 )
- la macro EF100F2.8, optiquement les Sigma Tamron sont équivalents sauf que le Canon a l'USM donc peut servir pour d'autres usages (portrait...) et qu'il est Internal Focus (pour atteindre le rapport 1:1 l'objectif ne s'allonge pas donc moins de risques d'effaroucher un insecte)
Autres informations ICI