canon 100 400 ou fixe

Salut,
Je compte faire un achat en fev 2007.
Je regardais d'abord le 70 300 is usm.
Puis, finalement le 100 400. J'ai vu pas mal d'images de ce zoom. Le seul défaut que je lui trouve est le vignettage. (qu'on peut éventuellemen corriger informatiquement).
Je me posais tout de même la question : et le 300 fixe à F4 ne serait-il pas de meilleure qualité. En y plaçant un extender 1.4 j'aurais ainsi aussi un 400 avec une ouverture correcte....
Gros dilemme.
Je compte surtout m'en servir pour photographier des oiseaux, écureuils, canards, oies, etc mais peut-être aussi m'en servir pour du portrait de loin dans des manifestations diverses.

Avez-vous des liens vers des images prises avec ces optiques ?
merci
Didj

Le seul défaut que je lui trouve est le vignettage.

Ben moi, je n'ai jamais remarqué de vignettage avec ce zoom...

Qualité optique très bonne, mais LE défaut, c'est l'ouverture de 5.6 ! (et même 8 pour gagner en piqué)

Le 300 4 et meilleure en piqué et luminosité, mais ce n'est pas un zoom...

Difficile:clown:

Ca dépend aussi du type de photos que tu comptes prendre.
Pour de l'animalier, avec un 100-400 tu t'apercevra vite que tu es toujours calé à 400.
Pour des petits animaux, un 300 f/4 IS a une distance minimum de prise de vue de 1.50 m, ce qui évite d'avoir à mettre des bagues allonges trop longues

Pour des photos de sport (automobile par exemple), disposer d'un zoom te permettra d'éviter d'avoir à changer d'optique pour faire des vues générales.

Ca dépend aussi des autres optiques dont tu disposes. Si tu n'as qu'un transstandard, un 100-400 remplacera pour toi un 70-200 + 300 fixe + téléconvertisseur 1.4

Quelques photos prises avec un 300 f/4 IS
http://www.offrench.net/photos/gallery-7_photo-737.php
http://www.offrench.net/photos/gallery-7_photo-738.php
http://www.offrench.net/photos/gallery-8_photo-509.php
http://www.offrench.net/photos/gallery-8_photo-463.php
http://www.offrench.net/photos/gallery-9_photo-715.php

http://www.offrench.net/photos/gallery-9_photo-722.php
(avec bague allonge)

Citation:

---

Envoyé par v_didier

Je compte surtout m'en servir pour photographier des oiseaux, écureuils, canards, oies, etc mais peut-être aussi m'en servir pour du portrait de loin dans des manifestations diverses.

---

Le fixe sera meilleur pour les animaux où on est souvent "au taquet" :D . Pour le portrait, le deux me semble exagéré en général la focale est < 200mm. Pour les manifestations, le 70-300IS irait mieux pour sa discrétion car ni le 300 ni le 100-400 ne sont discrets.
Attends les annonces de Canon pour Février/Mars au cas ou un remplaçant du 400 F5.6L soit annoncé, pour les oiseaux cela pourrait valoir le coup.

Jamais vu de vignettage avec le 100-400 L. Une nouvelle légende commencerait elle ?

Si tu es un fan de piqué v_didier alors prends toi un fixe! Y compris dans la série L, la différence de piqué est vraiment visible entre un zoom et un fixe (j'ai pu comparer les résultats entre le 70-200 2.8 et le 300 2.8). Par contre il faut être habitué aux fixes car ce n'est pas du tout modulable contrairement à un zoom. Pour un tarif équivalent voire même moins cher, un 300 4.0 L ou un 400 5.6 L donneront de meilleurs résultats qu'un 100-400 L à 300 ou 400mm....

Salut,

Perso j'utilise le 100-400 depuis peu et j'en suis super content. Par contre je n'ai jamais utilisé le 400 fixe mais Canon Passion à eu les deux il se fera un plaisir de te répondre :D, hein Philippe.

Si tu veux des exemples de tofs avec le 100-400 tu peux visiter ma galerie :

Ici : Pour des Hérons et des Aigrettes

Ici : Pour des mésanges

Ici : Pour le Pinson des Arbres

J'espère que tu trouveras ton bonheur.



Seb.

Merci pour vos images.

Pour le vignettage, j'ai vu çà dans un forum et, il est vrai qu'il ne faut pas prendre pour de l'eau bénite tout ce qui se dit. Ce pourquoi, j'aime bien voir les images. (encore qu'une image se recadre etc.).

L'idéal serait encore de participer à des essais.

J'ai encore deux mois de réflexion pour mon anniversaire en février :) En attendant, je consulte les réalisations de tous.

Didier

Oui Seb!

Oui le 400 f/5.6 est un monstre de piqué, supérieur au 300 f/4 et pratiquement équivalent au 300 f/2.8. Mais l l'absence d'IS m'a fait changé celui ci au profit d'un 100/400 un peu moins piqué, mais beaucoup plus polyvalent. Même avec un monopode, j'avais souvent des micro flous de bougé, surtout par grand vent.

Tout dépend de ton usage et du type de photos que tu veux faire. En animalier, c'est pas pour rien que le 100/400 est autant plébicité. Après il y a le 500 f/4 IS mais là on est plus dans les mêmes poids ni budget!

Le 300 f/4 sera très bien pour des animaux peu farouches et pas trop petits.

Oui tout à fait d'accord avec toi canon-passion! J'ai pu essayer un 400 5.6 et les résultats sont équivalents (voire parfois un poil au dessus mais je dis bien un poil) avec ce que j'obtiens avec mon 300 2.8 avec l'extender x1.4.... autant dire du tout bon et pour un rapport qualité prix je trouve meilleur que le 300 4.0 L IS...

Voici le classement des ventes des 100 objectifs les plus vendus en 2006
(classés par ordre de quantités de quantités vendues)

J'ai supprimé les lignes des objectifs montés sur Nikon, Pentax, Sigma etc. pour faire plus léger.

A noter que le 100-400 est au 23 éme rang toutes marques d'APN confondues, mais au 16éme rang des ventes Canon.

1 ér Objectif Sigma 18 200 mm F3 5 6 3 Canon
4 éme Objectif Tokina AF 12 24 4 0 ATX PRO DX Canon
5 éme Objectif Canon EFS 17 85 mm F 4 5 6 IS USM
6 Objectif Sigma 55 200 mm F4 5 6 DC Canon
7 Objectif Sigma AF 100 300 4 0 EX DG APO HSM IF Can
8 Objectif Canon 70-300 mm F/4-5.6 IS USM
9 Objectif Sigma 70 300 mm F4 5 6 APO Macro II Canon
10 Objectif Canon 17 55 mm EF S F2 8 IS USM
11 Objectif Canon EF 70 200 mm F 4 0 L USM
12 Objectif Sigma 18 50 F2 8 EX DC Canon
17 Objectif Sigma 28 105 mm F3 8 5 6 Canon
18 Objectif Sigma 28 200 mm F3 5 5 6 Canon
19 Objectif Sigma 17 70 mm F2 8 4 5 DC Macro Canon
20 Objectif Canon EF 55 200 mm 4 5 5 6 II USM
22 Objectif Sigma 18 125 F3 5 5 6 DC Canon
23 Objectif Canon 100 400 mm F 4 5 5 6 L IS USM
27 Objectif Canon EF S 18 55 mm F/3 5 5 6
28 Objectif Sigma 28 300 mm F3 5 6 3 Canon
30 Objectif Canon EF 28 105 mm F 3 5 4 5 II USM
32 Objectif Canon 100 mm Macro 2 8 USM
36 Objectif Sigma 135 400 mm F4 5 5 6 APO Canon
37 Objectif Tamron AF 55 200 mm F 4 5 6 Macro Canon
40 Objectif Tokina AT X 50 135mm 2 8 Pro DX canon
41 Objectif Canon 600 mm 4 0 L IS USM
43 Objectif Canon EFS 17 55 mm f/2 8 IS USM
47 Objectif Canon EF 24 70 mm F 2 8 L USM
48 Objectif Canon EF 75 300 mm F 4 5 6 III USM
49 Objectif Canon EF 70 200 f 4L IS USM
51 Objectif Canon EF 35 80 mm F/4 5 6 III
54 Objectif Sigma 120 300 mm F2 8 APO HSM Canon
56 Objectif Sigma 14 mm F2 8 ASPH Canon
58 Objectif Canon EF 28 135 mm F 3 5 5 6 IS USM
59 Objectif Sigma 50 500 mm F4 6 3 APO DG EX Canon
63 Objectif Canon 500 mm 4 0 L IS USM
65 Objectif Canon EF 24 105mm 4 0 L IS USM
66 Objectif Sigma 24 135 mm F2 8 4 5 Canon
69 Objectif Canon EF 70 200 mm F 2 8 L IS USM
70 Objectif Tamron AF 28 75 mm f
71 Objectif Sigma 500 mm F4 5 APO DG EX HSM Canon
73 Objectif Canon WC DC58N
77 Objectif Sigma 800 mm F5 6 APO DG EX HSM Canon
79 Objectif Canon 85 mm 1 8 USM
85 Objectif Canon 90 mm TS E 2 8
86 Objectif Sigma 50 150 mm F 2 8 DC EX HSM Canon
87 Objectif Sigma AF 28 200 3 5 5 6 DG Macro Canon
96 Objectif Sigma 28 70 mm F2 8 4 A Canon

Bonsoir,
d'où tiens tu cette liste ?
Je suis surpris de voir que le 70-200/4 L IS est mieux placé que le 24-105/4 L IS et le 70-200/2.8 L IS, alors qu'il vient juste de sortir fin 2006 ! :surprise:

Citation:

---

Envoyé par Tatam

Bonsoir,
d'où tiens tu cette liste ?
Je suis surpris de voir que le 70-200/4 L IS est mieux placé que le 24-105/4 L IS et le 70-200/2.8 L IS, alors qu'il vient juste de sortir fin 2006 ! :surprise:

---

Correction de ma part:
Il ne s'agit pas d'un classement en terme de quantités vendues, mais de popularité.
Une sorte de top 100 des ventes actuelles, et le 70-200 4L IS n'est pas sorti pour rien de chez Canon

70-200/4 L pas cher, mais sans IS
70-200/2.8 L sans IS presqu'au même prix que le 70-200 4L IS
70-200/2.8 L avec IS pas même prix, poids etc

En résumé, j'ai donné ce petit classement juste pour souligner la bonne côte du 100-400 L malgré tout ce que l'on peut raconter sur lui.

Citation:

---

Il ne s'agit pas d'un classement en terme de quantités vendues, mais de popularité

---

Ah, OK. Je comprends mieux. Merci
Donc, c'est très intéressant :)

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Oui Seb!

Oui le 400 f/5.6 est un monstre de piqué, supérieur au 300 f/4 et pratiquement équivalent au 300 f/2.8. Mais l l'absence d'IS m'a fait changé celui ci au profit d'un 100/400 un peu moins piqué, mais beaucoup plus polyvalent. Même avec un monopode, j'avais souvent des micro flous de bougé, surtout par grand vent.

Tout dépend de ton usage et du type de photos que tu veux faire. En animalier, c'est pas pour rien que le 100/400 est autant plébicité. Après il y a le 500 f/4 IS mais là on est plus dans les mêmes poids ni budget!

Le 300 f/4 sera très bien pour des animaux peu farouches et pas trop petits.

---

Je savais bien que tu répondrais, présent :D .
Bonne soirée.


Seb.

Je n'ai jamais vu le 100-400mm vignetter sur le 5D...

Citation:

---

Envoyé par v_didier

Salut,
Je compte faire un achat en fev 2007.
Je regardais d'abord le 70 300 is usm.
Puis, finalement le 100 400. J'ai vu pas mal d'images de ce zoom. Le seul défaut que je lui trouve est le vignettage. (qu'on peut éventuellemen corriger informatiquement).

---

Vignettage !! ??

Utilisé sur un 5D je n'ai pas vu de vignettage au cours de mes différentes utilisations.

Le 400 fixe est vraiment excellent, mais à 5.6 il nécessite pas mal de lumière pour des photos à main levée ou de monter dans les iso. Mais même à 800, le résultat est très bon (testé sur un 400 D ou un "vieux 50e) - A cette saison, sur des photos animalières en fin de journée ou par temps de brume matinale, il y aura pas mal de dechets, mais qu'importe à l'heure du numérique... En ballade, il m'arrive de monter un 70-200 L 2.8 avec un multiplicateur 1.4 histoire de ne pas être prisonnier du "cadrage" du 400.
Pour moi le choix dépendrait essentiellement des conditions de prises de vue que tu pratiques - affut = 400, ballade avec besoin d'être réactif sur la distance = 100-400.
J'ai lu sur un post sur les 5 objectifs préférés que le systéme IS du 100-400 L Is serait à changer d'après C.I. ? pb de fonctionnement ou nouvelle génération d'IS en vue ? Si quelqu'un à une info.

Citation:

---

Envoyé par SNF69

Salut,

Perso j'utilise le 100-400 depuis peu et j'en suis super content. Par contre je n'ai jamais utilisé le 400 fixe mais Canon Passion à eu les deux il se fera un plaisir de te répondre :D, hein Philippe.

Si tu veux des exemples de tofs avec le 100-400 tu peux visiter ma galerie :

Ici : Pour des Hérons et des Aigrettes

Ici : Pour des mésanges

Ici : Pour le Pinson des Arbres

J'espère que tu trouveras ton bonheur.



Seb.

---

Dans la gallerie, j'ai vu des photos de chamois au 560 mm
Est ce le 100-400 + T.C 1.4 x que tu utilises ?

Ca m'interesse car j'envisage l'achat de cet objo.

j'avais vu de vignettage !
très content de ce zoom, après il semble évident que la focale fixe sera de meilleur qualité.
Le zoom sera plus tout terrain de par la plage focale.
petit exemple au zoom
http://maphoto.info/1/B58209788.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 400mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 400

Le vignettage est un vrai problème avec les grands angles ( fort avec les objectifs du leica M, un peu moins fort avec les objectifs pour reflex, le bloc optique étant éloigné du capteur ou pellicule ).

Pour les téléobjectifs, dans les ouvertures raisonnables qui sont proposées actuellement, et cela est encore plus vrai pour les grands téléobjectifs, le vignettage ne peut-être que très faible..et nul si la conception de l'optique est récente (+ ou - 20 ans).

Sauf concepteur optique fou .........

Citation:

---

Envoyé par POPEYE

Dans la gallerie, j'ai vu des photos de chamois au 560 mm
Est ce le 100-400 + T.C 1.4 x que tu utilises ?

Ca m'interesse car j'envisage l'achat de cet objo.

---

Oui, c'est bien ça, tu pers l'autofocus mais ça marche sns problème ;) . Pour un budget maitrisé, avec polivalence et IS il n'y a pas mieux.


Seb.

Citation:

---

Envoyé par SNF69

Oui, c'est bien ça, tu pers l'autofocus mais ça marche sns problème ;) . Pour un budget maitrisé, avec polivalence et IS il n'y a pas mieux.


Seb.

---

Seb, su tu as suffisamment de lumière, tu peux conserver l'AF en neutralisant les trois contacts de gauche avec un bout de gaffer. L'AF perd un poil de précision et de rapidité mais ça marche quand même, y compris l'IS.

Citation:

---

Envoyé par SNF69

Oui, c'est bien ça, tu pers l'autofocus mais ça marche sns problème ;) . Pour un budget maitrisé, avec polivalence et IS il n'y a pas mieux.


Seb.

---

Merci, c'est ce que je me doutais un peu, mais la solution est bonne pour un 560 à prix raisonnable.
Une focale fixe de 500 mm ne m'interesse pas tant sur le plan souplesse de travail qu'au niveau du prix.
D'autant que 400 + 1.4 ne sera que trés occasionel.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Seb, su tu as suffisamment de lumière, tu peux conserver l'AF en neutralisant les trois contacts de gauche avec un bout de gaffer. L'AF perd un poil de précision et de rapidité mais ça marche quand même, y compris l'IS.

---

L'IS et l'AF eventuellement conservés c'est super.

Pour ma culture personnelle, à quoi servent les 3 contacts de gauche sur l'appareil en temps normal (ainsi que les 2 de droite) et l'interet de les masquer par un bout de "gaffer" (de l'adhesif, je suppose).

Citation:

---

Envoyé par POPEYE

L'IS et l'AF eventuellement conservés c'est super.

Pour ma culture personnelle, à quoi servent les 3 contacts de gauche sur l'appareil en temps normal (ainsi que les 2 de droite) et l'interet de les masquer par un bout de "gaffer" (de l'adhesif, je suppose).

---

L'Af fonctionne sur le principe d'analyse des contrastes. Cela ne fonctionne bien qu'avec une certaine ouverture NATIVE (f/2.8, f/4 etc..). Pour éviter d'avoir un AF qui "patine", Canon à eu la sagesse de brider ses appareils grand public et expert à f/5.6. Donc si l'ouverture de base de l'objectif est supérieure à f/5.6, l'AF ne fonctionne plus, sauf sur les boitiers pros (EOS 1N, 1V, 3, 1D et DS et les version MKII bien sûr) ou là la limite est à f/8.

un 100/400 à 400 mm + le TC X 1.4 arrive donc à f/8. L'AF marchera sur un 1D mais pas sur un 30D.

Le fait de mettre du scotch sur les contact neutralise les limites sur l'objectif. Mais bon c'est un détournement du fonctionnement normal, ça ne marche bien que si tu as une bonne luminosité afin d'avoir des bons contrastes.

Les autres contacts servent pour la commande de diaphragme, de MAP et sur les optiques récentes de la distance de la MAP.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Seb, su tu as suffisamment de lumière, tu peux conserver l'AF en neutralisant les trois contacts de gauche avec un bout de gaffer. L'AF perd un poil de précision et de rapidité mais ça marche quand même, y compris l'IS.

---

Merci Philippe pour ce complément d'info, c'est vrai que je n'ai jamais essayé et que je n'y ai même jamais pensé.

A tester donc et une fois encore pour un usage occasionnel c'est vraiment bien suffisant, surtout quant tu vois le prix d'un 500 ou d'un 600 et avec le coef du capteur du 30D (mon boitier) ça me donne un 896 pas mal non ;o)).



Seb.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

L'Af fonctionne sur le principe d'analyse des contrastes. Cela ne fonctionne bien qu'avec une certaine ouverture NATIVE (f/2.8, f/4 etc..). Pour éviter d'avoir un AF qui "patine", Canon à eu la sagesse de brider ses appareils grand public et expert à f/5.6. Donc si l'ouverture de base de l'objectif est supérieure à f/5.6, l'AF ne fonctionne plus, sauf sur les boitiers pros (EOS 1N, 1V, 3, 1D et DS et les version MKII bien sûr) ou là la limite est à f/8.

un 100/400 à 400 mm + le TC X 1.4 arrive donc à f/8. L'AF marchera sur un 1D mais pas sur un 30D.

Le fait de mettre du scotch sur les contact neutralise les limites sur l'objectif. Mais bon c'est un détournement du fonctionnement normal, ça ne marche bien que si tu as une bonne luminosité afin d'avoir des bons contrastes.

Les autres contacts servent pour la commande de diaphragme, de MAP et sur les optiques récentes de la distance de la MAP.

---

Merci de toutes ces explications car je ne m'étais jamais posé la question en sortant de l'argentique avec mon vieux Minolta qui encaissait sans broncher les doubleurs de focales.

De plus je n'avais rien trouvé dans les notices concernant la fonction de chaque contact.

Pour en revenir au 100-400 + T.C 1.4 sans masquer les contacts:
- Est ce que le fonctionnement de l'appareil reste possible en réglage MF puisque que tu dis que Canon à bridé les boitiers éxperts à f / 5.6 ?
- Si oui, est que l'IS fonctionne également dans cette configuration manuelle ?

Merci

Oui Popeye, le fonctionnement n'est pas altéré, tu passes en MF et l'IS fonctionne tout à fait sans problème.


Seb.

Citation:

---

Envoyé par SNF69

Oui Popeye, le fonctionnement n'est pas altéré, tu passes en MF et l'IS fonctionne tout à fait sans problème.


Seb.

---

J'abuse Seb,
Lorsque que tu fais la MAP en MF, as tu le ou les collimateurs (selon ton choix) qui s'allument lorsque tu es à la bonne netteté comme cela se passe dans le cas d'une MAP manuelle habituelle.

Oui pas de problème à condition d'avoir une bonne lumière et du contraste :D , et je te rassure tu n'abuse pas ;o)).


Seb.

Citation:

---

Envoyé par SNF69

Oui pas de problème à condition d'avoir une bonne lumière et du contraste :D , et je te rassure tu n'abuse pas ;o)).


Seb.

---

Merci,
Lumiere et contraste, rien n'a changé pour la MAP manuelle entre l'argentique et le numerique.
Ma question a pu te paraitre simpliste pour l'allumage des collimateurs en MF, mais lorsque tu portes des lunettes comme moi, tu ne peux pas juger par toi-même de la netteté. Tu es obligé de te fier aux collimateurs.

Que conseillez-vous comme objectif télé pour du sport (football, rugby, basket, sports de combat,...) mais aussi autre usage (sauf nature). 200mm est-ce suffisant ou 300mm est obligatoire pour isoler une personne? lentille fixe ou avec zoom? quelle ouverture?

d'après mes recherches une ouverture de 2.8 est recommandée pour le sport car permet une vitesse rapide... pour un sujet immobile avec un télé 300mm 1/300ème et pour un sujet en mouvement +/- 1/1000ème... vous confirmez?

de plus, je me dis qu'avec un objectif fixe tel que le 300mm 2.8 L qui certes a surement un très bon piqué malgré tout ca ne doit pas être évident de cadrer sur le vif des adversaires sur un ring par exemple...

j'attends vos avis d'experts ou des liens avec des recommandations en fonction des situations!

merci d'avance :)

J'ai un pote qui vend son 100-400 L IS USM
Il est en parfait état et a très peu servi : environ 300 photos
Il est vendu dans sa boîte avec facture.
Il est fourni avec le pare-soleil, la bague de trépied et le filtre !
Prix : 1350€

Citation:

---

Envoyé par freshhh

Que conseillez-vous comme objectif télé pour du sport (football, rugby, basket, sports de combat,...) mais aussi autre usage (sauf nature). 200mm est-ce suffisant ou 300mm est obligatoire pour isoler une personne? lentille fixe ou avec zoom? quelle ouverture?

d'après mes recherches une ouverture de 2.8 est recommandée pour le sport car permet une vitesse rapide... pour un sujet immobile avec un télé 300mm 1/300ème et pour un sujet en mouvement +/- 1/1000ème... vous confirmez?

de plus, je me dis qu'avec un objectif fixe tel que le 300mm 2.8 L qui certes a surement un très bon piqué malgré tout ca ne doit pas être évident de cadrer sur le vif des adversaires sur un ring par exemple...

j'attends vos avis d'experts ou des liens avec des recommandations en fonction des situations!

merci d'avance :)

---

Le top c'est effectivement le 300 f/2.8, maintenant son budget et son poids le rendent peu accessible à un amateur.

Un 70/200 f/2.8 IS sera plus intéressant financierement et plus polyvalent.

Citation:

---

Envoyé par ArnoPaul

J'ai un pote qui vend son 100-400 L IS USM
Il est en parfait état et a très peu servi : environ 300 photos
Il est vendu dans sa boîte avec facture.
Il est fourni avec le pare-soleil, la bague de trépied et le filtre !
Prix : 1350€

---

Le 100/400 est vendu d'origine avec la housse, le collier et le pare soleil!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

100/400 est vendu d'origine avec la housse, le collier et le pare soleil!

---

j'ai jamais dit le contraire, je rappelle qu'il y a tous les accessoires + un filtre

:beer:

Citation:

---

Envoyé par freshhh

Que conseillez-vous comme objectif télé pour du sport (football, rugby, basket, sports de combat,...) mais aussi autre usage (sauf nature). 200mm est-ce suffisant ou 300mm est obligatoire pour isoler une personne? lentille fixe ou avec zoom? quelle ouverture?

d'après mes recherches une ouverture de 2.8 est recommandée pour le sport car permet une vitesse rapide... pour un sujet immobile avec un télé 300mm 1/300ème et pour un sujet en mouvement +/- 1/1000ème... vous confirmez?

---

Salut
Je fais pas mal de photos de handball et de rugby. Pour du sport "indoor" il faut absolument une grande ouverture (j'ai un 70-300 IS qui ouvre à F/4.0 et F/5.6 à 300 C'est trop juste.
(je ne mets pas le flash)
Par contre pour le sport "outdoor" c'est ok. Mais sur un terrain de rugby (ou de foot) le 300 est un peu court en focale surtout si l'action est de l'autre coté.
Peut etre qu'un bon fixe de 300mm bien lumineux + un TC 1.4X serait une solution
Mais le choix n'est pas facile et la note risque d'etre "salée"


300mm f2.8 de canon : env 4500€
300mm f4.0 de canon : env 1500€
300mm f2.8 se sigma : env 2100€

le rendu du 100-400 avec le tc 1.4 n'a pas l'air si pourri.

je suis possesseur de canon 300mm f4 la version non is et je peu te dire que ça pique.......
excellent cailloux
d'apres ce que j'ai entendu,au niveau piqué tres proche de 300mm f2.8 et sensiblement meilleur que la version is......
voici 3 jpeg brute sans aucunes retouche........et avec un filtre uv sur l'objectif
pas faire attention au cadrage mais la preuve que ça pique

http://img184.imageshack.us/img184/6...sionnerao3.jpg

http://img516.imageshack.us/img516/7...sionnerqv6.jpg

http://img184.imageshack.us/img184/6...sionnerpw1.jpg
le contraste est carrement bon .....enfin bref que du bonheur
la mise au point precise est un peu delicate........ah les tremblements........

je ne sais pas si ca pique mais ca mord surement :D

blague à part, merci pour vos confirmations, j'ai commandé le Canon EF 70-200mm série L 2.8 IS USM vu que c'est pour un usage mixte... tant pis je n'aurai pas les mollets des joueurs de football en gros plan mais je verrai à l'usage si c'est un bon choix pour photos de spectacles, soirées, certains sports, architecture,...

samples dès que je recois l'engin :)

@+