un eos 50d et quoi.....?

Bonjour à tous,

Après un temps ou j'ai surtout lu les posts du forum traitant des objectifs, je me décide à vous soumettre quelques interrogations.

Jusqu'à présent j'utilisais un A330 avec un Sigma 135/400 pour de la photo animalière à 100%, tant en billebaude qu'en affût.
Après moult interrogations et recherches j'ai acheté un 50d puis un 70/300 usd.
Je souhaite maintenant retrouver ma focale de prédilection, 400 mm sans trop casser ma tirelire.
Sempiternelle question.... sur les 400 mm, pas exactement.
Ce qui me pose interrogation c'est le passage d'un boitier qui assurait la stabilisation à un boitier sans stabilisation. J'ai lu que certains shootaient sans problème sans stabilisation...à 400 mm avec une vitesse élevée.
Je me pose la question donc d'un objectif non stabilisé pour mon 50d.

Avant de faire une erreur j'aimerais avoir vos avis et conseils.

J'aurais bien repris un Sigma135/400. J'en ai vu au même prix que mon Tamron 70/300 usd.
En billebaude cela me posera t il problème? Sur mon A330 cet objectif me satisfaisait, bien que l'AF était plutôt lent. A noter que en billebaude je n'utilise à ce jour ni de trépied ni monopode.

Essaie de te dégoter un Tamron 200-500, j'en ai acquis un récemment et avec un peu de patience et de savoir faire, on en tire de très bonnes choses. Tu as aussi le 200 f/2.8 L en seconde main avec un doubleur Kenko, ça marche bien mais ça risque de ramouiller un peu niveau af en photo dynamique (à cause du doubleur) et enfin le 400 f/5.6 L excellent et abordable, toujours en seconde main, lui pulse bien en af et pique fort.

Sigma et Canon, niveau af, ça n'a jamais été l'amour parfait...

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971436233

120-400 OS meilleur choix que le 135-400... Ou si uniquement animalier passer sur un 400 f5.6 L ...

merci de vos réponses.
Oui un Sigma 120/ 400 serait un bon compromis. Pas fan du 200/500 par contre.

Mais ma question était de savoir si il me serait facile de shooter à 400 mm sans stabilisation avec mon 50d.

Je n'ai pas les moyens d'acheter une optique L, du moins pas avant un moment, donc un objectif bas prix non stabilisé serait une bonne solution vu le prix.
Il court beaucoup de bruits sur les pignons des objectifs sigma mais je crois que tout est rentré dans l'ordre vu le nombre d'utilisateurs et le peu de problème signalé.

Le sigma 120-400 os est stabiliser.

THOMAS ANDERSO@ Quand tu dis que ça n'a jamais été l' amour parfait entre Sigma et Canon, que veux tu dire exactement?
Je serais tenté par un 120-400 mais il y aurait il un millésime à éviter?
La mise à jour du firmware peut poser problème à priori.

Bouhlala, à titre personnel et à l'exception du 10-20, je n'ai eu que des ennuis avec les sigma et j'en ai eu ou essayé plusieurs... De manière plus générale, je t'encourage à faire quelques recherches, notamment dans la section Sigma de Chasseur d'images.

Bonjour à tous,

Ne généralisons pas et avant d'acquérir tel boitier ou tel objectif informons nous, comme le suggère Thomas, comparons et testons. Tel est le rôle des différents forum et sites spécialisés.

Et soyons réaliste, tous les fabricants peuvent avoir des problèmes (on ne compte pas les rails de guidage, les ruptures de nappes, etc ... chez Canon), pour ma part je suis plutôt Sigma pour des questions de prix (et d'opportunités) et hormis un léger back focus sur mon 120-300, je n'ai pas a m'en plaindre pour l'instant, le mieux restant de tester pour se faire une opinion et changer si non satisfait. Et chacun d'entre nous a eu, aura ou pourra avoir des aventures malheureuses.

Pour en revenir à ta question : OUI tu pourras shooter à main levé avec un 400mm non stabilisé monté sur un 50D, tu as aussi le droit de t'appuyer sur quelque chose (coude/genou, arbre, rocher, voiture, ...)

Je n'ai pas de 400mm, mais un 50D+120-300mmF2.8+ext1.4 (#420mm) sans stabilisation, après une après midi de photo de Kart à main levé, d'accord j'avais le bras gauche en compote après (depuis j'ai acheté un monopode), mais à 1/800s pas de soucis particulier, le sigma 120-400 est 1Kg plus léger que le 120-300 et il est stabilisé, avec le 50D tu peux monter assez haut en vitesse/iso, tout dépendra du temps.

Pour le 120-400 OS, en 2010 Sigma signalait un problème d'autofocus, proposait une inspection et une mise à niveau gratuite.

Yves

Une petite remarque concernant le 400 f5.6, il est léger par rapport aux zooms et cela peut compter.
(et puis il a toujours son pare soleil téléscopique comme ça on ne peut le perdre ou l'oublier )

Le 120-400 sort de bonnes images, ça, aucun doute à avoir, même si un 400/2,8 fera mieux encore, et heureusement.
j'ai bille baudet avec 50d+grip et 120-400, une demi journée, ça va, une journée, tu le sens beaucoup plus le poids de l'ensemble...

Merci à tous pour vos avis. Effectivement dès que l'on parle billebaude il faut penser au poids d'une longue focale.

Je viens de regarder le poids respectif des objectifs avec un range maximum de 400 mm:
le Sigma 120-400: 1750g
le 400 F/ 5,6L : 1250 g
Cela me donne une idée par rapport à mon sigma 135-400 (et mon A 330) avec qui j'ai billebaudé tout l'été, qui ne faisait que 1210 g.
Oui "El Claudio" et " DDSS" je pense que l'on doit sentir les bras en fin de promenade.

Le "léger" 400 L F/5,6 a bonne presse, mais j'aurais peut être besoin de réduire la focale comme cela m'est arrivé récemment,une chevrette s'approchant avec prudence de moi pour me contourner et prendre son vent.
Alors que pour les piafs c'est 400mm quasi systématique ! Cruel dilemme.

Le 100 - 400 L serait peut être un bon compromis, poids, focale bien que moins bon que le 400 fixe à priori...J'ai eu un Tamron 200-400, à pompe aussi, l'AF ramait mais j'en était assez content.

Je vais essayé de shooter avec mon 70 -300 USD en supprimant la stabilisation, cela me dira peut être si je peux m'en passer à 400 mm.

Je me pose la question de l'utilisation d'un monopode:comment l'utiliser pour être prêt à photographier rapidement ?