Version imprimable
Bonjour
A l'instant, je suis tombé sur cette photo sur le net et je me demande comment pouvoir me rapprocher de cette retouche avec photoshop...
Est ce que quelqu’un maitrise ce type de traitement au point de pouvoir m'aiguiller ?
Merci à tous
http://img171.imageshack.us/img171/5...6417240278.jpg
Un truc du genre dupliquer le calque, lui coller un fitre passe-haut, passer le calque en mode incrustation. Peut-être aussi quelque chose avec un peu de dessin des contours après le filtre passe-haut ?
Sans doute du détourage pour la bouche et du travail avec l'outil densité plus.
Il y a comme un défaut de retouche à droite de la bouche. On dirait aussi qu'il y a comme un flou pour les cheveux.
Pour moi, l'effet est trop artificiel, trop prononcé et pas très heureux.
Merci de ton intervemtion, je pense a cet effet en un peu moin prononcer en effet...
pas certain qu'il y ai de la retouche sur cette photo. Avec un objo qui ouvre très fort, un bon éclairage et un bon maquillage on doit pouvoir s'en rapprocher très fortement
Bonjour,
Le mois passé, j'ai acheté le magasine Photo Pratique (9€) et en complément tu as un guide (gratuit) avec les explications pas à pas pour 62 retouches portrait.
Et la réponse à la question que tu te poses est dedans.
Je suis un habitué de photoshop mais un nouveau livre de chevet ne fait jamais de mal.;))
Et d'après moi, la photo que tu nous montres n'est quasi pas retouchée sauf en accentuation(et encore?)peut être un peu de brillance. Cette photo est prise en studio avec un éclairage artificiel et un objectif à grande ouverture à focale fixe
Bien à toi et bonnes continuations
Mamumel
bonjour,
pourquoi ramener systématiquement la "photographie" à un lourd combat dans photoshop à coup de retouches et autres bidouilles...????
de forte chance que cette image soit réalisée avec un boitier "Moyen format" à dos numérique......
de plus, c'est une image "fashion".....et je peux te dire qu'ils ne "fabriquent" pas leurs images derrière un ordi.....tout est pensé AVANT d' appuyer sur le déclencheur.....même le maquillage....
la seule ET, peut-être, utilisation de Photoshop a été réalisée par des retoucheurs professionnels qui utilisent l'outil "Tampon de duplication" pour enlever les éventuels défaut de peau qu'il ont pu constater sur l'image..
maintenant.....il existe toujours des mannequins "professionnels" dont la peau est aussi saine que celle présentée.....nul besoin d'avoir recours aux artifices des débutants....
claude
Peut on dire que c est une photo?
bonjour,Citation:
Envoyé par oly
HOULA.....tu soulèves des questions dangereuses......:D:D
pour l'instant...nous ne voyons tous qu'une "image numérique".....retransmise via des écrans d'ordinateurs plus ou moins bons, plus ou moins fiables.....plus ou moins grands ou petits (:D).....
après......tout est ptoblème de langage....:
- le terme << photographie >> est un mot qui vient du grec et qui signifie, en gros : << peindre/écrire AVEC la lumière >>
- donc.....nous sommes TOUS des photographes.....ALLELUIA....
après...faut voir ce que l'on sait faire.....mais c'est une autre histoire.....
pour moi...une photographie EST et RESTERA une image que l'on a développé sur un papier de très bonne qualité afin de valoriser cette image....
bonne journée à vous tous...
claude
Personnellement connaissant suffisamment photoshop et les effets obtenus sur la peau, je peux dire à presque 100% certain que cette photo a été retouchée
La granulation particulière obtenu est presque indubitablement crée artificiellement. Même lorsqu'une fille à très belle peau, elle ne ressemble pas à cela.
Mais ce qui est le plus marquant est l'absence totale ici de volume marquant le trait caractéristique qui va de l'aile du nez vers la bouche et qui dans le meilleur des cas se voit très raccourci lorsqu'on a une personne jeune, mais on a une sensation ici de "plat", ce qui me parait très peu normal. La peau est de toute façon ici bien trop homogène, même la perfection du contours des lèvres parait quand même optimisé.
Pour moi, il y a aucun doute que la photo n'a pas été obtenu ici nativement. La pdc elle peut parfaitement être naturelle puisque les cheveux sont suffisamment loin derrière pour que le flou de pdc soit crédible puisque déjà la joue gauche s'estompe naturellement
Dans le monde de la beauté, il est très rare qu'aucune retouche n'ait été apportée, les retouches cosmétiques sont très courantes voir systématiques, on est souvent étonné de voir ce qu'ils peuvent faire, même lorsque la fille apparaît pourtant relativement parfaite ... la réalité est bien souvent bien loin de ce qu'on pense ...
Merci de vos réponses, oui c une photographie d'un book d'une modèle photo... de plus sur la lèvre supérieur a droite il il manque du détail car on a l impression d un lissage.
de toute facon il y a du boulot avant, pendant et apres le cliches ;)
Maquillage, mise en places de la lumiere, shoot, et retravaillage PS
Il ne faut pas se leurrer pour un bon cliche il faut les 3, un element qui manque et soit ca reste banal soit c'est pourris. Il faut les 3 pour finaliser l'image (@ Chauvignat)
En réalité dans cette image cela est tellement "non naturel" que cela ressemble même à un collage d'une bouche qui n'est pas la sienne.
Aucun volume entre la partie peau et la partie des lèvres supérieures et dans la partie basse cela donne même la sensation que la bouche flotte au dessus de la peau ...
En gros peu probable en effet qu'aucune retouche ne soit ici présente
+
Certains essayent ou s'efforcent de ne pas retoucher et misent 100% sur l'éclairage et sur la pdv. Post traitement oui mais pas retouche (peau, imperfections, rides, etc)Citation:
Envoyé par Mnemmeth
D'autres font bien les trois
+
Pour certains c'est en effet une reelle volontee de ne pas retoucher (pour moi a partir du moment ou on lance LR on retouche ;) ) la pas de soucis, pour d'autres, et c'est la grande majorite des cas a mon avis, c'est soit par feignantise soit par une non maitrise des outils de retouche et se donner une bonne conscience en parlant du cote naturel de leur cliches (c'est volontairement provocateur meme si je trouve que ca ressemble a l'impression que j'ai de beaucoup de commentaires que je lis sur le forum)Citation:
Envoyé par gparedes
Je suis parfaitement d'accord, je pense que certains préfèrent dire qu'il n'a pas retouché, pour tenter de faire croire que c'est un choix, plutôt que de dire qu'il ne sait pas le faire. Car bien souvent lorsque je suis intervenu dans ce genre de propos, je finissais par obtenir les aveux de la personne et on a pu évoluer vers le comment faire.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Surtout que dans le domaine des visages, peau, etc etc vaut mieux rien faire que de mal le faire ... le choix de ne pas retoucher est alors le moins pire ...
Personnellement je ne conçois pas, en particulier en photo "beauté" de laisser tel quel. Car on a souvent le petit bouton sorti la veille, la petite faute de maquillage, ou des choses qui n'ont pas nécessité d'être immortalisé sur le shooting car transitoire.
Maintenant je m'interdit de modifier la géométrie d'un visage, une cicatrice ou grain de beauté qui caractérise la personne et qui fait partie intégrante de la personne (à moins qu'elle ne me le demande expressément) Pas non plus d’amincissement ...
Je ne connais pas de modèle qui m'ont reproché de les embellir ... car la netteté souvent obtenu avec de bonnes optiques, font apparaître les pores de la peau et bien des détails peu flatteurs, voir même plus visible qu'à l'oeil nu. Les faire ressortir n'est pas forcément une bonne idée, il faut tenter seulement de laisser ce qu'il faut pour ne pas perdre les volumes et traits de la personne mais de les rendre nettement plus acceptables.
Par contre c'est assez jouissif d'arriver à un résultat assez "pro" en partant d'une photo "banale", car on sait justement qu'entre la version finale proposée par une personne ne faisant rien et une personne qui sait faire, les résultats sont seulement incomparables
Le principal c'est que lorsqu elle presente son book on la reconnaise :D
Mais la j en suis moins sure!!
Salut,
+1.Citation:
Envoyé par gparedes
Je partage ta lecture de cette image (et tes commentaires suivants à propos du PT).
Ca me semble aussi "évident" qu'il y a eu un traitement beauté sur cette photo.
Traitement un peu exagéré peut-être mais c'est un tres gros plan.
Ca passe peut-être mieux avec une vue d'ensemble.
Ceci n'empêche pas que le modèle aie bénéficié d'un important make up avant la photo.
Tant qu'on y est, voici un bel éventail de célébrités photographiées avec un avant/après photoshop :
http://izismile.com/2012/04/27/celeb...s_25_pics.html
Pas certain que les auteurs de ces images puissent vraiment être appelés des "débutants"... :innocent:
@ Legardon96 : A cette adresse tu trouveras un extrait d'une vidéo expliquant une "voie" pour atteindre un résultat approchant :
http://fr.tuto.com/photoshop/atelier...hop,38029.html
Attention, en suivant cette méthode tu risques "tomber" dans le même "piège" que dans ton exemple ; à savoir, perdre les ombres subtiles qui donnent du relief au visage et donc son "naturel".
A plus
J'avais aussi proposé un site, celui ci : Glenn Feron - Art of Retouching qui montre ce genre de retouches, dont certaines sont clairement impressionnantes.
Même des choses qui auraient parfaitement pu être corrigé sur le terrain, sont au final corrigés après coup ...
Au final entre la beauté parfaite qu'on voit dans les magasines et la réalité il y a un saut, on peut ensuite se poser la question de comment savoir si ce qu'on voit est vrai ou faux.
J'ai même vu récemment un reportage M6 ou les retouches sont même faites dans de la vidéo, la personne peut modifier les rides sur chaque image d'un film, gros boulot certes mais au final, l'acteur / l'actrice peut sans maquillage exceptionnel mais plutôt en pure retouche, se voir rajeuni même sur un support de ce type.
C'est dire que la technique aujourd'hui permet de montrer la réalité qu'on veut montrer ... et ce même dans des supports autre que le domaine de la photo ... le logiciel étant ensuite capable de corriger un ensemble d'images ...
Certains détails même du décors peuvent ainsi être effacés comme depuis longtemps (filins par exemple) mais à ce jour ces retouches sont demandées par les acteurs/actrices et ce même dans de simples interviews télévisés ... c'est pas bien de tricher sur sa beauté ... ;)
Salut,
En ce qui me concerne, le verdict tombe lorsque je montre le résultat final au modèle ou bien à des personnes qui le ou la connaissent bien.Citation:
Envoyé par gparedes
Là c'est souvent sans appel.
Mais quand on montre la même image produite à quelqu'un qui ne connait pas ce modèle, il y a tout de suite beaucoup moins de questionnements sur la véracité de la photo.
+1Citation:
Envoyé par gparedes
Je ne peux que t'appuyer.
Pour la retouche de décor, c'est en effet aussi vieux que mathusalem.
Une série de vidéos intéressante existe dont un épisode traite des "primitifs de la photo" (1850-1860).
Elle montre en grande partie que des photographes de l'époque comme Baldus, Robinson, Rejlander, savaient faire croire aux gens qu'il pouvait voir le monde dans sa réalité sans sortir de chez eux.
Ce qui n'était pas du tout le cas, vu les artifices chimiques de développement utilisés (collodion, labo de chimiste attelé à des chevaux, etc...) et mécaniques (découpage et collage des négatifs pour être ensuite assemblés avec des raccords).
Pour Gustave le grey par exemple, il y avait un trucage systématique de ses photos de bord de mer car il n'avait pas la possibilité de bien exposer à la fois le ciel et la mer.
Je pense que cette contrainte est connue par bon nombre d'entre nous encore aujourd'hui.
...
J'ai donc toujours du mal à comprendre la différence "éthique" entre les pratiques de retouches (mécaniques et chimiques) de ces gens qui ont porté la conception de la photo à bout de bras et les pratiques actuelles de retouche (numériques).
Pour moi c'est pareil, seul l'outil change (dans sa forme seulement car le ciseau mécanique et remplacé par un ciseau numérique) mais pas le concept ni l'approche.
De ce point de vue, j'entends difficilement que l'on dise que la retouche PT "c'est le mal".
Pour moi ça fait partie des règles du jeu ; certains veulent peut-être s'en défaire tandis que d'autres cherchent à les approfondir voilà tout.
Bref... c'est pas le lieu alors fin du HS pour moi, mais ces vidéos valent le coup d'être vues sans aucun doute.
Là ou c'est étrange en effet, si je poursuis sur ton étonnement, c'est de constater qu'en plus, certaines photos qui ne peuvent difficilement être publiées ailleurs que dans un torchon alimenté par les paparazzis sur les people sont également retouchées alors que dans l'esprit je pensais qu'elles n'étaient que juste "volées" donc réalistes...
On est vraiment manipulé de tous les cotés !
A plus
Quand on voit que même des photos de guerre comme celle d'Irak étaient parfois manipulées pour faire passer une information bien différente de la vérité alors qu'elles devraient servir celle ci, on voit bien qu'on a depuis quelques temps plus de morale particulière quant à la retouche numérique d'images, que cela soit pour la beauté ou tout autre type de thèmes ...
C'est pour cette raison que je m'interdit à changer une personne dans son apparence (amincissement) mais pas dans celles des optimisations (enlever les petites veinules dans le blanc des yeux, les petits boutons, ...) car ces détails ne sont pas très flatteurs et qu'on sait que le jour du shooting ils sont là et deux jours plus tard ils sont ailleurs ... là pas de pitié, je les vire ... mais des traits qui permettent au model de se reconnaître elle même je les préserve évidemment
Il faut seulement connaître des limites dans ce qu'on modifie ... pour éviter de perdre l'identité de la personne ...
Dodge and burn sous Photoshop
Photoshop® Archives: Frequency Separation: Initial Split/Workflow
C'est pas vraiment un tuto et en anglais mais il y a un PSD qui explique, même si je comprend tjs pas comment le fichier appelé High frequency redonne autant de texture.
je suis en pleine recherche aussi sur ce type de retouche beauté qui reste presque naturel
J'ai trouvé, je faisais pas l'étape de refaire des corrections avec l'outil correcteur sur le calque High frequency.