Tout est dans le titre! ;)
C'est juste pour savoir comment vous les utilisez! ;) et surtout pourquoi le 50mm et pas le 85mm et vice-versa!
;)
Version imprimable
Tout est dans le titre! ;)
C'est juste pour savoir comment vous les utilisez! ;) et surtout pourquoi le 50mm et pas le 85mm et vice-versa!
;)
pour ma part, c'est le 85, j'ai eût les deux, mais le rendu du 85 est à mon sens plus esthétique, et au final, plus polyvalent (notamment pour du portrait en plan serré) que le 50. Ce dernier permet des plans larges plus facilement, mais je suis tombé amoureux du rendu du 85, et au final, je n'utilisais pas le 50.
Au final, j'utilise le 85 pour un peu tout, mais principalement du portrait, où lorsque je recherche un rendu à très faible profondeur de champ (urbain, architecture etc.)
Idem, pour moi c'est le 85. Avec le 50, j'étais un peu trop loin et avec le 85, il est idéal pour le portrait.
Personellement j'ai le 50 et pas le 85 car je possede le 135 qui est juste GORGIOUS!!!
Du coup le 50 me sert pour des portrait larges ou des scenes de vie, et je fait les portrait au 135, qui à l'avantage d'avoir un AF plus rapide (je suis photographe de mariage et l'AF ça compte ;D )
Le 50L est monté par défaut sur mon 5DII, quand il me faut plus large c'est le 24L II, quand il me faut plus serré c'est le 135L.
J'ai fait le choix de ces optiques car je préfère les fixes pour leur grande ouverture ainsi que pour leur rendu à PO.
J'ai le 50 depuis 2 semaines et je dois dire que je l'aime beaucoup. Je lui trouve une utilisation totalement différente du 85 (qui est lui très orienté portrait). A vrai dire, en ce qui me concerne, c'est plutôt le 35L qui risque de rester un peu dans le sac. A voir...
Sinon comme le Colonel: rendu (que dis-je; signature!) particulier en plus d'une construction qui les rend agréables au maniement (pas comme le 50 1.4).
Ben mois j'utilise pas...j'ai 50 1.8 II et 85 L II donc il n'y a pas vraiment comparaison à tenir...et je trouve le 50 un peu long par rapport au 24 mm et un peu court par rapport au 85...donc j'utilise pas
Je choisis selon le type de photo que je souhaite prendre, l'objectif le plus adapté, exactement comme dans ma caisse à outils, j'emploie la clé correspondant à l'écrou que je veux serrer ou desserrer. A chaque usage, son outil.
De plus, les objectifs ultra lumineux tels le 50L 1,2 ou les 85L 1,2, voire 135 L 2 présentent un rendu particulier qui est leur signature.
depuis que mon 85 L a eu un petit accident, c'est le 50L qui a pris sa place en tant que bouchon de mon boîtier.
Grave, l'accident? Choc sur le fût central?Citation:
Envoyé par silver_dot
Il l'a fait tombé
Il fonctionne parfaitement en AF, sa chute de 30cm sur le bitume n'a en rien affecté ses performances ni sa qualité optique, il n'en a gardé qu'une petite séquelle sans incidence sur son fonctionnement, juste la sensation désagréable de sentir lors de la MAP manuelle ou la retouche du point, un léger grippage au niveau du point d'impact sur la rampe de MAP. Quand on a pris l'habitude de la fluidité remarquable de la bague de MAP, on trouve facilement ce petit outrage crispant.
Le bloc principal de cet objectif n'étant pas détaillé dans la liste de pièces détachées, c'est l'ensemble qu'il faut commander, et changer, ce qui revient à pas moins des deux tiers du prix que j'ai payé pour son achat... ca donne matière à réfléchir, soit continuer à l'utiliser malgré son petit stigmate, soit en racheter un neuf. Vu que depuis la rentrée des vacances, je ne fais pratiquement plus de photos (il est peu probable d'ailleurs, faute de boîtier me procurant de plaisir à utiliser, que je m'y remette), mon 85mm est remisé aux oubliettes dans l'armoire.
Salut,
Comme d'autres l'ont exprimé ici, le 50mm me plait pour sa polyvalence et ses possibilités créatives.
Je n'attribue pas à mon 50mm (ni à mon 135mm d'ailleurs) d'utilisation vraiment spécifique.
Il m'arrive de faire du paysage et du reportage avec le 135 en fait.
C'est aussi mon bouchon de boitier.
D'ailleurs, il me sert de point de départ pour la composition et en fonction de ce que je vois et du contexte, je choisis, et change si besoin, la focale qui me convient et dont je dispose pour la prise de vue que j'envisage.
Je précise que, contrairement à ce que je lis souvent, cette focale fixe ne m'incite pas à me déplacer pour faire rentrer ma composition dans le format.
Je privilégie toujours mon idée de départ et donc le choix d'une focale adaptée. C'est pourquoi, j'apprécie mon zoom 24-105, n'ayant pas toutes les focales fixe que ce range me permet d'avoir combinées dans un seul fut.
Je ne me déplace ensuite que pour varier les perspectives, ce qui donne une photo toute différente, pas autre chose.
S'il n'est pas optiquement parfait comme on peut le lire ici et là, j'avoue qu'il me convient très bien à moi.
On aime l'utiliser (ça c'est affectif mais ça a pesé dans mon choix), il semble fiable et robuste, véloce et précis, et l'ensemble qu'il constitue sur mon 5DII est harmonieux.
Je l'ai préféré au 85mm car j'ai un 135mm tout simplement.
Le gap 50mm 135mm me plaisait d'avantage dans l'esprit de varier les plaisirs.
Toutefois, j'avoue avoir longuement hésité avec le 35mm.
Voila, j'ai été prolixe. ;)
J'ai composé tout autrement ma panoplie d'objectifs à focale fixe, avec un gap de 35 entre deux , à savoir Zeiss Distagon 21mm 2,8 (sans équivalent au catalogue Canon) - EF50mmL 1,2 - EF85mm L 1,2 II - EF100mm L 2,8 IS (employé exclusivement en macro) - EF135mm L 2 - EF180mm L 3,5 excellent en téléobjectif proche de 200mm. Chacun a sa spécificité et son usage.
Mes préférés, pour leur rendu si particulier: la paire d'ultra lumineux 50 et 85mm 1,2.
Bonjour Silver_dot,
Je trouve que 35mm comme intervalle entre chaque focale est déjà bien optimal en effet.
C'est quelque chose vers quoi je souhaiterai tendre. Mais, Rome ne s'est pas faite en un jour.
J'ai identifié les optiques qui me font vraiment défaut aujourd'hui et que je dois acquérir en premier.
Malheureusement, elles ne sont pas comprises dans la fourchette 24 et 135mm et du coup, le 85mm ne figure pas dans mes choix. Il faut bien en faire...
La gamme est vraiment large et pas forcément bon marché. Mais c'est le jeu, il faudra un peu de temps.
Et au vu de mes priorités, j'apprécie vraiment mon 24-105 qui me permet entre autres choses d'avoir cette couverture entre le 50 et 135mm.
Je précise "entre autres choses" concernant le 24-105 car les qualités d'un zoom "complètent" vraiment une panoplie de fixe à mon sens.
Même si j'avais comblé tous les trous en termes de focale fixe, je pense ne jamais me séparer de ce 24-105 L, à moins qu'un remplaçant sur ce range et de meilleure qualité encore voit le jour.
Tout ça même si je préfère à 50mm mon 50 1.2 ... :)
le 85mm 1.2 est quand-meme assez lourd et encombrant, je ne me vois pas avec cet objectif me balader dans la rue...
17 réponses et pas une seule photo...? :fear::
S'il y a bien une chose à retenir de ce duo ultra lumineux c'est leur rendu :cool:
http://www.ceresworld.net/public/201...rrivee-035.jpg
5D2 + 50L
ça va bien faire 6 mois que je n'ai plus monté le 24-70L sur le boitier ;)
Tres belle photo!
L'expression du chien est excellente!
Par contre je trouve la profondeur de champ trop courte. Je ne suis pas fan d'une mise au point qu'on ne devine nette que sur les yeux.
On voit difficilement que le chien a les yeux dans le vague, qu'il ne regarde rien.
Bel instant, c'est vrai.
Et qu'est-ce qui motive le choix de l'un ou de l'autre en macro? Je demande ça car je commence doucement à m'interroger pour un objectif macro; étant à priori bien motivé par le 180...Citation:
Envoyé par silver_dot
Assez d'accord...Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Même si de temps en temps, je me dis que le 85 trouvait certainement sa plaçe dans mon sac...
On va peut-être me jeter des cailloux rageurs mais je n'utilise pas mon 50L à po :fear::
Je trouve que la map n'est vraiment pas précise (c'est moi le blèm) donc je ferme vers 1.6 et là je réussis nettement plus la map (retouche car je ne me fie pas trop à l'af à ces ouvertures).
Est-ce grave docteur?
:D
Un p'tit passage à la messe dimanche prochain et tout sera oublié :D
Le 85 1.2 a un piqué et un bokeh monstrueux tout simplement. Certes il est un lent mais pour le portrait, c'est un régal
http://www.matt-photo.fr/galleries/a...montmartre-008
Voir cet exemple
f/1.4, 1/800s, iso 320 + 5D2
Site Photographe de mariage à Lille et dans le nord
Je profite de ce fil pour poser une question:
on parle de ces objectifs toujours quand utilisé à PO, mais voilà pour des question de map ou tout simplement de choix de profondeur de champs on peut aussi vouloir faire des photos avec de diaphragme plus fermé, alors voilà ma question:
Hormis les qualités de construction est ce que ces objectifs ont au final quelques chose de plus que leur homologues (50 1.4 et 85 1.8) quand on ne les utilise pas à PO ( à 4 ou 8 par exemple) ?
merci pour vos témoignages :)
Pour le 50 non, il est même moins bon que le 1.4 en particulier sur les bords/angles en FF (plus d'AC et moins piqué), mais après faut commencer à chercher la ptite bête car le plus souvent ça ne se voit pas hors zoom 100% (je possède les trois modèles de 50mm lumineux Canon, je peux donc facilement comparer).
Pour le 85 je ne saurai dire, ne le possédant pas.
De toutes façons on utilise pas les objectifs hyper lumineux pour le piqué à PO. Il y a surtout le rendu et le bokeh. le 50 f/1.4 sera peut être un peu meilleur à f/1.4, par contre son bokeh est complètement différent du f/1.2. Autant le premier produit un bokeh à "donuts", un peu comme les objectifs catadioptriques, autant le f/1.2 est plus "moelleux" avec des zones de transitions plus douces.
Ben quoi! Y'en a qui aiment les donuts!!!:D:clown::
http://nsa33.casimages.com/img/2013/...1925934404.gif
:DCitation:
Envoyé par Ldo
justement qu'entends tu par " rendu" ?Citation:
De toutes façons on utilise pas les objectifs hyper lumineux pour le piqué à PO. Il y a surtout le rendu
Un petit exemple du rendu particulier de l'EF50mm 1,2 (crop de proxy photo, à PO), en exploitant sa PDC minimale:
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...8629079461.jpg
Pour un cul de bouteille manquant de piqué à PO, il ne semble pas trop mal s'en sortir (c'était une de mes premières photos de test dés que j'ai eu l'engin entre les mains, je ne le maîtrisais bien entendu pas encore):
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...9507880586.jpg
Le caillou possédant, comme n'importe quel objectif, un diaphragme, rien n'oblige de l'employer seulement à PO:
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...9507577969.jpg
Très belles photos! :)
Maintenant avec le 85mm?;)
Voilà pour le 85...Citation:
Envoyé par a.liden
https://lh6.googleusercontent.com/-Z...8/WV0Q8540.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-W...8/5D3_4532.jpg
ou en plan large
https://lh4.googleusercontent.com/-2...8/5D3_4545.jpg
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
Pfff, ...vais passer voir le banquier....Citation:
Envoyé par BZHades
Un petit coup de 85?
Sans post-traitement:
http://nsm04.casimages.com/img/2010/...9506978907.jpg
un petit crop de la même:
http://nsm03.casimages.com/img/2010/...9506599813.jpg
**********************************************
Moderation : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct, les suivantes en liens. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Voudrais tu me préciser pour le Zeiss 21mm? et pourquoi pas le 24mm II? je sais que le rendu du Bokeh est différent mais que pourrais tu dire un peu plus?Citation:
Envoyé par silver_dot
Et encore, je t'ai pas fait les crops au niveau de l’œil :D.Citation:
Envoyé par Ldo
Très clairement, c'est un objectif mythique je trouve, plus encore que le 135 f/2 (qui pourtant a un charme propre lui aussi) ou le 50 f/1.2 (dont j'ai trouvé le rendu moins agréable, bien qu'assez unique aussi). Je trouve qu'il se rapproche plus dans le rendu du 50 f/1.0 (du moins sur les images que j'ai pu voir).
Après, ce n'est même pas son piqué qui le rend si exceptionnel, car à pleine ouverture, en dehors du centre, il n'est pas exceptionnel (bon quand même, faut pas déconner :D), mais vraiment ce rendu de l'arrière plan, du bokeh dont je suis tombé amoureux.
J'ai revendu mon 70-200 f/2.8 IS II (sans doute un des objectif les plus piqué que j'ai eût) pour l'avoir... et je ne regrette absolument pas ! bon, je dis pas que je rachèterai pas un 70-200 pour la polyvalence, mais ça sera plutôt un f/4 IS moins lourd et moins cher.
moi en tous cas ces deux optiques même si c'est des culs de bouteille j'aimerais bien les avoir dans mon sac photo.
je plussoie :-DCitation:
Envoyé par buhbuh
Une petite photo au 85, meme si je m'en suis separe.
J'ai ete un peu trop frustre par son AF loin d'etre reactif...avec le 5DmkII...c'etait super-lourd.
http://farm9.staticflickr.com/8355/8...4b5f01d3_c.jpg
On peut meme faire un peu de proxi :) :
http://farm9.staticflickr.com/8073/8...d5f005e3_c.jpg
Je n'ai pas le 50 1.2, mais 85.
Prise à -2°c, un samedi matin à Toulouse.
http://www.pictureshack.us/images/3385_IMG_5721.jpg
**********************************************
Moderation : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct, les suivantes en liens. Administration EOS-Numérique.
**********************************************