Interrogation concernant l'AF

Salut à tous,

Voilà j'aurai souhaité avoir quelques infos concernant l'AF des reflex ..

Je ne comprend pas bien l’intérêt d'avoir 36 miles collimateurs, personnellement je n'utilise que le collimateur central étant donné que c'est le seul moyen de choisir sois-même où faire la MAP.. D'un autre côté plus les boîtiers montent en gamme plus ils ont de collimateurs, il doit donc avoir quelque chose que je ne saisi pas .. Quel est l'intérêt de tous ces collimateurs croisés et tout le tralala ?

Deuxièmement, j'entend souvent parler que l'AF de tel ou tel objectif n'est pas efficace en basse lumière ou n'est pas précis .. Donc j'en conclus que l'objectif est important pour l'AF. Mais à côté de cela, je viens de lire un test sur le Canon 6D et ils y vantent son AF super précis et efficace en basse lumière.. Ou encore on entend souvent parler de l'AF de compétition d'un 5DIII.

Je me demande donc quelle est la partie objectif et quelle est la partie boitier concernant l'efficacité d'un AF ?

Merci de m'éclairer un peu sur ces points :)

Citation:

---

Envoyé par karnalta

Je ne comprend pas bien l’intérêt d'avoir 36 miles collimateurs, personnellement je n'utilise que le collimateur central étant donné que c'est le seul moyen de choisir sois-même où faire la MAP..

---

Je pense que tu n'a pas lu le mode d'emploi en entier :)
1 seul collimateur actif ne veut pas dire forcement que ce soit le central ! Tu peut parfaitement (et heureusement d'ailleurs) utiliser chaque collimateur pour gerer ta MAP !

Citation:

---

Envoyé par Juju78280

Je pense que tu n'a pas lu le mode d'emploi en entier :)
1 seul collimateur actif ne veut pas dire forcement que ce soit le central ! Tu peut parfaitement (et heureusement d'ailleurs) utiliser chaque collimateur pour gerer ta MAP !

---

Oui oui ça je sais, mais bon par défaut je trouve plus simple de choisir le central (qui est souvent le plus efficace) pour choisir ou faire la mise au point. Je tien ensuite mon doigt à mi-course et je (re)cadre comme je veux.

Ce que je ne comprend pas c'est l'intérêt d'utilise tout les collimateurs ensemble.

interet:
- Choix de l'endroit ou on fait sa map (pas pour rien qu'on rale que sur le 5D2 ils sont trop rassemble au centre), plus de collimateur= plus de choix
- Plus de collimateurs = zone d'af plus restreinte et supposee meilleure.
- AF et recadrage a grande ouverture= loterie d'avir la map au bon endroit apres recadrage
- En Ai servo avec tous les collimateurs actif= meilleure couverture pour le suivi avec affinage des trajectoires (bon un collibri on a encore du boulot) (PS selection de la position d'AF initiale par choix du collimateur)

Citation:

---

Oui oui ça je sais, mais bon par défaut je trouve plus simple de choisir le central (qui est souvent le plus efficace) pour choisir ou faire la mise au point. Je tien ensuite mon doigt à mi-course et je (re)cadre comme je veux.

---

Fais ça avec des images à faible profondeur de champ et tu auras de "jolies" surprises. Sans parler des sujets très mobiles qui ne seront plus à leur place le temps que tu recadres.
L'intérêt d'avoir beaucoup de collimateur c'est que ça facilite le suivi des sujets mobiles. On sélectionne du coup pas un collimateur, mais un groupe.

edit: grillé parMnemeth
Mais j'en profite pour rajouter que les latéraux du 650D sont loin d'être mauvais, ya pas beaucoup de différences entre le central et les extérieurs sur ce boitier.

Bah justement quand tu monte en gamme les Extérieurs sont aussi performants que le central c'est tout l'interet.
Concernant l'utilisation de tous les collimateurs je ne m'en sert jamais, parfois j'utilise une zone AF tout au plus et je ne pense pas que beaucoup d'utilisateur du forum le fassent !
Pour moi aucun intérêt d'avoir un reflex si on ne peut pas maîtriser les paramètres de prise de vue car dans ce cas un bon bridge donnera la même résultat pour moins cher et moins encombrant :)
Mais ici est seulement représenté une minorité des utilisateurs passionné de reflex ! Une très grande majorité des acheteurs les utilisent en mode "carré vert"

Ah oui c'est effectivement tout des bons arguments que vous m'exposez. Je comprend mieux l'intérêt..

Sur des sujets mobile l'utilisation d'un groupe de collimateur ça parait effectivement une bonne idée.

Concernant ma technique de recadrage ça pourrait effectivement expliquer les mauvaises surprises que j'ai régulièrement ^^ Par contre sélectionner quel collimateur utiliser tout en ayant l'oeil au viseur ça va me demander de l'entrainement histoire que le modèle ne soit pas tombé endormi entre temps..

Mais donc l'utilisation automatique de tout les collimateurs n'est pas une pratique courante ? Il faut au moins choisir un groupe histoire d'avoir un minimum de contrôle sur ce qu'on fait. Simplement un 5DIII aura d'excellent collimateur même aux extrémités si je comprend bien.

Ca permet aussi de frimer!:D

En tous cas Karnalta, merci d'avoir posé la question initiale.
Je suis comme toi, je n'utilise que le central . sauf en cas de photo d'oiseau en suivi auto, là je les mets tous, mais sur fond de ciel uniquement .... !

abcdef

Il me reste un point à solutionner quand même ! :)

Lors d'une précédente discussion sur les objectifs, certaines personnes m'avait venté la puissance de l'AF du Canon 17-55 f2.8 en basse lumière par rapport à celle du Sigma ou du Tamron, qui peinaient beaucoup plus.

Mais si l'AF est au niveau du boitier, pourquoi il y aurait-il une différence entre ces objectifs ??

Je peux comprendre qu'un AF soit lent et/ou bruyant celons l'objectif étant donné que le moteur est dans l'objectif, mais pas la précision de celui-ci ?

Citation:

---

Envoyé par karnalta

Il me reste un point à solutionner quand même ! :)

Lors d'une précédente discussion sur les objectifs, certaines personnes m'avait venté la puissance de l'AF du Canon 17-55 f2.8 en basse lumière par rapport à celle du Sigma ou du Tamron, qui peinaient beaucoup plus.

Mais si l'AF est au niveau du boitier, pourquoi il y aurait-il une différence entre ces objectifs ??

Je peux comprendre qu'un AF soit lent et/ou bruyant celons l'objectif étant donné que le moteur est dans l'objectif, mais pas la précision de celui-ci ?

---

c'est vrai il me suffit de monter mon 70-200/4L et mon 120-400 hsm pour voir la différence de rapidité de détection et de calage est-ce du au double de la focale ? ou autre ?

Les bagues de mise au point sont differentes sur chaque objectif ou presque. Un objectif macro a une tres tres longue bague de mise au point (d'ou la plupart du temps un limiteur ) a l'inverse le 18-55 a une bague de mise au point toute petite. Ceci amene deja une difference de reactivite et de precision de l'af.

De plus le moteur qui fait bouger les groupes de lentilles se trouve dans l'objectif. Du coup un objectif moderne aura bien souvent un moteur plus veloce.

Cependant, un autre element rentre en ligne de compte dans le processus d'autofocus, c'est le processeur du boitier. Un boitier expert et recent amenera une mise au point rapide.

Merci a des membres plus expert de corriger mes eventuelles erreurs et d'ajouter les points oubliees

Citation:

---

Mais si l'AF est au niveau du boitier, pourquoi il y aurait-il une différence entre ces objectifs ??

Je peux comprendre qu'un AF soit lent et/ou bruyant celons l'objectif étant donné que le moteur est dans l'objectif, mais pas la précision de celui-ci ?

---

Bonjour,
Lorsqu'un objectif est monté , celui ci est identité par le boitier et un protocole d'échange d'informations est mis en place, ce qui permet au boitier d'envoyer les consignes pour la mise au point et de recevoir des infos en retour pour l'asservissement.
Les objectifs possèdent des moteurs différents avec des consignes moteur différentes ce qui peut expliquer les écarts..

Plusieurs choses entre en compte dans la qualité de l'AF ... bien sur l'AF du boîtier (nombre de collimateurs .. croisés ou pas) l'ouverture max de l'objectif (les AF sont gourmands en lumière plus ça ouvre mieux c'est ^^) la vitesse et la précision du moteur de l'objectif eet là tu vois que ça peut jouer d'un objectif à l'autre voire d'une marque à l'autre

Sur le 5D3 (1Dx), Canon est allé au delà et a même créé une classification des objectifs .. en fonction des possibilites de MAP sur des collimateurs décentrés ...

Je te conseille de lire le doc de sebrr600 et gparedes sur l'AF du 5D III ça te donnera une idée des nouveautés en terme d'AF

https://www.eos-numerique.com/forums...i-1d-x-219086/