Déception du 50mm F1.8

Bonsoir à tous,

Le papa Noël a eu la gentillesse de mettre dans mes souliers un 50mm F1.8. Je le remercie sincèrement même si je lui avais fait une gentille lettre pour orienter un peu ses choix ;).

Par contre quelle déception. Cela fait une semaine que je tente de le dompter mais sans succès. Il est totalement impossible d'obtenir une MAP correcte avec la visée reflex. Avec le Live View ça passe plutôt bien mais je ne suis pas un adepte de cette technique. Sur 95% des photos j'ai du Front Focus, et pas un petit, que ce soit en intérieur ou en extérieur, et même à une ouverture de 4, un comble.

Je n'ai aucun problème d'AF avec le 18-55. J'ai même essayé de faire un test de mire et celui-ci m'a confirmé l'absence de problème avec cet objectif, même à 55 ouvert à 5.6. Un très léger FF à 18 ouvert à 3.5 mais tellement léger qu'il doit être dans la tolérance.

Du coup maintenant j'appréhende l'achat d'un autre objectif. Ok le 50mm F1.8 est plutôt bon marché mais si je me retrouve avec ce genre de problème après avoir mis 500 ou 1000€ dedans je ne vais pas aimer du tout.

Désolé pour cette grogne d'un "presque" débutant.

Bonne année à tous et bon shoots.

Retourne le au Père Noël jusqu'à en obtenir un, avec ton boîtier en main, qui soit correctement calé
Aprés, ce ne sera que du régal ... comme tu le rêvais dans ta lettre ...
Assez courant à vrai dire, il est vraiment trés léger en construction, mais tu y arriveras, la formule optique vaut le coup

L'objectif doit avoir un problème !
Retour au vendeur pour un échange !

C'est bien ce que j'ai prévu de faire, surtout que ce père Noël (celle qui monte à cheval) reprend sans problème jusqu'au 31/01.
Le prochain je ne le prends pas sur le Net, mais en magasin. C'est plus facile à échanger.

Par contre le fait que la MAP se fasse correctement en Live View m'interpelle un peu quand même. Je sais que dans ce cas c'est l'AF à détection de contraste qui bosse, mais de là à arriver à une telle différence, c'est incroyable.

Citation:

---

Envoyé par dbourni

Par contre le fait que la MAP se fasse correctement en Live View m'interpelle un peu quand même.

---

Bein ouai.
Problème de boitier ?

Je suis déçu du 50mm et de son AF mais pas de décalage chez moi.

Edit: Quelles conditions de lumière ?

Citation:

---

Envoyé par elnunu

Bein ouai.
Problème de boitier ?

---

Je veux bien mais alors pourquoi aucun problème avec le 18-55 ? Il n'ouvre pas autant mais le 50 avait du FF même à F4. C'est pour ça que je ne comprends rien.

Un décalage qui se voit surtout quand le daph est plus ouvert ?

Attends des avis plus expert que le mien !

La mise au point en LiveView n'est jamais affectée de Front Focus ou de Back Focus il me semble.

Comme tout le monde te l'as dis, un échange est une bonne chose à faire ;)

Citation:

---

Envoyé par elnunu

Edit: Quelles conditions de lumière ?

---

J'ai fait des tests en intérieur et en extérieur, de jour et sous le soleil du sud ;)

Citation:

---

Envoyé par dbourni

Il est totalement impossible d'obtenir une MAP correcte avec la visée reflex. Avec le Live View ça passe plutôt bien mais je ne suis pas un adepte de cette technique.
Désolé pour cette grogne d'un "presque" débutant.

Bonne année à tous et bon shoots.

---

Ah bon, comme c'est étonnant! :rudolph::

regarde ici, tu te sentiras moins seul:
https://www.eos-numerique.com/forums...-215612-3.html
Même pas 50% de réussite!

Cet objectif est capable du meilleur comme du pire comme le montre mon petit test. Un objectif à dégouter un débutant, surtout s'il a cru les commentaires dithyrambiques de certains sur cet objectif.
Et effectivement, avec le live-view, c'est bien meilleur.

la mise au point est faite avec le collimateur central seul et en one shot ?

je n'ai jamais eu de problème avec le 50 depuis plusieurs années

il faut bien réaliser que la zone de netteté n'est que de quelques mm à ces ouvertures, avec nos boitiers non pro, on arrive à la limite de ce que peut faire un AF je pense

dans ton viseur regarde la zone couverte par le collimateur, tu verras qu'elle est en fait grande, surtout pour un objet qui va en avant et en arrière de l'objetcif (pas un mur parallèle quoi) genre un visage (nez, front ...)

tu as des exemples de photos ratées ?
dans quel mode es-tu ?

J'avais le même problème avec un 70-200 acheté d'occasion à un particulier.
J'ai annulé la vente puis j'en ai trouvé un autre et plus de problème ....
On à pas de micro réglages sur nos boîtiers non expert, donc faut aucuns problème de décalage avec nos objectifs ...

https://www.eos-numerique.com/forums...-200mm-210494/

Cest un objectif tres deconcertant. Je n'avais pas de probleme sur mon 500D mais avec le 5DII je suis plus nuancé. Je pense que la qualite du boitier y est pour beaucoup. Du coup je ne m'en sert plus. La mise au point manuel me semble la seule solution efficace. Bonnes photos 2013 a tous.
Ted

De plus en plus déçu du 50 f1.8 également...

J'ai essayé récemment de régler les MR suite à l'achat de mon 7D.
Appareil sur un support, vitesses élevées (> 1/2000s), lumière naturelle, cibles contrastées
Verdict ? Des décalages de MAP entre chaque shot (j'ai pris plusieurs photos à chaque valeur de MR) => du coup je n'ai pas touché aux MR mais j'ai eu la confirmation de ce que je pensais (déjà discuté sur ce forum) : l'AF de cet objectif n'est pas fiable.

Il est temps de tordre le cou à l’encensement de cet objectif.
J’en ai essayé plusieurs et aucun ne fait la mise au point au même endroit consécutivement.
Son seul avantage est son ouverture et qualité optique pour le prix.
Le comparer avec le 1,4 est une grosse erreur, si il arrive à ce dernier d’avoir des fronts focus comme les autres objectifs, une fois régler, la Map est absolument répétitive.

J'ai un pote qui l'a. Il l'a fait tomber dans le sable, sa crisse de partout quand il fait la map, mais ça marche plutôt bien.
C'est peut être la solution!:clown:::clown:::clown::

J'ai découvert ça hier soir: condition difficile, MAP aléatoire.
Mais qd je sélectionne le collimateur, ben résultat reste concluant pour moi hein, il pique bien.
Après, cailloux que j'utilise à l'occasion...heureusement que mon 35 est plus fiable!

Citation:

---

Envoyé par geo18

Il est temps de tordre le cou à l’encensement de cet objectif.
J’en ai essayé plusieurs et aucun ne fait la mise au point au même endroit consécutivement.
Son seul avantage est son ouverture et qualité optique pour le prix.
Le comparer avec le 1,4 est une grosse erreur, si il arrive à ce dernier d’avoir des fronts focus comme les autres objectifs, une fois régler, la Map est absolument répétitive.

---

Tout à fait d'accord. Dire que le 50/1.4 est à peine mieux est une grosse erreur.

OUI, la MAP du 50/1.8 est aléatoire. Mieux vaut le considérer comme un 50/2.5 voire F/2.8 (la fermeture compense l'erreur de MAP). Pour autant, ça reste le focale fixe la plus lumineuse (même à F/2.8) et la moins chère pour démarrer.

Franchement c'est un objectif que j'ai re-découvert en passant au 7D.
La qualité des photos et son piqué, sont fidèles à sa réputation (pour mon exemplaire).
C'est l'un de mes préférés

En condition lumineuse faible, la MAP peut parfois être délicate, mais je n'ai pas décelé de MAP Aléatoire.
Je ferai qq tests ce we :)

MyssZah :

quelles type de cibles ?

généralement les cibles ressemblent à des règles inclinées, le problème c'est que dans le viseur, le collimateur AF est plus large que la largeur de la cible, et avec cette profondeur de champ, ce n'est pas étonnant que la MAP ne se fasse pas toujours au même endroit

même si la règle est plus large de le viseur, le collimateur chevauche plusieurs graduations, tant que la mise au point est faite sur une des graduations incluses dans le collimateur, on ne peut rien en conclure

si ce n'est pas le cas, bah, c'est que c'est une mauvaise série

perso le mien je n'ai pas de problème mais j'aime pas le 50mm , du coup j'ai le 30mm 1.4 encore plus dur pour la map un petit bougé et hop la faible profondeur de champ me tue la photo d’ailleurs un peu aussi sur le 50mm 1.8.
il te faut le retourner c'est vrai que part le net c'est chi.. je l'ai fait il y a deux semaines pour mon 120-400 mais bon au retour il est redevenu mon ami .

J'ai eu le 50mm 1.8 I, le 50mm 1.8 II et le 50mm 1.4.
Le rendu des clichés sont de même qualité !
Le 50mm 1.8 I est de meilleur manufacture que le II et le 1.4 largement supérieur. Son usm n'est pas le meilleur de chez canon, comparé au 85mm 1.8.
Pour le prix, le 1.8 II est le meilleur ! Le 1.4 est juste pour se faire plaisir !
Que l'on est le 1.8 ou le 1.4, il faut fermer à 2.8 pour avoir de la qualité !
Avec la différence de prix entre les 2 objectifs, tu peux t'acheter un 35mm f2 qui à un piquet extraordinaire et qui est super sur APS-c, mais il n'en reste plus beaucoup !
Aprés faudra passer au 35mm f2 is usm qui est 3 fois plus cher !

Citation:

---

Envoyé par thebustre

MyssZah :quelles type de cibles ?

---

des bouteilles de lait ;)) (avec les faces plates, je précise quand même...)
Il faudra évidemment que je réessaye avec un protocole un peu plus strict, mais déjà là c'était flagrant : d'une photo sur l'autre, MAP en avant, en arrière, sur la cible, et on recommence !

J'hésite à le remplacer par du plus qualitatif, car c'est un objectif qui sort finalement assez peu de mon sac !
D'un autre côté, si j'achète un objo plus qualitatif (fiabilité et bruit de l'AF...), je m'en servirai plus volontiers. Reste à déterminer la focale aussi (pas sûr que je reprenne un 50)

Je shoot avec le collimateur central et en One Shot bien sur. Un reste de l'argentique.
J'utilise les modes M, Av et Tv uniquement, suivant la situation.
Je vais refaire des tests ce week-end et vous poster des exemples.
Merci en tous cas de me répondre.

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a un peu de "loterie" avec les 50 f/1.8 II

J'ai utilisé le mien pour de la photo de spectacle, c'est à dire pas le plus évident niveau luminosité, et même si j'ai eu des déchets (en partie du fait du photographe ou bien de changements soudains de luminosité) les clichés réussis sont en plus grand nombre et surtout plutôt bons niveau qualité !

Maintenant je ne l'utilisais pas à f/1.8 mais au pire à f/2.2 et j'étais, au pire, à environ de 5m de la scène : ce qui assurai une pdc d'environ 80cm au moins.

Quelques clichés sont sur mon flickr ;-)


Olivier

Citation:

---

Envoyé par MyssZah

des bouteilles de lait ;)) (avec les faces plates, je précise quand même...)
Il faudra évidemment que je réessaye avec un protocole un peu plus strict, mais déjà là c'était flagrant : d'une photo sur l'autre, MAP en avant, en arrière, sur la cible, et on recommence !

J'hésite à le remplacer par du plus qualitatif, car c'est un objectif qui sort finalement assez peu de mon sac !
D'un autre côté, si j'achète un objo plus qualitatif (fiabilité et bruit de l'AF...), je m'en servirai plus volontiers. Reste à déterminer la focale aussi (pas sûr que je reprenne un 50)

---

mais c'est quoi cette bouteille de lait heuuuuuuuuu

(désolé)

Citation:

---

Envoyé par thebustre

mais c'est quoi cette bouteille de lait heuuuuuuuuu

(désolé)

---

C'est pas une bouteille mais bien une brique de lait ou un trétrapack si tu préfères :-)

ça marche aussi avec des boites de pâtes ;-D

papa comment on fait les bébé ?

(roo, la référence à la pub pour le lait !)

Aucun soucis avec mon deuxième exemplaire , le jour et la nuit avec mon premier exemplaire qui lui ,manquait cruellement de netteté , au vu des résultats on dirait un autre objectif .

Ben moi j'ai un 50 1.8, acheté neuf, il y a une dizaine d'années. Il marche toujours nickel.
Par contre, depuis peu, j'utilise un 50 1.2 (d’occasion) et j'ai du mal à maîtriser l'autofocus à plein ouverture sur des petits sujets.
A la limite, pour le moment, je suis un peu déçu par le 1.2.

J'ai cet objectif. Et je dois avouer que s'il donne de bons résultats sur mon 400D, il est beaucoup plus fantasque sur le 7D.
Question fabrication, il m'étonne ! Tout en plastoque d'une qualité qui semble moyenne, mais résistant. Il s'est ''coincé'' une fois, j'ai appuyé sur le bout de l'objectif et il s'est remis en place... Et il fonctionne toujours. Question bruit, c'est une crécelle.
Mais ce qui est difficilement explicable, c'est qu'avec le 400D (qui n'est pourtant pas un foudre de guerre) je fais souvent et rapidement une mise au point correcte. Ce qui n'est pas le cas avec le 7D. L'autofocus cherche et cherche... Bref, cet objectif n'aime pas mon 7D!

Il faut savoir que la PDC c'est 1/3 devant ton point de MAP et 2/3 derrière. Donc parfois on a l'impression d'un front ou back focus alors que non. Après si c'est vraiment flagrant effectivement un retour en SAV s'impose je pense.

Pour ce qui est du 50 f/1,8 moi je l'aime bien. Pas de souci mis à part l'AF qui patine à mort et le bruit d'un semi-remorque. Il a fait une bonne chute sur du carrelage et il n'a pas bronché. Pour son prix, je le trouve incontournable bien que difficile à maîtriser lorsqu'on commence la photo.