[550D] Choix objectif de qualité pour portraits, nature, animaux

Salut les gens,

Noël approchant, il est temps de se pencher sur la question des cadeaux ;). J'ai acheté l'an dernier à ma copine un pack EOS 550D + Obj. Canon EF-S IS 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6. Elle a déjà pas mal d'heures de vol dans le domaine de la photo, et, bien que l'objectif soit de qualité, il semble que ça la limite un peu.

N'y connaissant pas grand chose, je viens donc voir avec vous les possibilités qui s'offriraient pour améliorer la donne :)

Pour vous donner une idée de ses besoins, voici le type de photos qu'elle fait :
- ~75% des photos en intérieur : famille (en mouvement ou qui posent), animaux, décoration ou scènes figées
- ~20% de paysages et de nature morte
- pour le reste, des photos des lieux qu'on visite. Globalement, quasi aucune photo sur des éléments qui bougent très très vite

Je l'ai entendu dire hier que son objectif manquait un peu de zoom. On s'en est également rendu compte quand on est partis en Bretagne cet été. Il manquait un peu de pêche à ce niveau pour photographier la mer ou certains paysages de loin.

Concrètement, je souhaiterais savoir quels objectifs vous me conseillez pour ces 3 catégories :
1) objectif polyvalent pour carrément remplacer le 18-55
2) objectif complémentaire au 18-55 pour combler ses lacunes
3) objectif coup de coeur

Je n'ai pas un budget suffisamment solide pour attaquer des objectifs au delà de 500€. L'idéal serait 300€ max. Je souhaite néanmoins avoir qch de la meilleure qualité possible. N'hésitez pas si ça dépasse légèrement le budget.

Dernière info : je ne sais pas si elle est motivée ou non pour jongler entre plusieurs objectifs. Pensez-vous qu'un tout-en-un serait handicapant ?

Merci par avance pour vos précieux conseils ;-)

Pour remplacer le 18-55: le tamron 17-50/f2.8 VC dans les 400 €
Pour compléter le 18-55: le canon EF-S 55-250 + 50/f1.8 dans les 400 €

Je pense que le choix 2 est un meilleur "choix" car il permet de découvrir le téléobjectif, et la focale fixe très lumineuse pour les portrait c'est super un 50 sur APS-C

Sinon en intérieur un "vrai" flash peut aussi être une bonne idée comme le 430 EX 2 ou en marque "tier" comme metz

+1 Pour le choix numéro 2, d'autant plus que le 18 55 se comporte très bien en photo d'intérieur familiale...
NB: le "tout-en-un" est pratique mais moins performant...

J'suis d'accord buhbuh pour un ensemble 55 250 et 50 1.8.
En revanche, le 17 50 Tamron n'offrirait que l'ouverture par rapport au 18 55 IS II.

Après dans ton budget, il te reste le 18 135 mais je le trouve vraiment en dessous du 18 55 en qualité...

Une focale fixe serait une bonne idée : 35 f\2 (260€), 40 f\2.8 (220€) ou 50 f\1.8 (100€)
A voir laquelle lui plairait le plus (35 étant plus paysage et 50 portrait)

Sinon, comme le dit buhbuh, le 55-250 est un des meilleurs rapports qualité-prix pour un zoom à moins de 300€

Pour ma part, je m'amuse beaucoup plus avec un fixe lumineux qu'avec un zoom et je trouve que cela offre beaucoup plus de possibilités (bokeh, conditions de lumières difficiles)

Il y a aussi le tamron 70-300 VC USD à 330 euros.

Merci pour vos 1ers retours et votre réactivité. Ca fait plaisir :)

Je vois que l'objectif 50/f1.8 ressort bcp dans vos commentaires. Ca colle parfaitement avec ses envies de portraits et de photos de famille. Ca permet aussi de faire des photos dans des environnements un peu sombre. Elle n'est pas fan du tout du flash, donc c parfait. Ca me semble donc déjà une bonne base de cadeau, d'autant que ça laisse de l'allonge pour autre chose. Faut que je parte sur celui en marque Canon ?

Après, vous semblez m'orienter vers un objectif 55-250 pour pouvoir obtenir de l'allonge. Je note, mais j'attends un peu plus de retours ;)

Le kit 18-55 de base vous semble-t-il déjà de bonne qualité pour ce qu'elle souhaite faire ? J'essaye en fait de savoir si elle gagnerait vraiment en qualité en le remplaçant par un meilleur, ou si le gain serait vraiment minime. Autant ne pas si ce n'est pas nécessaire ;)

Dernière chose : je préfère mettre un peu plus et offrir qch de qualité, qu'offrir qch de moyen :)

le 18-55 IS est excellent au niveau rapport qualité/prix. Pour avoir mieux il faut mettre (beaucoup) plus cher. En qualité optique pure, il est vraiment très bon pour son prix. Son défaut se situe principalement par le fait qu'il n'est pas très lumineux (f5.6).
Comme elle semble faire la majorité de ces photos en intérieur, autant consacrer la majorité du budget à un bon objectif fixe et lumineux. Ca lui permettra de travailler sans flash et garder une sensibilité plus basse qu'avec le 18-55. Donc au final on aura une meilleure qualité d'image, et un flou d'arrière-plan plus prononcé.
Si le budget le permet tu pourras compléter avec un 55-250 d'occas qui doit se trouver pour pas trop cher. Il est le complément idéal du 18-55
Sinon pour avoir plus d'allonge il y a aussi l'excellent 70-200 f4L, mais il risque d'engloutir tout le budget à lui tt seul. En occas il se trouve à ± 400€

j'ai le 550D et je fais le meme genre de photographie que toi

-Pour le portrait j'ai le 50 1.8 que je vais bientot remplacer pour un encore plus lumineux
-Pour le paysage, j'ai le 17-50 VC Tamron qui est top pour cet usage et aussi pour faire des photos d'interieur à faible lumiere
-J'ai le 70-200 pour les photos d'animaux et je l'utilise aussi pour des portrait interieur (avec le flash) serré

et des fois ca depend, je pars avec le "blanc" qui ne va pas etre du tout adapté avec ce que je vais faire et puis je compose avec, pareil avec le 50 1.8...ca permet de se lancer des defis

Pour compléter :

le 18-55/f3.5 5.6 IS II est une très bonne optique, optiquement, son "seul" défaut est sa faible ouverture comme le dit sebgo.
Pour avoir une optique meilleur niveau optique ET plus lumineuse : il n'y en a qu'une le EF-S 17-55/f2.8 IS USM mais il coute 1000€
Le Tamron est de qualité identique au 18-55 niveau optique mais il ouvre à 2,8

Le flash : il ne faut pas "confondre" entre un cobra et un flash de base c'est totalement différent en rendu ... Et en intérieur quand on maitrise sont flash pour les portrait ... c'est me top je trouve.
Il faut juste un peu de temps pour bien le maitriser.

+1 pour le choix n° 2 : 55-250 pour compléter le 18-55 et 50 f/1.8 pour les portraits et autres photos où une ouverture plus importante est nécessaire.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Pour compléter :

le 18-55/f3.5 5.6 IS II est une très bonne optique, optiquement, son "seul" défaut est sa faible ouverture comme le dit sebgo.
Pour avoir une optique meilleur niveau optique ET plus lumineuse : il n'y en a qu'une le EF-S 17-55/f2.8 IS USM mais il coute 1000€
Le Tamron est de qualité identique au 18-55 niveau optique mais il ouvre à 2,8

Le flash : il ne faut pas "confondre" entre un cobra et un flash de base c'est totalement différent en rendu ... Et en intérieur quand on maitrise sont flash pour les portrait ... c'est me top je trouve.
Il faut juste un peu de temps pour bien le maitriser.

---

je parlais bien entendu d'un flash cobra..impossible de faire un portrait avec le flash integré

d'ailleurs le cobra je m'en sers aussi pour l'exterieur, ca rend un effet plutot sympa en mettant le sujet encore plus en valeur

Citation:

---

+1 pour le choix n° 2

---

+2 sans hésiter.
Sachant qu'avant de remplacer le 18-55is par un tamron, je le complèterais par un 430ex2.

Citation:

---

Envoyé par SebGo

le 18-55 IS est excellent au niveau rapport qualité/prix. Pour avoir mieux il faut mettre (beaucoup) plus cher. En qualité optique pure, il est vraiment très bon pour son prix. Son défaut se situe principalement par le fait qu'il n'est pas très lumineux (f5.6).
Comme elle semble faire la majorité de ces photos en intérieur, autant consacrer la majorité du budget à un bon objectif fixe et lumineux. Ca lui permettra de travailler sans flash et garder une sensibilité plus basse qu'avec le 18-55. Donc au final on aura une meilleure qualité d'image, et un flou d'arrière-plan plus prononcé.
Si le budget le permet tu pourras compléter avec un 55-250 d'occas qui doit se trouver pour pas trop cher. Il est le complément idéal du 18-55
Sinon pour avoir plus d'allonge il y a aussi l'excellent 70-200 f4L, mais il risque d'engloutir tout le budget à lui tt seul. En occas il se trouve à ± 400€

---

Effectivement, si c'est mettre 400-500€ pour n'améliorer que sensiblement le rendu qu'elle a déjà avec le 18-55, c'est dommage. C'était la plus grosse de mes interrogations. Du coup, investir dans un objectif fixe et un objectif moyenne distance de qualité en complément semble la meilleure idée. Reste à voir si elle est motivée pour se balader avec plusieurs objectifs ;)


Je pense donc déjà partir sur un Canon EF 50 mm f/1.8, comme il ressort dans la quasi totalité de vos réponses. Il paraît excellent pour ce qu'elle fait le plus (portraits, jeu sur les flous et la mise en scène). Par contre, effet psychologique, mais le prix autour des 100€ me laisse perplexe. Malgré un prix relativement contenu, s'agit-il vraiment d'un objectif de grande qualité ? Investir un peu plus dans un objectif quasi similaire serait-il un gros pas en avant pour ce qu'elle recherche ?

Pour un objectif offrant plus d'allonge, partir sur le 55-250 que bcp me conseillent ici permet-il déjà de faire des photos de grande qualité, ou s'agit-il plus d'entrée de gamme / budget serré ? L'idée est vraiment d'avoir une meilleure allonge, tout en offrant une qualité irréprochable. S'il ne permet pas de zoomer sur une mouche de l'autre côté du canal, ce n'est pas grave ;)

Voilà, comme vous vous en doutez en lisant mes réponses, je ne veux pas faire de connerie. Si c'est pour lui acheter un objectif de qualité moyenne à cause d'un budget pas assez adapté, je préfère éviter et attendre un peu, pour qu'elle ne soit pas bloqué avec un objectif moyen ;)

Merci pour vos commentaires qui m'aident vrt :)

Alors le 50/f1.8 est une optique très particulière :

mecanique de qualité très moyenne
Construction médiocre (baillonnette plastique)
optique de qualité très très bonne.

bref sur une photo le 50/f1.8 est très bon.
si tu veux mieux niveau qualité c'est un 50/f1.4 à 350 € ou un 50/f1.2 L à 1500 €

Franchement c'est un super choix le 50/f1.8 pour la qualité "optique", par contre oui il fait "cheap" en même temps en cas d'accident on est pas trop dégouté.
Dans tous les cas la "top" qualité en photo coute très très cher donc il faut souvent faire des compromis.


Quand au 55-250 il permet de très jolie photo pour un tirage A4.
c'est un entrée de gamme Oui mais cela reste un très bon zoom pour APS-C, avec le 70-200/f4 L : tu va le payé 2 fois plus cher, mais tu perd le stab donc a voir.

Le 50 1.8 est assez peu véloce pour la MAP en conditions de lumières difficiles. Il reste néanmoins une belle optique avec un rapport qualité/prix imbattable. Ce n'est pas un cul de bouteille
Qualitativement au dessus en focale approchante (selon les différents forum/tests car n'ayant pas testé) il y a le 40 2.8 (250€).
Le 50 1.4 est aussi bien meilleur optiquement ainsi que pour sa construction (mais souffre apparemment sur certains modèles de pb de Front/Back focus)

Pour le 55-250, il surclasse tous les "couteaux-suisse" du type 18-200 / 18-135. Il n'est pas mauvais loin de là, mais assez loin du 70-200 f\4
La perte de la stabilisation est très largement compensée par un rendu bien meilleur

en focal fixe

il y a aussi le sigma EX 1.4 il se trouve à 346€, et je le trouve meilleur que le canon surtout à pleine ouverture

cet objectif est souvent non cité pour les divers pb de front et back focus que certains rencontre mais le 50 1.4 canon a aussi de soucis de fiabilité notamment sur son moteur

le sigma est livré avec son paresoleil et possede une meilleur finition, le canon est livré sans et du coup en rajoutant celui-ci au prix le sigma et le canon ont 30€ d'ecart

mais voila c'est la roulette russe.....

j'avoue que je n'arrive toujours pas à me decider entre les 2...

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Alors le 50/f1.8 est une optique très particulière :

bref sur une photo le 50/f1.8 est très bon.
si tu veux mieux niveau qualité c'est un 50/f1.4 à 350 € ou un 50/f1.2 L à 1500 €

---

Excusez mon intrusion,

mais pourquoi ne pas profiter du sujet puisque je ne peux pas réaliser un souhait qui me tenait à cœur (achat d'un 17-55),
alors en lisant ces lignes ci-dessus je me pose des questions.

Le 50 f/1.8 est-il tellement mieux que le 18-55 IS qui couvre la même plage ?
Peut-être pour son ouverture à 1.8 en particulier qui nécessite moins de lumière dans ce cas.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Pour remplacer le 18-55: le tamron 17-50/f2.8 VC dans les 400 €
Pour compléter le 18-55: le canon EF-S 55-250 + 50/f1.8 dans les 400 €

---

Tu peux aussi prendre de TAMRON non VC que tu trouvera aux alentours de 300€
et en cherchant bien, le 55-250 + 50 aux alentour de 300€ euros aussi

Désolé de semer le doute, mais vérifie avant que la focale de 50mm sur APS-C te conviennes car en intérieur c'est quand même assez long comme focale.

Bonjour,

J'ai le 550d avec les 18-55 / 55-250 / 50 1,8.

Cela est très complémentaire.

Pour ma part j'ai payé le 55-250 moins de 200€ sur internet et sur le même site le 50mm 1,8 un peu moins de 100€ donc les 2 sont dans ton budget.

Citation:

---

Envoyé par Lwysiwyg

L'idée est vraiment d'avoir une meilleure allonge, tout en offrant une qualité irréprochable.

---

Tu te doutes bien que pour avoir une qualité irréprochable, on n'est plus du tout dans le même budget...tu peux multiplier facilement par 4 voir carrément par 10
Là, le 55-250 aura une qualité d'image équivalente au 18-55, mais tu auras forcement plus d'allonge. Dans ton budget c'est une très bonne affaire rapport qualité prix.
Le dernier tamron 70-300 stabilisé à l'air pas mal non plus mais je ne le connais pas suffisamment pour juger
Pour le 50mm f1.8, comme dit plus haut, niveau construction il ne casse pas 3 pattes à un canard...c'est un simple morceau de plastique. En revanche optiquement il est excellent. Pour avoir un objectif mieux construit il faut visé le 500 f1.4, mais le prix n'est plus le meme

Citation:

---

Envoyé par ronald -a-

Excusez mon intrusion,

mais pourquoi ne pas profiter du sujet puisque je ne peux pas réaliser un souhait qui me tenait à cœur (achat d'un 17-55),
alors en lisant ces lignes ci-dessus je me pose des questions.

Le 50 f/1.8 est-il tellement mieux que le 18-55 IS qui couvre la même plage ?
Peut-être pour son ouverture à 1.8 en particulier qui nécessite moins de lumière dans ce cas.

---

oui le 50 1.8 est incontestablement meilleur

un peu mou à 1,8 mais commence à piquer fort dés 2.2, à 2,8 il est meilleur de loin que mon tamron et que le canon 17-55 à cette ouverture

Mais voila c'est un fixe, il est completement en plastoc, si il tombe ou est cogné il est mort, et l'AF patine et est bruyant

Le rendu avec un fixe n'est pas pareil, le bokeh est plus joli, l'image est douce avec de joli couleur, super pour du portrait

En revanche pour du paysage je prefere le tamron qui à un plus gros contraste, plus de saturation et pique plus

Disons que chaque objectif a son utilisation

Le seul que je trouve passe partout est le 70-200L, que ce soit en paysage, portrait....il est nickel dés pleine ouverture, la valeur sur par excellence

Une installation sympa à pas cher pour du portrait style studio:

-50 1.8
-2 flashs yougnuo de chaque coté du sujet
-Un declencheur

Ouverture de l'appareil sur F8, iso 100 et temps d'expo a 1/200 et tu as un super rendu avec le fond completement invisible
Meme à l'exterieur ca marche tres bien meme si ca obligera de prendre les gros yougnuo qui reste tres abordable

Plusieurs choix s'offre à toi, mais un fixe pour du portrait reste quand meme une sage decision

Apres tout dépend ton budget

J'ai bien pris le temps de relire vos différents posts, et de regarder en parallèle sur le net les prix / retours. Je ne pourrai clairement pas lui offrir pour Noël les deux objectifs : ça risquerait d'entraîner des concessions dans le choix (notamment le prix !). Bref, je préfère me concentrer sur un bon objectif pour ses photos d'intérieur.

Concrètement, j'ai tout juste le budget pour aller chercher jusqu'au 50mm 1.4, soit environ 300€ (si des offres de Noël arrivent :)). Je préfère tabler sur du neuf. Le 1.2 est hors de portée ! Le choix se jouera donc entre le 50mm 1.8, le 50mm 1.4 et les éventuels objectifs équivalents.

Pour rappel, il lui servira à faire des photos d'intérieur, principalement de personnes (qui posent ou qui sont prises sur le vif), tout en évitant d'utiliser le flash. Elle aime bcp jouer sur le flou et sur le placement.
asters signalait qu'une focale de 50mm ne serait peut être pas idéal pour de l'intérieur. Je précise donc qu'elle fait de la photo aussi bien en rapproché (15-20cm on va dire) qu'à 1-2m. Ca collerait ?

Si j'essaye de synthétiser vos retours :
- 50mm 1.8 : excellent rapport qualité / prix, fragile et très plastoc, AF bruyant
- 50mm 1.4 : 3x plus cher que le 1.8, meilleure construction, meilleur rendu
- 40mm 2.8 : prix entre le 1.8 et le 1.4

Choisir le 1.8 me laisse un peu d'allonge pour compléter par un autre cadeau. Elle est soigneuse sur ses affaires et, au pire, 100€ pour le changer, c pas la mort !
Choisir le 1.4 permettrait d'offrir qch de meilleure qualité, autant niveau rendu que finition. Seulement, dépenser 250€ se justifie-t-il pour ce qu'elle attend ? En intérieur, globalement tjs avec une lumière correcte, sans flash, et sur des sujets fixes ou qui bougent, je ne sais pas si le saut vers le 1.4 sera vraiment bénéfique.
Choisir un autre objectif fixe peut-il être une bonne idée pour ses attentes ? Si oui, quelles alternatives à 300€ max ?

L'idée est qu'elle ne puisse garder le même objectif si on fait un repas en famille par exemple. Après, si on sort elle change son objectif et basta ;)

Citation:

---

Envoyé par Lwysiwyg

En intérieur, globalement tjs avec une lumière correcte, sans flash, et sur des sujets fixes ou qui bougent, je ne sais pas si le saut vers le 1.4 sera vraiment bénéfique.
[...]
L'idée est qu'elle ne puisse garder le même objectif si on fait un repas en famille par exemple. Après, si on sort elle change son objectif et basta ;)

---

Avec une lumière correcte en ce qui concerne l'ouverture uniquement, 1.8 suffit très largement
Sur un repas de famille, un 50mm te permet de prendre des portraits d'une à deux personnes car souvent le recul manque.
C'est donc une focale que l'on peut garder tout au long du repas.

Cela ne m'empêche tout de même pas d'avoir le sac à proximité et notamment le 70-200 pour les portraits "volés" sans bouger de sa place

Sinon il y a un 85 f/1.8 (à 300€), il risque quand même d'être trop long sur 550D dans certaines occasions (comme les repas de famille & co)
Un 35 f\2 (à 300€) est aussi une bonne alternative mais bcp mois typé portrait, plus reportage/passe partout

Citation:

---

un peu mou à 1,8 mais commence à piquer fort dés 2.2, à 2,8 il est meilleur de loin que mon tamron et que le canon 17-55 à cette ouverture

---

bien sûr tu as le 17-55 et tu as pu faire le test....
Sur les exemplaires que j'ai possédé, le 17-55 à f/2.8 et le 50mm f/1.8 à f/2.8 fallait zoomer à 100% pour faire la différence, sinon, difficile de les différencier.
Le 17-55 c'est pas un 17-50 ni même un 24-70L :)

Je trouve personnellement que le petit f/1.8 50mm est vraiment sympa, sachant de toutes façons qu'à f/1.4 elle manquera souvent de profondeur de champs et risque d'avoir des photos floues.
La personne qui bouge d'un cm et hop c'est flou.

Le couple suivant fait des miracles:

- Objectif Canon 50mm f/1.8 - 100 euros
- Flash Speedlight 430EX - 240 euros

Et l'année prochaine tu lui offres le 70/200 f/4L (environ 550 euros)...

Je confirme à mon tour ce qui a été dit sur le 50mm f/1.8. C'est un objectif qu'il FAUT posséder quand on commence dans la photo. Pas la peine de prendre le 1.4, l'autre la comblera largement pour commencer dans la focale fixe. Puis dans un ou deux ans, elle en aura probablement fait le tour, elle en aura marre de son allure de jouet et de son AF merdique et voudra surement le changer, à ce moment-là, elle pourra envisager d'y mettre le prix si elle en ressent le besoin. Mais vraiment, pour commencer, c'est un super objectif.
La majorité des photographes passent par cette optique à leurs débuts, ce n'est pas un hasard... ;)
Hop, un peu de lecture pour la route : www.apprendre-la-photo.fr/50mm-f1-8/

Tu pourrais éventuellement lui ajouter le livre "Composez, réglez, déclenchez !" d'Anne-Laure Jacquart, qui est lui aussi un must-have !
Enfin moi j'dis ça...(En fait je rêve que la mienne se mette à la photographie :D )

Bonsoir,
Pour ma part j'ai eu ce dilemme et j'ai opté pour le 17-50 Tamron, l'ouverture constante à 2.8 est quasiment obligatoire si on fait 70% de ses photos en intérieur.
J'ai complété ensuite avec un EF 50mm f1.4 pour le portrait, je le remplacer maintenant par une optique manuelle de type Takumar 1.4 50mm qui répond mieux à mes besoins.
Cordialement

Citation:

---

Envoyé par rem22

bien sûr tu as le 17-55 et tu as pu faire le test....
Sur les exemplaires que j'ai possédé, le 17-55 à f/2.8 et le 50mm f/1.8 à f/2.8 fallait zoomer à 100% pour faire la différence, sinon, difficile de les différencier.
Le 17-55 c'est pas un 17-50 ni même un 24-70L :)

Je trouve personnellement que le petit f/1.8 50mm est vraiment sympa, sachant de toutes façons qu'à f/1.4 elle manquera souvent de profondeur de champs et risque d'avoir des photos floues.
La personne qui bouge d'un cm et hop c'est flou.

---

oui j'ai eu le 17-55 pour faire les tests...

alors peut etre qu'il faut zoomer pour voir la difference mais qu'importe

c'est l'avantage des fixes, ils sont lumineux et pique fort dés qu'on le ferme un peu, il n'y a aucun transtandard ou zoom aussi cher soit-il ( ouverture 2,8) qui fait aussi bien qu'un fixe lumineux fermé à 2,8

et puis heureusement car je ne verrai plus l'interet des fixes car les prendre juste pour le bokey bof bof surtout que maintenant les 2,8 IS se debrouille tres bien en basse lumiere

Citation:

---

c'est l'avantage des fixes, ils sont lumineux et pique fort dés qu'on le ferme un peu, il n'y a aucun transtandard ou zoom aussi cher soit-il ( ouverture 2,8) qui fait aussi bien qu'un fixe lumineux fermé à 2,8

et puis heureusement car je ne verrai plus l'interet des fixes car les prendre juste pour le bokey bof bof surtout que maintenant les 2,8 IS se debrouille tres bien en basse lumiere

---

Ben l'écart n'est vraiment, vraiment pas flagrant avec un 50mm f/1.8 II à f/2.8. D'ailleurs, si tu regardes sur la plupart des sites de tests, ils sont donnés équivalents ou presque.

Clairement l'avantage des fixes c'est leur grande ouverture et le bokeh, si tu prends un fixe pour t'en servir à f/5.6 ou f/8, les zoom de qualité feront aussi bien.
Et je parle d'expérience, j'ai testé un bon petit paquet de zoom haut de gamme (24-70, 24-105, 17-55, 17-40 etc..).

Le nouveau 24-70L II enterre un sacré paquet de fixes au passage :)

Elle n'est pas débutante. Elle a déjà eu un reflex argentique avant (Canon EOS je sais plus quoi ^^), a fait 1 an et demi de photo en club et fait déjà vraiment de chouettes trucs. J'vais donc pas lui offrir de bouquin pour faire de la photo : je pense que je vais me le recevoir en pleine tronche ^^. Mon but, c'est vraiment lui compléter son matos (car elle ne le fera pas, vu le prix). Un livre, elle est assez grande pour s'en trouver un ;)

Au vu de tous les retours, je vais donc déjà partir sur le 50mm 1.8. C'est bien celui là ?
PAs de citation d'enseigne ou de liens commerciaux, merci (oui c'est bien celui là)
Avec ça, elle aura une belle porte d'entrée dans la focale fixe. Comme c'est un petit prix, si ça coince on pourra tjs lui upgrader plus tard sans trop avoir les boules :). Et puis, si elle n'aime pas cette focale, pas trop de regret vu le ticket d'entrée :)

Reste après la question de l'upgrade pour la prochaine fois (ça me laisse jusqu'en avril :P). Je rappelle qu'elle fait 80% de ses photos en intérieur éclairé correctement (famille, animaux, expos), le reste en nature figée, photos de vacances et que, pour l'instant, elle n'est pas fan du flash. Pour qn qui commence à bien toucher, qu'est-ce qui compléterait (ou upgraderait) bien un duo 50mm 1.8 + 18-55 (kit de base) ? J'ai déjà noté l'idée du flash Speedlight 430EX, j'essayerai discrètement de savoir si elle en ressent le besoin et j'aviserai.

Je partirais bien sur un objectif qui aurait les caractéristiques suivantes :
- surpasser le rendu du 18-55 du kit de base (en gros, le mettre au placard ^^),
- compléter le 50 mm 1.8 (qui, lui, servira en majorité aux photos d'intérieur / portrait / famille / chats ^^),
- offrir l'allonge manquante du 18-55 pour ses photos de paysage / nature morte, sans forcément aller jouer dans les téléobjectifs (+ lourds, + encombrants),
- budget max à 500€ si vraiment c du bon caillou

Des idées ? Pour quantifier le besoin, il faut vraiment mettre l'accent sur l'amélioration nette du rendu de son actuel 18-55, hors plage d'utilisation du 50 mm 1.8 et qu'il offre en parallèle plus d'allonge. Un choix existe pour ce type de besoin sans exploser mon budget, ou vous me conseillez plutôt d'aller chercher un complément au duo actuel (par exemple, le 55-250 que plusieurs me conseillent) ?

Encore merci pour vos précieux conseils ! Offrir ce type de cadeau en étant néophyte, c'est vraiment flippant : peur d'offrir de la m****e et de la coincer après ^^ Je m'excuse de devoir du coup reposer x fois des questions proches et tourner autour du pot. J'apprends pas mal de choses déjà :)

Citation:

---

elle n'est pas fan du flash. Pour qn qui commence à bien toucher, qu'est-ce qui compléterait (ou upgraderait) bien ...

---

Eh bien un flash justement.
Comme beaucoup, elle n'est pas fan, car elle ne sait pas se servir d'un flash cobra.
En portrait comme en intérieur, c'est quasiment incontournable, ça donne un net plus au photo, s'il est bien dosé.

Citation:

---

Reste après la question de l'upgrade pour la prochaine fois

---

Chaque chose en son temps. Offre lui le 50mm, et reviens dans quelques mois :)

+1

le flash cobra pour le portrait est incontournable, ca rajoute bien plus de caractere

et une fois qu'on sait bien s'en servir, avec les rebonds, le rendu ne donne pas du tout l'impression de s'en etre servi, il passe incognito

d'ailleurs le mieux s'est d'en avoir 2 voir 3 pour carrement couper la lumiere exterieure en pleine journée: effet studio garantie

d'ailleurs j'hesite beaucoups a prendre un yougnuo en plus de 430 EX pour ca

mais j'hesite à remplacer le 50 1.8 par un meilleur ou rajouter un second flash pour les portraits...

noel arrive et je me suis toujours pas décider :)

Merci pour vos retours (et dsl pour le lien commercial) ! Je garde bien en réserve l'idée du flash pour le prochain cadeau. Idem pour un 3e objectif : vous avez raison, je ne vais pas me disperser ;)

J'aimerais revenir sur le choix du 50mm si vous voulez bien. Vous plébiscitez tous nettement la version 1.8, en grande partie pour son rapport performances / prix imbattable. Seulement, il semble que le bokeh ne soit pas terrible comparé à un 50mm 1.4 (Canon ou Sigma). En regardant qq photos comparatives avec mon oeil de néophyte, je dois dire que je trouve le bokeh du 1.4 bien plus doux/fin, les formes plus harmonieuses (les halos de lumière semblent hexagonaux en 1.8 et ronds en 1.4). J'ai également pu lire sur certains posts que le 50mm 1.8 n'apportait au final pas grand chose comparé au 18-55 du kit de base (à mon avis, c'est faux mais bon).

Elle qui apprécie jouer sur le flou, je me demande si ce ne serait pas une erreur de partir sur la version 1.8 si le bokeh peut être amélioré en passant sur le 1.4. Comme elle se débrouille déjà bien (je pense qu'on peut la classer dans la catégorie "amateur" et plus "débutante"), saura-t-elle maîtriser le 50mm 1.4 ? C'est un peu la question que je me pose. D'un autre côté, si passer au 1.4 rend extrêmement difficile, même maîtrisé, les prises de photos en intérieur (en grande majorité, de nos neveux d'un an et demi, de famille et de son chat, tous pris sur le vif et posant rarement), c'est peut être pas génial.

Bref, il est évident que partir sur le 50mm 1.8 qd on débute ou que ne veut pas dépenser des masses c'est super, mais qd on veut travailler sur un joli flou et pouvoir prendre sur le vif ou en posé des tranches de vie, est-ce qu'il faut franchir le pas et passer au 1.4 ? S'il faut aller chercher le 1.4, conseillez-vous Canon, Sigma, ou une autre marque pour un 550D (capteur APS-C) ?

Après ces questions, promis j'arrête de vous embêter avec ça ;-)

le 50 1.8 qui n'apporte pas grand chose par rapport au 18-55?

sous ces plus basse ouverture le 18-55 ne fait franchement pas le poids, et puis comment comparer les 2 objectifs à 1.8 sachant que l'un n'y descends pas

Curieux

Pour le 50 1.4 c'est à toi de voir, il est mieux fabriqué apporte un petit plus mais ce n'est pas transcendant non plus c'est surtout la qualité de fabrication qui change
Apres tu as aussi le 1.2 qui est encore mieux

c'est une affaire de budget

Puis prendre su le vif à 1.4 ou 1.8 c'est une photo flou assuré, prendre sur le vif en basse lumiere c'est avec un flash

en choix tu as donc ca

Canon 50 1.8<Canon 50 1.4<Sigma 50 1.4 EX<Canon 50 1.2

Perso je prendrai un 50 1.8 avec un cobra speelite 430EXII, elle peut faire du portrait, du bokeh, et figer des actions en basse lumiere, elle pourra aussi faire du portait avec flash en pleine journée

Libre à elle par la suite de passer a un 50 meilleur si ca lui plait, car pas tout le monde aime etre limité sur une focale

pour le bookeh tu as raison, le 1.8 offre des halos pentagonaux car le diaph n'est composé que de 5 lamelles, donc le trou n'est pas bien rond. En comparaison le 1.4 en à 8 ou 9 (de memoire), ce qui permet des halos bien rond. Après, niveau optique pur, il n'y a pas grande différence. Le 1.4 pique peut-être un peu mieux dès la pleine ouverture alors que le 1.8 est relativement soft. C'est surtout au niveau qualité des matériaux de fabrication et efficacité de l'autofocus que se situe la différence. Sur des scènes vraiment sombre le 1.8 aura plus de mal à bien accrocher la cible. Perso comme je fais très peu de portrait, je me suis contenté du 1.8.
Et en comparaison avec le 18-55....il est plus lumineux, et à partir de f4, il est un poil plus piqué au centre et très nettement sur les bords

Je pense partir sur un Canon 50mm f1.4 au final. Je sais que ça va à l'encontre de la majorité qui me conseille le 50mm f1.8, mais la qualité de fabrication, le bokeh bien meilleur et qq autres ptits détails me font pencher vers le f1.4. En plus, le budget pour ce caillou colle parfaitement.

Maintenant, j'ai eu un retour d'une connaissance d'un pote qui touche visiblement bien. Lui me conseillerait de regarder également du côté du Sigma 30mm f1.4. Selon lui, il offrirait plus de recul que le f1.8, et que ce serait du coup plus polyvalent en intérieur. J'ai la tête qui tourne : je pensais en avoir fini avec mes tergiversations :-D

Je vais regarder de mon côté les comparos entre le Canon 50mm f1.4 et le Sigma 30mm f1.4. Je cherche vraiment à ce qu'elle puisse jouer sur la profondeur, avoir un très beau flou sur ses photos, en portrait posé ou non, et de plus loin en repas de famille. Je sais aussi qu'elle aime bien des photos serrées de temps en temps (par exemple, à la base d'une main ou d'une patte de chat, et jouer sur la profondeur de champ). Entre le 50mm et le 30mm, lequel s'en tire le mieux dans tous les domaines ?

Edit : pour le dilemme 30mm vs 50mm, je pense lui offrir plus tard un 3e objectif venant compléter/upgrader le duo 30-50mm + 18-55 IS. J'aurai à ce moment là un budget de 500€ environ, révisable s'il manque une centaine d'euros pour avoir du très lourd ! Sachant ça, peut être que ça peut faire pencher la balance sur le 30 ou le 50 ;)

Pour une photo serrée/portrait, 30mm c'est quand même bien bien long

Je suis sceptique quand aux critiques sur la qualité optique soit-disant équivalente du 1.4 vis à vis du 1.8.
Avez-vous vraiment testé les deux optiques pour arriver à cette conclusion ?

J'avais en mémoire que le 1.4 piquait même plus dans l'absolu que le L (qui lui se différencie par la qualité de son bokeh)
Pour avoir eu un 1.8 dans les mains : il est très loin optiquement du niveau du L...

Le 30mm sigma présente des contraintes techniques (déformation, map automatique imprécise) qui peuvent altérer le plaisir de son utilisation. Pour le portrait, le 50mm, qu'il soit 1.8 ou 1.4 me semble plus agréable. De plus, le sigma ne se monte pas sur des boitiers plein format.
En revanche, le 35mm f2 canon jouit d'une belle réputation. Plus polyvalent que le 50mm il permet du portrait, du paysage, les scènes du quotidien, et même de joli flous.

Personnellement, j'ai un 24-105 L is que j'adorais. Depuis que j'ai acheté pour essayer, le 50mm 1.8, je ne me sers presque plus de mon L. C'est une autre dimension . . .