Comportement anormal ... pouvez vous essayer ...

Salut à tous,

Je ne sais pas si c'est depuis la mise à jour 1.1.1 ou avant, mais j'ai un comportement complètement anormal que j'ai constaté récemment, ce qui me laisse penser que cela viendrait de cette mise à jour d'ou le besoin de confirmer avec ceux qui ne sont pas encore passé à cette mise à jour et ceux qui l'ont déjà fait.

Je viens de tester avec mon 5D Mark III, lui ne fait pas cela, donc cela serait lié qu'au 1DX ... je suis d'ailleurs en train de ré appliquer la mise à jour, de fois que la mise à jour aurait partiellement merdé, sinon je verais si je peux faire un retour arrière vers la 1.06 et valider que cela provient bien de la maj

Au début j'ai pensé que cela venait du 300mm F2.8 IS II mais visiblement cela le fait aussi avec tous les autres objos, j'exclue donc cette possibilité

J'ai donc besoin de vos retours pour confirmer ou infirmer ce comportement ou en déduire qu'il est lié au firmware

Voilà donc comment cela se comporte :
- si vous utilisez le collimateur central seul et que vous visez une zone unie, l'objo va balayer toute la page et ne trouvera rien, un ré appui déclencheur en fera de même et la plage complète sera de nouveau balayée en totalité (de l'infini à la map la plus proche)

- si vous utilisez une extension de collimateur (normalement quelque soit cette extension, courte, étendu et zone et également 61 collimateurs. Cependant merci d'essayer en zone étandue 9 collimateurs), là en visant une zone unie, le balayage ira de l'infini mais descendra par saccades et une fois arrivé en map courte, le ré appui sur le déclencheur fera un très court aller retour entre une map à peine plus loin que la map la plus courte et reviendra immédiatement en map la plus courte (par exemple si la map la plus courte est de 2m, il fera une recherche de map à 3m et reviendra immédiatement sur 2m sans possibilité forcément de trouver un sujet)

Cela est évidemment extrêmement gênant, puisqu'une recherche de cible dans le ciel, si elle n'est pas trouvé au 1er coup, ne sera plus possible, car il se placera en cible à 2m et recherchera de 3m à 2m ... cela se comporte comme si il bloquait en map courte ...

J'ai essayé avec un 70-200mm F2.8 IS II pareil, avec un 24-105 pareil ... j'exclue donc que cela vienne de l'objo
J'ai testé ces mêmes objos (300, 70-200 et 24-105) et cela ne se comporte pas ainsi, il fait le balayage complet ce qui est parfaitement normal ....

Est que vous pouvez faire le test et me dire si vous constatez également le même comportement ?

Merci d'avance pour votre retour

Je viens de tester de ré installer le firmware 1.1.1 = pareil ...
Je vais devoir revenir sur le 1.0.6 (si cela est possible)

Est ce que quelqu'un en 1.0.6 pourrait me confirmer que cela fonctionne normalement ?

++

Je viens de re passer en 1.0.6 et c'est pareil ... donc plusieurs possibilités maintenant :
- soit comme d'habitude j'ai la poisse que seul mon 1D X ait se problème (comme j'ai déjà eu un soucis unique avec mon Mark IV on va dire que rien ne m'étonne)
- certains 1DX ont ce problème
- tous les 1DX ont ce problème, ce qui m'étonnerait quand même car on s'en serait rendu compte avant

Ayant peu shooté, merci météo de m... et que je n'ai pas fait beaucoup de photos en vol, je m'en suis peut être pas rendu compte ou que j'ai accusé à tord un TC2 ... mais visiblement cela le fait également avec ou sans TC ...
Possible aussi que cela soit un nouveau mal qui arrive comme ça maintenant ...

Une chose est certaine : c'est pénalisant en photo en vol. Je suis obligé de refaire la map sur une zone bien contrasté pour qu'il retrouve une map et re tenter ensuite une accroche dans le ciel ... sa sent le SAV ... encore un truc louche à la c...

N'hésitez pas à me dire si certains ont ce problème ou si encore une fois je suis le seul à me faire ch... avec des problèmes uniques dans leur genre ... je vais aller me faire exorciser car j'avoue que la poisse commence un peu à me gaver

+

Pour mieux cibler comment cela se produit :
- cela apparait essentiellement si le sujet est loin, le test doit donc s'effectuer par exemple sur un ciel bleu par exemple ...
- sur du proche apparemment cela ne le fait pas ... c'est comme si cela ne se produisait que s'il est sur l'infini ou presque ... si on prend un sujet blanc très proche le parcours à lieu ... c'est peut être pour cela que je ne m'en suis pas rendu compte avant

Cependant le 5D Mark III lui ne se comporte pas ainsi il fonctionne bien ....

+

Après avoir installé le firmware 1.1.1 je n'ai pas constaté le problème que tu signales au cours de mes essais sur oiseaux en vol et en particulier sur aigrette qui est une zône on ne peut plus unie... Je viens de procéder à de nouveaux essais avec le 300/4 IS, avec collimateur unique et groupe de 9 collimateurs, en One-Shot et Ai-Servo et tout fonctionne normalement.

Je crois que l'on ne peut pas retourner à une version antérieure d'un firmware qui est installé.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Je crois que l'on ne peut pas retourner à une version antérieure d'un firmware qui est installé.

---

Si si, je viens de passer de la 1.1.1 à la 1.0.6 et j'ai ré installé la 1.1.1 puisque visiblement cela n'a rien à voir avec le firmware ...

Déjà cela veut dire que si tu n'a pas le problème, que c'est encore un cas particulier qui n'arrivera qu'à moi ... car je suis presque certain que les autres vont dire pareil ...
Sur le Mark IV déjà j'avais eu un soucis qui visiblement n'est pas arrivé à 10 personnes .. la poisse à encore trouvé sa victime ... moi !! je suis vert ...

J'ai l'impression que cela n'arrive que depuis peu, car je n'ai pas constaté ce comportement avant. J'ai cru que c'était un pb sur le 300mm F2.8 IS II car je n'utilise pratiquement que lui actuellement, et du coup en vérifiant avec tous les autres objo cela le fait également ...
Une cible ciel bleu en Ai Servo mono collimateur = pas de pb cela se comporte normalement, cad des vas et vient complets
La même cible en Extension = le truc merde à fond

J'ai testé avec plusieurs programmes avec ou sans la reconaissance couleur/forme ... rien n'y fait ...

Je crois qu'il va lui aussi connaître la case SAV .... je fini par être un habitué je crois ....

Merci d'avoir fait le test
+

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Je crois qu'il va lui aussi connaître la case SAV .... je fini par être un habitué je crois ....

Merci d'avoir fait le test
+

---

Je crois que tu es vraiment poursuivi par la malchance.

A ton service si tu as besoin d'autres vérifications, mais peut-être que d'autres communiqueront également leurs constatations.

Salut, je viens de voir ce sujet, je ferai des tests dès que j'ai un instant et je te tiens au courant.

Je le dépose au SAV à 13h00, je vous tiendrais au courant de ce qui sera trouvé pour justifier le comportement et surtout s'ils pourront résoudre cela autrement qu'en proposant un échange standard .. En tout cas je vais déjà rechercher un exorciste dans le coin, car je commence à penser que quelqu'un m'a jeté un sort :zoo_taz:

Heureusement que j'ai un 2ème boîtier en attendant et que mon prochain voyage important n'a lieu qu'en fin avril, ce qui laisse le temps de trouver une solution ... la dernière fois que j'ai rencontré un problème cela c'était résolu par l'échange du 1D Mark IV et j'ai reçu le nouveau 4 jours avant de partir en Afrique alors que j'avais donné le boîtier 4 mois avant !! Donc là j'ai encore un peu plus de marge ... j'espère qu'ils trouveront rapidement et que je ne sois pas encore le seul à avoir ce genre de problèmes ...

Décidément j'ai bien l'impression que le zéro problème n'existe plus, quand on voit la fiabilité des anciennes versions genre 1D, 1D Mark II/II N qui passaient voir le SAV que quand il tombait lourdement ... alors que même en prenant soin du matériel on rencontre parfois des problèmes que même le SAV n'arrive pas à résoudre et que seul l'échange reste la solution ... tout fout le camps :(

Citation:

---

Envoyé par gparedes

... Déjà cela veut dire que si tu n'a pas le problème, que c'est encore un cas particulier qui n'arrivera qu'à moi ... car je suis presque certain que les autres vont dire pareil ...

---

Non, cela veut dire que tu pousses le matériel dans ces retranchements, gage de qualité de ta maîtrise du matériel, sûrement des situations que peu de personnes vont explorer et encore moins être à même de déceler dans le dysfonctionnement la part due essentiellement au matériel.

Ta pratique et connaissance intéresseraient à coup sûr les techniciens dans leur phase de validation du produit ;))

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Non, cela veut dire que tu pousses le matériel dans ces retranchements

---

Je vois pas en quoi ce dysfonctionnement aurait quelque chose à voir avec le fait de pousser le matériel dans ses retranchements. Ceci intervient lors d'une utilsation tout à fait normale de l'appareil.
@gparedes, je suis de retour à la maison ce soir, je ferai donc le test dès que j'arrive...j'aurai par contre pas été aussi prompt à retourner l'appareil au SAV.

L'usage "normal" de l'apn ne doit en effet pas jouer sur le comportement ou le faite qu'un boîtier parte en c.... comme ça.

Citation:

---

j'aurai par contre pas été aussi prompt à retourner l'appareil au SAV

---

Oh que si, je sais très bien que le comportement est anormal ... j'ai déjà tout testé avant de me dire que cela ne sera pas résolu par une option choisie, car évidemment avant de le donner j'ai :
- essayé avec firmware 1.0.6 et 1.1.1 = pareil
- essayé avec tous les objos = pareil
- essayé les objos sur le 5D Mark III = lui ne pose aucun problème
- ré initialisé tous les réglages = pareil
- essayé d'activer / désactiver certaines CFn lié à l'AF = pareil ..

La dernière fois que j'ai eu un problème sur le 1D Mark IV, ce sont 4 passages SAV avant d'obtenir l'échange standard et près de 4 mois perdus ... je partirais cette année en Finlande en fin Avril, alors je préfère prendre de la marge en cas d'échange et vérification du matériel échangé ou réparé ...

Une chose est certaine : le comportement m'a clairement choqué dès que cela est arrivé ... au début j'avais mis cela sur le dos du TC2 mais j'avais pas insisté pensant que cela était purement une exception, mais à partir du moment ou j'ai trouvé comment le provoquer à 100% et obtenir le même comportement, je sais très bien que cela ne sera pas résolu autrement que par du SAV ... et le problème est clairement gênant, une cible lointaine loupée se soldera irrémédiablement par l'obligation de changer de cible plus proche pour re viser le sujet ... si j'ai encore la chance de le voir ... en gros c'est clairement un cas de photo impossible à prendre

Il est actuellement en cours de diag, on verra ce qu'ils devront régler / remplacer pour retrouver un fonctionnement normal. En tout cas lorsque je le récupérerais, mon 1er test avant même de quitter les lieux, sera de monter un objo dessus et de procéder au même test. Si cela fonctionne je pars avec et testerais le reste, sinon il repartira direct au SAV ... à ce prix là, il est clairement inadmissible de garder un boîtier dont le comportement ne serait pas irréprochable ... à ce niveau il est clair que je serais exigeant voir intransigeant ...

Je suppose que tu as aussi essayé d'installer le firmware d'origine après avoir procédé au reset des réglages.

Citation:

---

Envoyé par Alexevana

Je suppose que tu as aussi essayé d'installer le firmware d'origine après avoir procédé au reset des réglages.

---

j'ai ré installé le 1.0.6 ... par dessus le 1.1.1 et ré installé le 1.1.1 sur le 1.0.6 ... même si celui d'origine fonctionnerait, je n’admettrais pas de garder un apn sur lequel les futurs firmwares me donnerait ce résultat ... donc dans tous les cas cela passe par la case SAV ...

Une autre question, est-ce que l' AF reprend sa course "complète" si tu fais passer un "objet" rapidement devant l'un des collimateurs actifs?

Citation:

---

Envoyé par Alexevana

Une autre question, est-ce que l' AF reprend sa course "complète" si tu fais passer un "objet" rapidement devant l'un des collimateurs actifs?

---

Si je place un sujet plus proche ou que je vise un sujet plus proche il reprend bien cette cible ... mais imagine le bordel .. tu vise dans le ciel un balbuzard pêcheur, en gros tu as un décors bien dégagé, ta cible est loupée, tu bloque donc ton AF entre 2 et 5m, tu es obligé de viser le sol ou la cime d'un arbre pour qu'il revienne à 50m et après tu retente d'aller chercher ton sujet (en espérant qu'il soit encore présent) ... et si tout fois il re louperait le coup il faudrait recommencer !!

Le pire c'est que cela crée des saccades bizarres, le retour après avec fait son passage à l'infini se fait par petit paliers ... comme si il cherchait à 50m puis 40m puis 30m ... au lieu de le faire en continu, l'AF de l'objo se prenant des arrêts brusques injustifiés ... c'est vraiment louche ... en gros il met plus de temps avant de revenir à la position map mini car il fait ses petites poses dans la course ...

Par contre en mono collimateur pas de pb, il ne le fait pas ... seul les extensions provoque cela

Donc clairement je ne peux pas garder un boîtier que me fait cela ... le 5D Mark III se comporte parfaitement tant en mono collimateur qu'en multi ... il y a bien un problème

Citation:

---

Envoyé par gparedes

le 5D Mark III se comporte parfaitement tant en mono collimateur qu'en multi ... il y a bien un problème

---

Conclusion un peu trop rapide...il faut que tu tiennes compte du fait que l'AF du 5DM3 n'est pas le même que celui du 1DX. Certes, j'avoue que ce comportement me parait bizarre mais je me posais simplement la question de savoir si cette course par paliers n'était pas simplement un moyen de garantir une accroche plus rapide, un meilleure réactivité de l'AF...simple hypothèse bien sur.

En tout cas, je ne manquerai pas de te tenir informé sur mes essais.

Citation:

---

Envoyé par Alexevana

Conclusion un peu trop rapide...il faut que tu tiennes compte du fait que l'AF du 5DM3 n'est pas le même que celui du 1DX. Certes, j'avoue que ce comportement me parait bizarre mais je me posais simplement la question de savoir si cette course par paliers n'était pas simplement un moyen de garantir une accroche plus rapide, un meilleure réactivité de l'AF...simple hypothèse bien sur.

En tout cas, je ne manquerai pas de te tenir informé sur mes essais.

---

Les 2 AF sont très proches à l’exception de la détection visage/couleurs ...

Je peux t'assurer que toute recherche sur zone unie fait bien des allers/retours sur toute la plage et il n'y a aucune raison que cela finisse par faire des allers/retours sur une plage allant de 2m à 5m sans pouvoir la quitter ... le comportement à toujours été celui là y compris sur les anciens apn, sinon cela ne m'aurait pas perturbé ... là dès que j'ai vu le comportement cela m'a rapidement interpellé et il m'était alors impossible de retrouver la cible sur le ciel, en gros si je la loupe elle n'est plus mapable !! La seule possibilité est alors de lui faire cibler quelque chose de plus proche pour ensuite pouvoir disposer d'une recherche sur le ciel complète et si je loupe de nouveau c'est de nouveau cuit !!

Kingarden a également vérifié et lui n'a pas se comportement ... Idem pour Alain, pareil pour JP, donc pour l'instant je suis bien le seul à avoir cela (pas forcément le seul au monde mais le seul parmi ceux que je connais et a qui j'ai demandé de tester également

Tu pense bien que cela ne m'amuse pas spécialement d'aller voir le SAV et qu'avant de faire cette démarche, j'en vérifie le fondement ... et cela me fait bien ch...

En tout cas bon courage, un jour tu finiras par l'avoir ce boîtier parfait ! :D

Citation:

---

Envoyé par Joffrey

En tout cas bon courage, un jour tu finiras par l'avoir ce boîtier parfait ! :D

---

C'est vrai que pour une fois que je suis heureux d'un boîtier il passe par la case SAV après 3 mois de bon et loyaux services c'est peu ....

Effectivement rien à signaler sur le mien.

Apparemment j'ai eu le support Courbevoie puisque visiblement Canon Kremlin l'a directement transféré à Canon Courbevoie, et apparemment l'intervention est dite "terminée" ...

Probablement que je retrouverais donc mon boîtier la semaine prochaine au plus tard, le temps de transférer le matos à Canon Kremlin ... Evidemment je testerais immédiatement pour voir si le problème est résolu et voir ce qu'ils ont fait pour réparer (si cela fonctionne ) Si cela ne fonctionne pas, il repars immédiatement d'où il est venu ... Je vous dirais donc ce qu'il est est, cela peut toujours servir à d'autres, car il est quand même peu probable que je sois le seul sur la planète à avoir ce problème ... bien qu'avec la chance que j'ai rien ne m'étonnes ...

Je vous tiens au jus dès que possible

La bonne blague continue, récupération comme prévu du boîtier ce jour, regard sur ce qui a été fait :
- Problème constaté du a un mauvais paramétrage - Boîtier à retrouvé un fonctionnement normal après remise à zéro des paramètres !!

Déjà à la lecture de l'intervention je sais que le test sera négatif mais je le fais ...

Test 3 seconde pour vérifier = pareil évidemment, car j'avais spécifié en clair dans le courrier joint au matos que j'avais fait une mise à zéro et que c'était pareil ... ben non le mec test en faisant ce que tu as fait déjà et arrive à une conclusion que cela fonctionne ... comment font il ? Alors en effet la réinitialisation à pour effet probable de repasser en collimateur "simple" sans extension, c'est comme cela que j'ai retrouvé le boîtier ... si le protocole de test était de ne pas repasser en extension, alors que j'ai bien spécifié que seul les extensions posaient problème permet de conclure que c'est résolu ... Super !!

Moralité : aussitôt récupéré aussitôt relaissé ... et lundi appel en grognant pour expliquer comment un paramètre utilisateur peut créer ce comportement, car je les défie de me trouver un paramètre placé par menu qui pourrait générer le comportement que je rencontre ... décidément c'est pas encore sur ce coup que le support Canon brillera par sa compétence et par son professionnalisme et Dieu sait que dans le courrier donné avec j'ai donné tous les détails pour que cela puisse être compris, en stipulant comment, quand, avec quels réglages, et comment procéder pour obtenir le résultat, ... malgré tout le mec part sur un diagnostique qu'un paramètre utilisateur peut être la cause de cela !!

C'est donc encore une fois que je vais devoir prouver par A+B que le problème existe bien après intervention, et que ce problème ne sera probablement pas résolu de cette manière et après 2 ou 3 interventions merdeuses avec résultat identique à la clé, qu'ils prendront la décision de remplacer le boîtier car incapable de savoir ce qui provoque cela ... je m'oriente donc probablement à termes (c'est comme cela que je le ressens) vers un échange tôt ou tard, le problème étant probablement pas sous contrôle ...

Je vous tiendrais au courant si cela change de direction et qu'on s'oriente vers une vraie résolution mais j'avoue qu'avec l'échec de résolution sur un Mark IV qui avait fini par un échange, je ne vois pas pourquoi ils parviendraient à mieux faire sur ce coup ....

Les boîtiers de dernière génération sont il devenus trop pointus pour les techniciens qui tentent de les réparer ? C'est la question qu'on peut de plus en plus se poser, car rares sont maintenant les interventions qui ne demandent pas de repasser au SAV immédiatement après l'avoir en main ... Quand on casse un écran là pas de problème mais dès qu'un comportement particulier est détecté, là c'est un peu la roulette russe ... et c'est 2, 3, 4 fois et plus qui sont nécessaires pour parvenir à un échange au final ...

Ras le bol ... il serait temps que le sort me lâche un peu la grappe avec le matos Canon ... c'est que le 3ème boîtier Pro (1D Mark III, 1D Mark IV et maintenant 1DX) qui demande de passer 2 fois ou plus au SAV pour tenter de résoudre un problème constaté

++

Plus la complexité est de mise, plus les problèmes sont difficiles à résoudre, et plus les techniciens sont désarmés face à ces casse-têtes, d'autant que les essais qu'ils effectuent se passent en laboratoire contrairement à l'utilisateur qui opère sur le terrain et qui se trouve confronté à des situations qui ne peuvent être reproduites entre quatre murs...

Ce constat ne concerne pas que Canon, des utilisateurs de boîtiers pros de la marque jaune ont aussi ce genre de déboires et ne savent pas à quel saint se vouer, face à des allers et retours multiples au SAV sans obtenir de solution à leur problème. Heureusement, tous les utilisateurs ne sont pas touchés.

La solution semble effectivement être le remplacement pure et simple de l'appareil, mais que de tracasseries jusqu'à ce que les responsables de SAV en conviennent. Géardo je comprends ton ras le bol et je souhaite que tes démarches aboutissent dans les meilleurs délais.

salut gerardo,

je vois que la scoumoune continue, et excuse moi mais je vais profiter de ton post pour soulever mon problème pour ne pas créer un deuxième post.

je rencontre un problème encore hier pas a chaque fois mais souvent comme je t'ai parler au tel, impossible de faire la MAP quand je suis monté avec le TC2+400/f2,8IS II

tout marche sinon avec le 400 seul ou avec le TC 1,4.

meme en éteignant le boitier ça ne revient pas, il faut que je j'enlève l objectif du boitier pour retrouver le fonctionnement.

si des personnes ont rencontré le problème, je vous écoute.

Merci ... j'espère aussi ... je sais que les concurrents ne sont pas meilleurs sur ce point, il faut seulement de la chance pour ne pas tomber sur LE boîtier qui pose problème, mais malheureusement ça c'est pas mon fort, moi je suis un peu Pierre Richard dans la chèvre ... si un boîtier doit avoir un problème, il est pour moi !!
Je sais que plus c'est pointu plus cela pose problème pour une résolution mais redonner le matériel sans faire le test qui permet de constater sans aucun doute que le problème n'est plus présent n'est plus un problème technique mais un problème de protocole ...

Si j'apporte ma caisse au garage et que je dit qu'elle ne démarre pas, que le mec me dit avoir changé la batterie et qu'elle ne démarre toujours pas, je ne rappelle pas la personne en disant de venir la chercher avec le status "réparé"

Je mâche le travail en donnant même le protocole de vérification, en donnant tout ce qui faut pour valider le faite de retrouver un fonctionnement normal, la moindre des choses est de faire le test après action pour valider que cela est bel est bien réparé en suivant le même protocole qui a permis de valider qu'un problème existe.

Heureusement moi j'habites la région parisienne, je peux le rapporter entre 12h et 13h pour qu'ils recommencent ... mais une personne qui habite loin des grandes villes, il fait quoi !! Il renvoi à ces frais un matériel rendu au même état (quand c'est pas pire) en payant à chaque coup le voyage de départ SAV ?!?! La moindre des choses c'est au moins de faire ce qu'il faut pour que le client retrouve matériel comme il se doit ... que cela dure je m'en fou, je préfère qu'ils le gardent 1 mois mais parvienne à réparer ou échanger car ils n'y parviennent pas, mais perdre du temps à faire 3 ou 4 allers / retours sans bien vérifier que le matos n'est pas encore en état, n'est pas une manière professionnelle d'agir

Cependant je m'y étais préparé, je m'étais dit, j'ai de toute façon 10% de chance que cela soit réparé, la simple fiche de réparation a fait chuter le % à 0.001%, le test rapide à 0% ... dommage que ce même test que j'ai fait en 2mn n'ait pas été fait par le tec ... J'ai même montré à la fille de l'accueil le protocole de test et j'ai montré le comportement et j'ai même montré la différence avec le 5D Mark III ... cela se voit seulement comme un nez sur la tronche ... en conclure un "mauvais paramétrage utilisateur" comme si on pouvait générer cela avec un paramétrage me parait tellement à chier comme constat que j'ai encore les nerfs ... je sens que je vais devoir me calmer avant d'appeler le support lundi, car il va prendre cher sinon ... heureusement j'ai de la pratique dans le domaine, je vais donc devoir être méga cool pour bien expliquer et bien démontrer ... il faut un certain savoir-faire acquis grâce à une expérience de malchanceux, pour prouver les choses et obtenir ce qu'on souhaite ...

Disons que c'est seulement "long", chiant, et injuste lorsqu'on débourse 5700€ pour un boîtier ... dont le taux de présence au SAV risquerait de dépasser le temps entre mes mains ... c'est assez rageant c'est certain ...

Citation:

---

Envoyé par jacatac

salut gerardo,

je vois que la scoumoune continue, et excuse moi mais je vais profiter de ton post pour soulever mon problème pour ne pas créer un deuxième post.

je rencontre un problème encore hier pas a chaque fois mais souvent comme je t'ai parler au tel, impossible de faire la MAP quand je suis monté avec le TC2+400/f2,8IS II

tout marche sinon avec le 400 seul ou avec le TC 1,4.

meme en éteignant le boitier ça ne revient pas, il faut que je j'enlève l objectif du boitier pour retrouver le fonctionnement.

si des personnes ont rencontré le problème, je vous écoute.

---

C'est peut être ton TC2 ... il faut si possible :
- tester avec ton 1DX + ton TC2 + autre 400mm F2.8 IS II (pote?)
- tester avec ton 1DX + ton 400mm et un autre TC2 d'un pote ...
- tester ton 1DX + ton TC2 + autre optique (500mm, 70-200 ....)
- tester ton TC2 + Ton 400mm avec un autre 1DX (d'un pote)

Si ton TC2 est en cause, il pourrait le faire avec d'autres optiques et sera sûrement le dénominateur commun, si ton 400+ton TC2 ne le fait pas sur un autre boîtier, cela peut être ton boîtier ... Car normalement si c'est le TC un autre boîtier devrait obtenir un résultat identique ou proche ...

En gros il faut croiser des tests, pour identifier si le 400mm est la cause, le TC2 ou le boîtier ... pas toujours facile, car évidemment l'idéal est de tester avec la même optique, le même boîtier et un autre TC identique ... encore un truc qui peut faire louper LA photo et qu'il faut bien identifier car déjà en donnant tous les tests effectués bien au propre au moment de donner le matériel au SAV ils se plantent alors autant dire que sans faire ce travail, cela risque fort d'être mort pour qu'ils trouvent qui est la cause, surtout que toi justement tu n'est pas près de Paris ...

Essayes de faire ces tests, ce sont eux qui vont cibler la cause ...

Citation:

---

Envoyé par jacatac

salut gerardo,

je vois que la scoumoune continue, et excuse moi mais je vais profiter de ton post pour soulever mon problème pour ne pas créer un deuxième post.

je rencontre un problème encore hier pas a chaque fois mais souvent comme je t'ai parler au tel, impossible de faire la MAP quand je suis monté avec le TC2+400/f2,8IS II

tout marche sinon avec le 400 seul ou avec le TC 1,4.

meme en éteignant le boitier ça ne revient pas, il faut que je j'enlève l objectif du boitier pour retrouver le fonctionnement.

si des personnes ont rencontré le problème, je vous écoute.

---

Ton 400/2.8 IS II fait-il partie des séries rappelées par Canon pour une mise à jour du firmware ?

Bonjour,

nous te souhaitons du courage dans ta procédure, il faut prendre le recul nécessaire pour éviter d'empirer les choses avec des personnes incompétentes... Dis-toi que ce n'est "que" 5700€ (ailleuhhh pas taper) et que t'es en bonne santé... c'est l’essentiel. De toute manière, avec un jetable tu nous feras toujours rêvé avec tes photos ;)

Courage et tiens nous au courant !

Flo

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Ton 400/2.8 IS II fait-il partie des séries rappelées par Canon pour une mise à jour du firmware ?

---

oui il a bien l'un de ces 400mm, et il a immédiatement fait faire cette mise à jour (firmware 1.1.1 pour l'objo uniquement faisable par le SAV) Je suis concerné aussi par cette mise à jour avec le 300mm mais n'ayant pas ce type de comportement j'ai préféré ne pas le faire patcher, des fois que la cause puisse justement être le patch

Car ce firmware est sensé améliorer la communications entre boîtier et objo et améliorer la réactivité avec TC ... sauf que parfois le mieux est l'ennemi du bien ... pas impossible que ce soit le firmware qui cause cela ...

Il faut aussi croiser ces comportements avec ceux qui sont patchés et ceux qui ne le sont pas, surtout si il est concerné par le N° de série

Sebbr600 qui va bientôt recevoir le 400mm F2.8 IS II, je lui est parlé du problème d'Alain et je lui est dit de ne pas le faire patcher pour voir si le faite de ne pas avoir ce firmware est ce que le comportement existe parfois

Merci Floflo98 pour ton message, c'est bien ce qui me fait me calmer, me dire qu'il existe bien pire dans la vie qu'un pb d'apn, mais c'est vrai qu'à force d'avoir de petits ennuis qui se superposent on fini par avoir un stress qui crée bien souvent de plus gros bobos, surtout que visiblement le destin m'a choisi pour porter sur le dos tous les boîtiers défectueux de la marque et c'est surtout ça qui me pèse ... j'aimerais pouvoir dire qu'enfin j'achète un truc sans passer irrémédiablement par la case SAV .... Seul le 5D Mark III à eu cette chance mais shuttttttttttt des fois que cela me porte la poisse ;)

Il y a de forte chance qu'il soit déjà patché. J'ai reçu mon 500 il y a 3 semaines et son numéro de série indiquait que je devais le renvoyer au SAV. Ne voyant pas le n° du firmware, je l'ai renvoyé et j'ai appris qu'il était déjà à jour. Donc à moins que le vendeur ait le 400 depuis longtemps, sinon il sera probablement déjà patché.

Dis-toi que c'est canon qui t'envoie un message ! Postules chez eux en tant que testeur pardis ! T'as déjà de quoi mettre dans ton CV :D

Courage à toi, travaille sur ton "diaphragme" et respire ;)

Flo

Vu que tu es apparemment le poissard de service, je pense qu'EOS numérique devrait t'acheter chaque nouveau boitier qui sort pour éviter des problèmes à tous les autres membres....:D
J'avais une copine comme ça qu'on amenait toujours avec nous en vacance....ca loupait pas....dés qu'il y avait une m..de, c'était pour elle....:clown::

Citation:

---

Envoyé par ICSTRA

Vu que tu es apparemment le poissard de service, je pense qu'EOS numérique devrait t'acheter chaque nouveau boitier qui sort pour éviter des problèmes à tous les autres membres....:

---

C'est pas EOS numérique mais directement Canon qui devrait t'embaucher comme ambassadeur afin d'être sûr que leurs boitiers soient sans faille ! :D

Non, plus sérieusement, je suis vraiment désolé pour toi Gérardo. Tu sais aussi ce que je pense de Courbevoie ou tout autre SAV (agréé ou non). Vu ce qu'ils ont fait, on se demande quand même sérieusement s'ils ont lu tout ce que tu avais comme tests avant (à quoi ça sert que Ducros ...)

Comme on en a discuté hier, les techniciens n'ont plus les compétences de réparer de tel boitier, qui sont devenus de vrais "formule 1", très pointus. Et je pense même que, au-delà des techniciens, les ingénieurs Canon eux-mêmes sont un peu dépassés par la techno. et n'arrivent plus à sortir quelque chose de fiable 100% par rapport aux cahiers des charges, certes de plus en plus exigeants, qu'on leurs file entre les pattes.
Et puis, je ne suis pas sûr non plus que les méthodes de conception modernes, entièrement assisté par ordinateur maintenant, n'ont pas "appauvri" le niveau de compréhension de ces ingénieurs qui s'en remettent de plus en plus à la technique du clicodrome !!!

Allez, c'est quand qu'on revient à la bonne feuille de calcul manuscrite ! :clown::

Citation:

---

Allez, c'est quand qu'on revient à la bonne feuille de calcul manuscrite !

---

on peut aussi revenir au daguerréotype..plus de problèmes d'AF....:D

Tout fout le camps ... et dire que lorsque j'ai acheté mon 1er boîtier pro d'occasion, avec 75000 shoots au compteur, avec des pètes comme je n'aurais jamais fait subir à mes boîtiers, et que c'est le seul boîtier Pro que j'ai eu qui n'a pas fini au SAV, il s'agissait du 1D Mark II N !!
Mark III, Mark IV et maintenant 1DX sont tous passés par la case SAV, le Mark III plus d'un an après, le Mark IV près de 1 an après et le DX après 2 mois seulement !! Plus c'est performant et plus ils passent rapidement par cette case, c'est quand même beau le progrès !!

C'est comme les voitures avant on la gardait 450 000 bornes maintenant à 100 000 elles ont déjà eu un changement de courroie, de pneus, de disques, d'amortisseurs, de compteur électronique, d’embrayage, ... moralité la voiture vous en coûte deux ...

Enfin on va y arriver un jour ... je vais leur demander s'ils ont pas une carte membre SAV !!

Citation:

---

Envoyé par gparedes

C'est comme les voitures avant on la gardait 450 000 bornes maintenant à 100 000 elles ont déjà eu un changement de courroie, de pneus, de disques, d'amortisseurs, de compteur électronique, d’embrayage, ... moralité la voiture vous en coûte deux ...

---

Je compatis et je frémis. Mais c'est le lot des petites séries. Regarde les prototypes ou les "faits main" comme les fusées Ariane, les navettes spatiales, les Formule I qui explosent, s'écrasent ou ne démarrent pas alors qu'elles reviennent à quelques millions d'euros pour les pas chères (les Formule I). Seule la très grande série permet des process de fabrication donnant peu de déchets, déchets qui par ailleurs sont fondus dans la masse. Parce que 2 % de rejet sur 1 million d'exemplaires, ça se remarque moins que 0,5 % sur 10 000...

Quant aux voitures, mon grand âge me permet de te dire qu'elles font beaucoup plus de km qu'il y a quelques lustres, que leurs carrosseries ont fait d'énormes progrès en résistance, les moteurs itou. Seul point faible, l'électronique qui peut lâcher à 10 km comme à 150 000 et le multiplexage, facteur d'économie comme de pannes irrésolues à jamais... Ou alors, si l'on veut du très fiable mécaniquement, faut envisager aut'chose que l'automobile, s'pas ?

http://safari-tanzanie.com/VENEZUELA...e_VL4H0308.jpg

Là où tu as pleinement raison, c'est pour ta skoumoune, rappelle-moi de ne jamais prendre l'avion avec toi...

Bon courage !

Citation:

---

Envoyé par BLESL

Là où tu as pleinement raison, c'est pour ta skoumoune, rappelle-moi de ne jamais prendre l'avion avec toi...

---

Si je te racontes mon voyage Botswana tu risque en effet de pleurer !!
De 2 avions + 1 avion taxis de prévu cela s'est converti en 2 avions + 1 avion taxi, + 2 bus + barque ... il manquait plus que le dos d'âne et une partie à la nage pour en faire un film .. seul avion qui n'est pas parti en temps et en heure ... le mien !! je devrais dire le nôtre, car on était 4 pour ce voyage ... je dirais plutôt périple ...

A retour même topo, billets de retours vendus à cause du problème de départ qui nous avait fait faire un cheminement leur faisant pensé qu'on n'était jamais arrivé sur le territoire et donc une arrivée un jour plus tard ...
Les frais engendrées par ces retards se sont élevés à près de 700€ !! ... Donc en effet avec moi rien n'est simple ...

Je pars en Avril prochain en Finlande ... qu'arrivera t'il ? Le réveil du volcan Islandais 1 semaine avant et le devoir d'y aller en bateau ? Un froid à -50° jamais vu dans la région à cette époque empêchant tout avion de décoller dans toute l'Europe ... Dieu seul le sait ... A force on devient parano ... et même lorsque je pense pas à mal, en gros je suis positif, j'y crois dur comme terre, eh ben cela me tombe sur la gueule

C'est pour cela que j'envisage maintenant l'exorcisme :(

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Si je te racontes mon voyage Botswana tu risque en effet de pleurer !!.......

A retour même topo,......

C'est pour cela que j'envisage maintenant l'exorcisme :(

---

Je n'osais pas te le dire, mais je crois que c'est maintenant la seule solution!....:D

Objo reçu ce jour ..ouf, je ne suis pas dans les n° nécessitant une mise à jour firmware ... ça m'évite de passer par le SAV, parce que on sait quand on y va mais on ne sait jamais quand on en revient ! :D